六祖《壇經(jīng)》“凈土說(shuō)”辨析
《壇經(jīng)》當(dāng)時(shí)之歷史背景,亦六祖說(shuō)法之大機(jī)宜也�？贾袊�(guó)佛教史,六祖當(dāng)時(shí),佛教競(jìng)以禪觀為尊,并且義學(xué)名相發(fā)達(dá),達(dá)摩東來(lái)直指人心,見(jiàn)性頓悟之意末得發(fā)揚(yáng)。
一、關(guān)于《壇經(jīng)》的誤解
六祖《壇經(jīng)》流傳廣泛,影響深遠(yuǎn),于禪宗之弘揚(yáng),貢獻(xiàn)極大,可以說(shuō)是“中國(guó)禪”的根本經(jīng)典。在中國(guó),凡稍知佛法者,幾乎無(wú)不知曉六祖《壇經(jīng)》;尤其是文人士大夫?qū)W佛,《壇經(jīng)》乃是案頭所必備。
然而《壇經(jīng)》流傳千年,情況復(fù)雜,由于種種原因,也產(chǎn)生了一定的弊端。就客觀方面的因素來(lái)看,《壇經(jīng)》原系他人記錄,又流傳多年,展轉(zhuǎn)抄寫(xiě)、補(bǔ)充修訂,版本甚多,文字難免有誤,遂造成學(xué)人理解的偏失。例如流行最廣的宗寶本《六祖大師法寶壇經(jīng)》與較早時(shí)期的敦煌寫(xiě)本,字?jǐn)?shù)相差竟有一倍左右,可見(jiàn)其文字差異之鉅。就主觀方面的因素來(lái)看,《壇經(jīng)》說(shuō)法之對(duì)象甚專甚局,非是一般大眾。通行本(即宗寶本)《壇經(jīng)》中云:“此法門(mén)是最上乘,為大智人說(shuō),為上根人說(shuō)”。敦煌本《南宗頓教最上大乘摩訶般若羅蜜經(jīng)六祖慧能大師于韶州大梵寺施法壇經(jīng)》中六祖云“若不同見(jiàn)解,無(wú)有志愿,在在處處,勿妄宣傳”,也就是說(shuō),不當(dāng)機(jī)者,不得與說(shuō)《壇經(jīng)》。此經(jīng)結(jié)尾處,六祖囑咐:“如根性不堪,材量不得須求此法,達(dá)立不得者,不得妄付《壇經(jīng)》,告諸同道者,令識(shí)密意”。而于后世也,《壇經(jīng)》流傳既廣,無(wú)論根性、無(wú)論智愚,人人易得易讀。遂有不對(duì)機(jī)宜者,臆測(cè)狂解,生出種種巧見(jiàn),爭(zhēng)執(zhí)不休。禪門(mén)之出,本為救學(xué)人執(zhí)滯教相之弊,故而“直指人心”,說(shuō)心說(shuō)性、說(shuō)空說(shuō)幻。后人不達(dá)此意,遂又隨語(yǔ)生解、大扯葛藤,以世智辯聰之資,狐疑議辯、邪見(jiàn)熾然。?
近世學(xué)術(shù)文化繁榮,學(xué)派林立、思潮迭起,有“知識(shí)爆炸”云云�，F(xiàn)代人已慣以分別妄識(shí)為“理性”、為“客觀”,并以此去審定一切。這就是古德所深嘆者:“運(yùn)愈移,人根愈陋;時(shí)日降,見(jiàn)網(wǎng)目張”。關(guān)于禪宗、《壇經(jīng)》,近世有種種研究、種種發(fā)明,爭(zhēng)執(zhí)不已。教外之爭(zhēng)論,如胡適等“禪宗專家”的爭(zhēng)議且置不論,以其徒逞世智、未入堂奧(請(qǐng)參見(jiàn)拙撰《佛法之性質(zhì)與佛法之研究》,載《法音》一九九一年第二期),不足為教內(nèi)深慮。惟教內(nèi)之誤解,須得重視。明末蕅益大師云:?
“聞夫法外之異見(jiàn)易除,法內(nèi)之異見(jiàn)難滌。茲氏所謂謗菩薩藏,說(shuō)相似法也。凈土法門(mén),如大小權(quán)實(shí)諸疑,皆自外來(lái)者也。胥徒入境,望為敵國(guó)、壁壘雖堅(jiān),而亦可攻。唯認(rèn)自性彌陀、唯心凈土者,以虛妄識(shí)神為自性,以胸中緣影當(dāng)唯心,癡守迷情,妄撥身土,此自內(nèi)發(fā)者也。以法謗法,真似難明,襲我旌旗而來(lái),人皆認(rèn)賊為己。在昔像季,此說(shuō)尚未熾然。末法漸深,毒氣漸慘”。(《凈土十要》第八述)?
《壇經(jīng)》中的“凈土說(shuō)”,正是后人妄認(rèn)“自性彌陀、唯心凈土”而撥無(wú)西方凈土的重要根據(jù)。如“東方人造罪,念佛求生西方,西方人造罪,念佛求生何國(guó)?”、“愚人不了自性,不識(shí)
身中凈土,愿東愿西”、“但修十善,何須更愿往生”等說(shuō),常為撥無(wú)西方者引用�！秹�(jīng)》中引《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》“隨其心凈、即佛土凈”一語(yǔ),更是為妄認(rèn)唯心,否定西方者之口頭禪。
現(xiàn)時(shí)佛教禪宗在全世界都很興盛;在國(guó)內(nèi),禪學(xué)也成為青年學(xué)佛之“熱”。但初機(jī)學(xué)佛,見(jiàn)解尚淺,往往自認(rèn)高明、動(dòng)輒說(shuō)“悟”,以西方凈土為譬喻權(quán)說(shuō),視阿彌陀佛為吸引“理性脆弱”之人信向佛教、心念專一的方便,等等。若說(shuō)西方凈土實(shí)有,則視為迷信。這正應(yīng)了“執(zhí)禪非凈”的`通病。究其所由,往往是誤解了《壇經(jīng)》中的“凈土說(shuō)”,從而撥無(wú)西方。如此,不惟于最契末法之機(jī)、三根普被的凈土大法失之交臂,抑且有謗法之虞。蕅益大師謂禪宗之出,“有大利必有大害。嗚呼!先輩幸得大利,今徒有大害而已!”(蕅益《評(píng)點(diǎn)西方合論序》。)此即古德所謂“無(wú)上醍醐、反成毒藥”。禪門(mén)無(wú)弊,弊在學(xué)人也!由不達(dá)宗家之旨,遂化醍醐為毒藥。
二、《壇經(jīng)》中的“凈土說(shuō)”
《壇經(jīng)》中關(guān)于凈土的言說(shuō),在通行本《六祖大師法寶壇經(jīng)》,集中于“疑問(wèn)品第三”,在較早的敦煌寫(xiě)本中,集中于“三五”、“三六”兩段。兩種本子的文字有所不同,但通常關(guān)于《壇經(jīng)》的誤解是由通行本而來(lái),故我們根據(jù)《六祖大師法寶壇經(jīng)》來(lái)闡述其“凈土說(shuō)”,分析時(shí),則以早期的敦煌本為參照。
《壇經(jīng)》中關(guān)于凈土的言說(shuō)是六祖大師對(duì)問(wèn)法者的回答,問(wèn)法者為韋剌史。問(wèn)曰:“弟子常見(jiàn)僧俗念阿彌陀佛,愿生西方,請(qǐng)和尚說(shuō),得生彼否?愿為破疑”。六祖大師答曰:“使君善聽(tīng),慧能與說(shuō),世尊在舍衛(wèi)城中,說(shuō)西方引化經(jīng)文,分明去此不遠(yuǎn),若論相說(shuō)里數(shù),有十萬(wàn)八千,即身中十惡八邪,便說(shuō)是遠(yuǎn)。說(shuō)遠(yuǎn)為其下根,說(shuō)近為其上智。人有兩種,法無(wú)兩般,迷悟有殊,見(jiàn)有遲疾,迷人念佛求生于彼,悟人自凈其心。所以佛言:隨其心凈,即佛土凈。使君東方人,但心凈既無(wú)罪;雖西方人,心不凈亦有愆。東方人造罪,念佛求生西方,西方人造罪,念佛求生何國(guó)?凡愚不了自性,不識(shí)身中凈土,愿東愿意西,悟人在處一般,所以佛言,隨所住處恒安樂(lè)。使君心地但無(wú)不善,西方去此不遙;若懷不善之心,念佛往生難到。今勸善知識(shí),先除十惡,即行十萬(wàn),后除八邪,乃過(guò)八千,念念見(jiàn)性,常行平直,到如彈指,便覩彌陀。使君但行十善,何須更愿往生?不斷十惡之心,何佛即來(lái)迎請(qǐng)?若悟無(wú)上頓法,見(jiàn)西方只在剎那,不悟念佛求生,路遙如何得達(dá)。”
在同一品中,還有兩處說(shuō)到“西方”:“自心地上覺(jué)性如來(lái),放大光明,外照六門(mén)清凈,能破六欲諸天,三毒即除,地獄等罪,一時(shí)消滅。內(nèi)外明徹,不異西方。”
“善知識(shí),若欲修行,在家亦得,不由在寺。在家能行,如東方人心善;在寺不修,如西方人心惡。但心清凈,即是自性西方。”
以上乃《壇經(jīng)》關(guān)于“西方凈土”諸說(shuō)的具文。即以文字表面來(lái)看,無(wú)論“往生難到”還是西方遠(yuǎn)近諸說(shuō),并無(wú)一字撥無(wú)西方。“悟人”、“迷人”、“內(nèi)外明徹、不異西方”及“自性西方”等說(shuō),無(wú)非強(qiáng)調(diào)“心凈土凈”。但錯(cuò)解文義者往往于此兩句起惑:
(1)“東方人造罪,念佛求生西方,西方人造惡,念佛求生何國(guó)?”
(2)“凡愚不了自性,不識(shí)身中凈土,愿東愿西”。
誤解者遂由此以為求生西方凈土者皆“凡愚”之輩、“不了自性”,真正的西方凈土乃“身中凈土”,即唯心凈土,故有“西方人造惡,念佛求生何國(guó)”之反詰。由此解釋,便唯認(rèn)“自性凈土”而撥無(wú)“西方凈土”。
明朝中興凈宗之大德云棲蓮池大師,對(duì)于《壇經(jīng)》“凈土說(shuō)”的問(wèn)題相當(dāng)重視,蓋因當(dāng)時(shí)執(zhí)《壇經(jīng)》而否定西方凈土者甚眾,一如后世見(jiàn)網(wǎng)日張、妄認(rèn)“自性”“唯心”之狀。蓮池大師于《竹窗隨筆》中專有“六祖壇經(jīng)”一條,指明“執(zhí)《壇經(jīng)》而非凈土者,謬之甚也。”關(guān)于《壇經(jīng)》的凈土說(shuō),蓮池大師在其重要著作《彌陀疏鈔》中辯之更詳。
三、正確理解《壇經(jīng)》的“凈土說(shuō)”
蓮池大師在《彌陀疏鈔》中,從四個(gè)方面,說(shuō)明了應(yīng)怎樣正確解釋《壇經(jīng)》中關(guān)于西方凈土的言說(shuō):“一、為門(mén)不同故;二、似毀實(shí)贊故;三、不為初機(jī)故;四、記錄有訛故。”其中前三乃為主觀理解的方面,后一乃屬客觀事實(shí)的方面。
(1)《壇經(jīng)》“凈土說(shuō)”可能記錄有誤
《壇經(jīng)》最早的本子,是由六祖慧能大師的門(mén)人法海根據(jù)大師的講法記錄下來(lái)的。后來(lái)經(jīng)過(guò)許多人的加工、潤(rùn)色、增刪,形成了多種版本。除了前面提到的兩種本子(敦煌寫(xiě)本和宗寶本),較有代表性的還有唐代僧人惠昕改編的《六祖壇經(jīng)》(約一萬(wàn)四千余字)及未署編者姓名的《六祖大師法寶壇經(jīng)曹溪原本》(約兩萬(wàn)多字)。既有文字?jǐn)?shù)目上較大的差異,也就有內(nèi)容上的許多不同。再加上本來(lái)就是聽(tīng)講的記錄,差訛可能最初就存在�！侗阕印酚性�:“書(shū)三寫(xiě)、魚(yú)成魯、虛成虎”。《壇經(jīng)》后來(lái)多種經(jīng)過(guò)改編的本子,錯(cuò)誤可能就更多了。蓮池大師于《竹窗三筆》中也寫(xiě)道:“六祖示不識(shí)字,一生靡事筆研,《壇經(jīng)》皆他人記錄,故多訛誤”。
例如上引《壇經(jīng)》關(guān)于凈土諸說(shuō)中有:“若論相說(shuō)里數(shù),有十萬(wàn)八千”,即以西方凈土去此十萬(wàn)八千里。而《阿彌陀經(jīng)》中明言,極樂(lè)世界西方凈土,“從是西方,過(guò)十萬(wàn)億佛土”,豈是十萬(wàn)八行里之?dāng)?shù)?蓮池大師認(rèn)為這可能是學(xué)人記錄有誤。去此十萬(wàn)八千里者,乃“五天竺”之西方,即古印度。古印度與北方同屬娑婆穢土,哪里談得上“愿東愿西”呢?參照敦煌寫(xiě)本,其中并無(wú)“若論相說(shuō)里數(shù),有十萬(wàn)八千”一語(yǔ),亦可為一佐證也。
再如“使君但行十善,何須更愿往生”之句,蓮池大師認(rèn)為:“夫十善,生天之因也。無(wú)佛出世。輪王乃以十善化度眾生。六祖不教人生西方見(jiàn)佛,而但使生天可乎?其不足信明矣。”(《竹窗三筆》)古人云:“盡信書(shū),不如無(wú)書(shū)”。更何況,“但行十善,何須更愿往生”之說(shuō),也可能是六祖隨機(jī)方便之說(shuō),要學(xué)人但求諸己、莫向外求而已。后文中“除十惡,即行十萬(wàn)”、“除八邪,乃過(guò)八千,念念見(jiàn)性,常行平直”等句,正說(shuō)明“十萬(wàn)八千”、“十善十惡”等說(shuō),無(wú)非隨機(jī)方便,只為叫人向心而覺(jué)、“念念見(jiàn)性”。這正是蓮池大師所提示的“為門(mén)不同”、“不為初機(jī)”,這就涉及到第二方面,即:
(2)《壇經(jīng)》說(shuō)法之機(jī)宜
除了在客觀上,《壇經(jīng)》的文字記錄可能有舛誤外,我們更應(yīng)在主觀理解上,考慮到《壇經(jīng)》說(shuō)法之機(jī)宜。當(dāng)知佛教說(shuō)法的原則乃是契理契機(jī)。契機(jī)者,即是觀機(jī)設(shè)教、方便說(shuō)法。“佛說(shuō)種種法,為治種種心”,佛教八萬(wàn)四千法門(mén),乃是應(yīng)病與藥之方便法門(mén)。尤其是禪宗之說(shuō)法,按問(wèn)答之機(jī)緣,有正說(shuō),有反說(shuō),有莊說(shuō),有諧說(shuō),有橫說(shuō),有豎說(shuō),有顯說(shuō),有密說(shuō),學(xué)人不可以淺智薄解、虛妄猜度,若隨語(yǔ)生解,執(zhí)一為是,便死于句下也。
關(guān)于《壇經(jīng)》說(shuō)法之機(jī)宜,我們應(yīng)考慮到多種方面。一是前面說(shuō)過(guò)的,《壇經(jīng)》說(shuō)法之對(duì)象甚專甚局。六祖云:“神秀的禪接引上根人,我的禪接引上上根人”,又云:“吾戒定慧接最上乘人”。由此可見(jiàn),《壇經(jīng)》說(shuō)法不為初機(jī)。若初機(jī)學(xué)佛,以淺狹之智去測(cè)度《壇經(jīng)》,非惟無(wú)益,且有大害。蓮池大師云:
“初心下凡,以秋毫世智,藐視西方,妄談般若,非徒無(wú)益,而又害之。故《壇經(jīng)》者,慎勿示之初機(jī)。茍投非器,便落狂魔,誠(chéng)可嘆惜。”(《彌陀疏鈔》)
其次,我們應(yīng)考慮到門(mén)庭施設(shè)之不同。禪門(mén)乃站在本份上講話,所說(shuō)者乃本地風(fēng)光,不可以常情測(cè)度。如凈土之說(shuō),六祖引《維摩經(jīng)》“隨其心凈,即佛土凈”語(yǔ),正是站在本心份上講話,說(shuō)唯心之凈土,無(wú)乖西方之凈土。以理事二門(mén)觀之,六祖所說(shuō),乃是以理奪事門(mén)。例如《壇經(jīng)》云:“是心作佛,是心是佛”,“是心是佛”,乃是就理而言;“是心作佛”,乃是據(jù)事而言。“是心作佛,是心是佛”一氣讀下,理性無(wú)乖事修,便是事理圓融。再如“博山元來(lái)禪師作凈土詩(shī)”,每云“凈心即是西方土”;一者是以理而言,一者是據(jù)事而言。豈能以唯心凈土之理而撥無(wú)西方凈土之事?事有偕理之功,理無(wú)獨(dú)立之能,故蕅益大師強(qiáng)調(diào)“以事扶理,而理不墮偏空”,其詩(shī)云(《蓮池世界詩(shī)》):
西方即是唯心土,不識(shí)西方豈識(shí)心
何事謬希圓頓解,卻將落葉作黃金
又云:
西方即是唯心土,理事相應(yīng)始有功
日用未能違現(xiàn)行,如何妄欲擬真宗
觀之六祖《壇經(jīng)》說(shuō)凈土語(yǔ),如“凡愚不了自性,不識(shí)身中凈土,愿東愿西,悟人隨處一般”,“東方人,但心凈即無(wú)罪”,“但心清凈,即是自性西方”等,正是以理奪事之說(shuō)也,豈能由此誤解六祖說(shuō)“無(wú)西方”?若以事奪理,則佛事門(mén)中、不舍一法,安得撥無(wú)西方?
(3)《壇經(jīng)》說(shuō)法之歷史背景
《壇經(jīng)》當(dāng)時(shí)之歷史背景,亦六祖說(shuō)法之大機(jī)宜也�？贾袊�(guó)佛教史,六祖當(dāng)時(shí),佛教競(jìng)以禪觀為尊,并且義學(xué)名相發(fā)達(dá),達(dá)摩東來(lái)直指人心,見(jiàn)性頓悟之意末得發(fā)揚(yáng)。這在《壇經(jīng)》神秀偈(“時(shí)時(shí)勤拂拭,勿使惹塵埃”)中也有所體現(xiàn)。故六祖出世,專欲闡揚(yáng)直指頓證之旨。以此門(mén)庭宗旨,自與凈土宗旨“信愿持名、發(fā)心往生”相異。對(duì)于禪宗而言,“舉心即錯(cuò)、動(dòng)念即乖”,而西方凈土之教,正要人起心念佛。對(duì)于禪宗而言,心境俱寂,而西方之教,正以佛國(guó)為境。蓮池大師云:“雖理無(wú)二致,而門(mén)庭施設(shè)不同。隨時(shí)逐機(jī),法自應(yīng)爾。假使才弘直指,復(fù)贊西方,則直指之意,終無(wú)!明矣。故六祖與凈土諸師,易地則皆然也”。(《彌陀疏鈔》)禪宗直指人心,起心動(dòng)念即錯(cuò)即乖,上無(wú)佛道可成,下無(wú)眾生可度,外息諸緣,內(nèi)心無(wú)喘,所謂“心境俱寂”、“心如墻壁,可以入道”。以此門(mén)度,以彼時(shí)機(jī),故“法自應(yīng)爾”。蓮池大師又說(shuō)“易地皆然”者,即是說(shuō),凈土諸師若處六祖之情景,則凈土諸師亦弘直指之意,六祖若處凈土諸師之情景,則六祖亦贊西方凈土了。這就是應(yīng)機(jī)而設(shè)教。
那么,六祖“東方人造惡,念佛求生西方,西方人造惡,念佛求生何國(guó)”之說(shuō),雖非撥無(wú)西方,但是否有貶低西方之意呢?有人更以“愚人愿東愿西、悟人在處一般”等句,以凈土為小法,為愚夫愚婦之行,并以此為六祖之意。這是錯(cuò)會(huì)了六祖之說(shuō)。六祖是站在“直指人心”的宗旨上說(shuō)東說(shuō)西,學(xué)人切莫生出巧見(jiàn)謬解。蓮池大師云:“六祖東西之說(shuō),只是勸人要須實(shí)心為善,空愿無(wú)益”又云:“六祖此言,正經(jīng)中必以多善根,得生彼國(guó)之謂也”。佛在《阿彌陀佛》中言:“不可以少善根福德在緣得生彼國(guó)”。六祖說(shuō)東說(shuō)西,無(wú)非明叫人自凈其心、實(shí)心為善。六祖云:“心地但無(wú)不善,西方去此不遙;若懷不善之心,念佛往生難到”,以及“除十惡”、“除八邪”等說(shuō),正是要人實(shí)心為善、廣積善根福德因緣。“但修十善,何須更愿往生”之語(yǔ),若非記錄有訛,亦當(dāng)如是理解也。因此之故,蓮池大師說(shuō)六祖是“似毀實(shí)贊”,豈有詆毀西方之意!?
四、結(jié)語(yǔ)
《大集經(jīng)》云:“末法眾生億億人修行,罕一得道,唯依念佛,得度生死”,因?yàn)閮敉练ㄩT(mén)三根普被、易行而功高,最契末法眾生之機(jī)宜。故明、清以來(lái)蓮池、蕅益、省庵、徹悟及近代印光等大德,均強(qiáng)調(diào)末法修行當(dāng)以念佛為行本。印光大師說(shuō):“使如來(lái)不開(kāi)此門(mén),則末世眾生,欲即生了生脫死,便絕無(wú)企望矣。”(《增廣印光法師文鈔》“與陳錫周書(shū)”)可見(jiàn)凈土法門(mén)對(duì)于末世眾生的極端重要!
然凈土法門(mén)極殊勝卻又極難信,經(jīng)云乃“一切世間難信之法”。尤其是降及近代,學(xué)術(shù)文化繁榮、知識(shí)發(fā)達(dá),人心濁亂,見(jiàn)網(wǎng)目張,西方凈土就更其難信矣。自外來(lái)者,即南亭法師所指出的:“由于科學(xué)大昌,物質(zhì)文明,唯物論的毒素,滲透到知識(shí)界的腦筋里,原來(lái)信仰的,現(xiàn)在也由疑惑而不信了。”(南亭法師《六道輪回的問(wèn)題》);自內(nèi)發(fā)者,即是執(zhí)唯心凈土、自性彌陀而撥無(wú)西方的通病。歷代大德于此已分辯甚詳(見(jiàn)《凈土十要》等)。近來(lái)禪學(xué)興盛,由禪學(xué)而進(jìn)入佛學(xué)者甚多。每有知見(jiàn)偏頗者,妄認(rèn)自性唯心,即染執(zhí)禪廢凈之舊疾。由《壇經(jīng)》而起誤解,執(zhí)《壇經(jīng)》“凈土說(shuō)”而撥無(wú)西方者,乃其一端。辯明《壇經(jīng)》之凈土說(shuō),豈得已哉!
蓮池大師于《彌陀疏鈔》中勸諭:“當(dāng)為世人決疑起信,在在處處,弘贊流通,即是代諸佛出廣長(zhǎng)舌,即是報(bào)佛深恩”。又告誡:于西方凈土,“寧說(shuō)有如須彌,莫說(shuō)無(wú)如芥子。戒之戒之!”(《竹窗二筆》)不慧末學(xué),愿與同道共勉之。
【六祖《壇經(jīng)》“凈土說(shuō)”辨析】相關(guān)文章：
《六祖壇經(jīng)》淺析10-29
《六祖壇經(jīng)》大義12-19
《壇經(jīng)》中的凈土思想12-14
六祖與《壇經(jīng)》思想10-27
學(xué)習(xí)《六祖壇經(jīng)》有感12-10
12-05
11-20
11-16