- 相關(guān)推薦
杜甫詩(shī)詞《醉時(shí)歌》的詩(shī)意賞析
在我們平凡的日常里，大家都接觸過(guò)很多優(yōu)秀的古詩(shī)吧，古詩(shī)有固定的詩(shī)行，也會(huì)有固定的體式。那什么樣的古詩(shī)才是經(jīng)典的呢？下面是小編整理的杜甫詩(shī)詞《醉時(shí)歌》的詩(shī)意賞析，希望能夠幫助到大家。
杜甫詩(shī)詞《醉時(shí)歌》的詩(shī)意賞析 篇1
【年代】：唐
【作者】：杜甫
【內(nèi)容】:
諸公袞袞登臺(tái)省，廣文先生官獨(dú)冷。
甲第紛紛厭粱肉，廣文先生飯不足。
先生有道出羲皇，先生有才過(guò)屈宋。
德尊一代�？草V，名垂萬(wàn)古知何用!
杜陵野客人更嗤，被褐短窄鬢如絲。
日糴太倉(cāng)五升米，時(shí)赴鄭老同襟期。
得錢即相覓，沽酒不復(fù)疑。
忘形到爾汝，痛飲真吾師。
清夜沉沉動(dòng)春酌，燈前細(xì)雨檐花落。
但覺(jué)高歌有鬼神，焉知餓死填溝壑。
相如逸才親滌器，子云識(shí)字終投閣。
先生早賦《歸去來(lái)》，石田茅屋荒蒼苔。
儒術(shù)于我何有哉?孔丘盜跖俱塵埃!
不須聞此意慘愴，生前相遇且銜杯。
【賞析】：
根據(jù)詩(shī)人的自注，這首詩(shī)是寫給好友鄭虔的。鄭虔是當(dāng)時(shí)有名的學(xué)者。他的詩(shī)、書(shū)、畫被玄宗評(píng)為“三絕”。天寶初，被人密告“私修國(guó)史”，遠(yuǎn)謫十年�；亻L(zhǎng)安后，任廣文館博士。性曠放絕俗，又喜喝酒。杜甫很敬愛(ài)他。兩人盡管年齡相差很遠(yuǎn)(杜甫初遇鄭虔，年三十九歲，鄭虔估計(jì)已近六十)，但過(guò)從很密。虔既抑塞，甫亦沉淪，更有知己之感。從此詩(shī)既可以感到他們肝膽相照的情誼，又可以感到那種抱負(fù)遠(yuǎn)大而又沉淪不遇的焦灼苦悶和感慨憤懣。今天讀來(lái)，還使人感到“字向紙上皆軒昂”，生氣滿紙。
全詩(shī)可分為四段，前兩段各八句，后兩段各六句。從開(kāi)頭到“名垂萬(wàn)古知何用”這八句是第一段。
第一段前四句用“諸公”的'顯達(dá)地位和奢靡生活來(lái)和鄭虔的位卑窮窘對(duì)比。“袞袞”，相繼不絕之意�！芭_(tái)省”，指中樞顯要之職。“諸公”未必都是英才吧，卻一個(gè)個(gè)相繼飛黃騰達(dá)，而廣文先生呢，“才名四十年，坐客寒無(wú)氈�！蹦谴撕铋T顯貴之家，精糧美肉已覺(jué)厭膩了，而廣文先生連飯也吃不飽。這四句，一正一襯，排對(duì)鮮明而強(qiáng)烈，突出了“官獨(dú)冷”和“飯不足”。后四句詩(shī)人以無(wú)限惋惜的心情為廣文先生鳴不平。論道德，廣文先生遠(yuǎn)出羲皇。論才學(xué)，廣文先生抗行屈宋。然而，道德被舉世推尊，仕途卻總是坎?;辭采雖能流芳百世，亦何補(bǔ)于生前的饑寒啊!
第二段從“廣文先生”轉(zhuǎn)到“杜陵野客”，寫詩(shī)人和鄭廣文的忘年之交，二人象涸泉的魚(yú)，相濡以沫，交往頻繁�！皶r(shí)赴鄭老同襟期”和“得錢即相覓”，仇兆鰲注說(shuō)，前句是杜往，后句是鄭來(lái)。他們推心置腹、共敘懷抱，開(kāi)懷暢飲，聊以解愁。
第三段六句是這首詩(shī)的高潮，前四句樽前放歌，悲慨突起，乃為神來(lái)之筆。后二句似寬慰，實(shí)憤激。司馬相如可謂一代逸才，卻曾親自賣酒滌器;才氣橫溢的楊雄就更倒霉了，因劉棻得罪被株連，逼得跳樓自殺。詩(shī)人似乎是用才士薄命的事例來(lái)安慰朋友，然而只要把才士的蹭蹬饑寒和首句“諸公袞袞登臺(tái)省”連起來(lái)看，就可以感到詩(shī)筆的針砭力量。
末段六句，憤激中含有無(wú)可奈何之情。既然仕路坎坷，懷才不遇，那么儒術(shù)又有何用?孔丘盜跖也可等量齊觀了!這樣說(shuō)，既評(píng)儒術(shù)，暗諷時(shí)政，又似在茫茫世路中的自解，一筆而兩面俱到。末聯(lián)以“痛飲”作結(jié)，孔丘非師，聊依杜康，以曠達(dá)為憤激。
諸家評(píng)本篇，或說(shuō)悲壯，或曰豪宕，其實(shí)悲慨與豪放兼而有之，而以悲慨為主。普通的詩(shī)，豪放易盡(一滾而下，無(wú)含蓄)，悲慨不廣(流于偏激)。杜詩(shī)豪放不失蘊(yùn)藉，悲慨無(wú)傷雅正，本詩(shī)可為一例。
首段以對(duì)比起，不但撓直為曲，而且造成排句氣勢(shì)，運(yùn)筆如風(fēng)。后四句兩句一轉(zhuǎn)，愈轉(zhuǎn)感情愈烈，真是“浩歌彌激烈”。第二段接以緩調(diào)。前四句七言，后四句突轉(zhuǎn)五言，免去板滯之感。且短句促調(diào)，漸變軒昂，把詩(shī)情推向高潮。第三段先用四句描寫痛飲情狀，韻腳換為促、沉的入聲字，所謂“弦急知柱促”，“慷慨有余哀” 也。而語(yǔ)雜豪放，故無(wú)衰颯氣味。無(wú)怪詩(shī)評(píng)家推崇備至，說(shuō)“清夜以下，神來(lái)氣來(lái)，千古獨(dú)絕�！薄扒逡顾木�，驚天動(dòng)地�！�(見(jiàn)《唐宋詩(shī)舉要》引)但他們忽略了 “相如逸才”、“子云識(shí)字”一聯(lián)的警策、廣大。此聯(lián)妙在以對(duì)句鎖住奔流之勢(shì)，而承上啟下，連環(huán)雙綰，過(guò)到下段使人不覺(jué)。此聯(lián)要與首段聯(lián)起來(lái)看，便會(huì)覺(jué)得 “袞袞諸公”可恥。豈不是說(shuō)“邦無(wú)道，富且貴焉，恥也”嗎?由此便見(jiàn)得這篇贈(zèng)詩(shī)不是一般的嘆老嗟卑、牢騷怨謗，而是傷時(shí)欽賢之作。激烈的郁結(jié)而出之以蘊(yùn)藉，尤為難能。
末段又換平聲韻，除“不須”句外，句句用韻，慷慨高歌，顯示放逸傲岸的風(fēng)度，使人讀起來(lái)，涵泳無(wú)已，而精神振蕩。
杜甫詩(shī)詞《醉時(shí)歌》的詩(shī)意賞析 篇2
清夜沉沉動(dòng)春韻，燈前細(xì)雨檐花落，但覺(jué)高歌有鬼神，焉知餓死填溝壑
其中“燈前細(xì)雨檐花落”一句，比較難解，在歷代文人賞析中多的爭(zhēng)論。陶淵明有詩(shī)“奇文共欣賞，疑義相與析”，賞詩(shī)雖與讀者生活經(jīng)歷、學(xué)問(wèn)修養(yǎng)有關(guān)，難免參雜個(gè)人的主觀因素，難得統(tǒng)一起來(lái)，但是疑義確有相互剖析，取長(zhǎng)補(bǔ)短，去哦粗存精，得其的解之的必要。而且我們國(guó)家文字多有一字多義，可這樣理解也可那樣理解，且古典詩(shī)與文又不同，詩(shī)詞受字?jǐn)?shù)或句限制，又兼聲韻格律的限制，文句高度凝煉、概括，聯(lián)想和想象的回旋余地也很大，實(shí)難按圖索驥，所以，往往一句詩(shī)文，眾說(shuō)紛紜，各據(jù)已見(jiàn)。
“燈前細(xì)雨檐花落”句，杜詩(shī)研究家傅庚生曾解釋為：
“在一個(gè)陰沉沉、清冷的夜晚，外面灑著細(xì)雨，檐前的桃花在飄落著，我們對(duì)著關(guān)明不滅的燈光，正一你斟我酌地喝著酒”。
有人將“檐花”解釋為屋檐邊上之花，實(shí)指花，并非檐雨之花。當(dāng)然也有人干脆解釋為“檐前細(xì)雨燈花落”，如果是這樣，那就不成為疑問(wèn)了，也就很容易解釋了�？墒沁@樣看與作者傾述不平之鳴的奇突立意不符，也顯得平庸。而且如果是“燈花落”也與作者的主旨不合了。
《杜臆》一書(shū)中解釋為“檐水落而燈光映之如銀花”。有人當(dāng)然批評(píng)說(shuō)，《杜臆》的作者之解釋有點(diǎn)主觀臆斷，說(shuō)好象他看見(jiàn)似的。還說(shuō)不知細(xì)雨如何有檐水，認(rèn)為這個(gè)解釋不妥當(dāng)。又有人反駁之：檐滴如銀，本有可能，細(xì)雨灑向屋頂，匯集為檐水徐徐滴下，這是我查經(jīng)�？梢钥吹降那榫�，再說(shuō)這首詩(shī)又是《醉時(shí)歌》，醉眼所見(jiàn)出乎尋常景觀，不可能也是客觀存在的真實(shí)情景。從下句“但覺(jué)高歌有鬼神”與醉眼看“檐水如銀花”是十分吻合而生動(dòng)逼真的。按些解釋似乎更見(jiàn)“燈前細(xì)雨檐花落”之句的妙處。
與《杜臆》持不同意見(jiàn)的，仍以為是“近檐之花”，即檐邊上的花。并有許多旁證為據(jù)。如李白詩(shī)《贈(zèng)崔秋浦三首》有“山鳥(niǎo)下聽(tīng)事，檐花落酒中；李瑕詩(shī)《似古歌》“檐花照月鶯對(duì)棲，空留可憐暗中啼”；秦觀的詩(shī)有“玉缸阻對(duì)檐花夕，素發(fā)羞同野草春”其中的檐花均做檐邊之花講。為此反駁《杜臆》之說(shuō)“檐花”雖為雨水匯集而成，但在燈光之下極細(xì)小的雨滴是看不見(jiàn)的，所以說(shuō)“檐水落而燈光映之如銀花”的說(shuō)法是站不住腳的。我以為這也不是沒(méi)有道理。到底哪種觀點(diǎn)正確呢。其實(shí)是眾說(shuō)紛紜。對(duì)于古典詩(shī)詞的研究允許有不同的觀點(diǎn)和看法，這本身也是客觀存在的事實(shí)。我認(rèn)為這樣的爭(zhēng)論是正常的。也是必要的。
這首《醉時(shí)歌》是杜甫憤世嫉俗的典型作品，后面甚至寫道“德尊一代�？部�，名垂萬(wàn)古何可用？”，“儒術(shù)與我有何哉，孔丘盜跖俱塵�！庇腥苏f(shuō)這首詩(shī)是不平之鳴，無(wú)可奈何之詞，并非真的垂名無(wú)用，并非真的薄儒術(shù)，也并非真的齊孔跖，更非以酒為樂(lè)。而是“沉醉聊自遣，放歌破愁絕”。杜甫是唐代現(xiàn)實(shí)主義的詩(shī)人，他的作品大多從不同的`側(cè)面，不同的角度，反映了當(dāng)時(shí)最下層的人民群眾的生活疾苦，特別是“安史之亂”前后許多現(xiàn)實(shí)主義題材的詩(shī)歌作品。其中最具人表性的就是《三吏三別》，可以說(shuō)是以作者耳聞目睹的真實(shí)的故事、典型人物和場(chǎng)景的敘述來(lái)反映“安史之亂”給人民帶來(lái)的深重災(zāi)難。
我寫這篇東西，也僅是讀書(shū)筆記，隨感而發(fā)，與眾多的杜詩(shī)研究者不可同比。僅僅是集眾家之說(shuō)而言之，誤謬之處在所難免。不過(guò)我認(rèn)為做學(xué)問(wèn)，搞研究就應(yīng)該一絲不茍，以科學(xué)的，客觀的，審慎的態(tài)度去潛心鉆研，“博學(xué)之，慎思之，明辨之，審問(wèn)之，篤行之”。特別是對(duì)古詩(shī)詞的解釋，決不能以大概的意思或是“靈活一點(diǎn)的的方式”去理解，不僅要句斟字酌，而且要聯(lián)系上下文通篇考慮。切忌一知半解，隨意發(fā)揮。因此，我認(rèn)為眾論者為杜詩(shī)這一句之爭(zhēng)，并非小題大作，也不是故弄玄虛，而是一種嚴(yán)肅的�？茖W(xué)的，審慎的治學(xué)態(tài)度。
【杜甫詩(shī)詞《醉時(shí)歌》的詩(shī)意賞析】相關(guān)文章：