《登鸛雀樓》的作者是不是王之渙？
引導(dǎo)語： “欲窮千里目，更上一層樓”，《登鸛雀樓》里的這兩句詩更是激勵了無數(shù)中國人，王之渙也隨著流傳千古，但后期隨著研究，卻發(fā)現(xiàn)《登鸛雀樓》的作者，似乎并不是王之渙。
《登鸛雀樓》的作者是不是王之渙？
我們今天欣賞的是王之渙的《登鸛雀樓》，明確地說明它的作者是王之渙。然而其實這個作者王之渙，是很有問題的一個事情。
《國秀集》中收錄了這首詩，但是和我們今天說的這個本子有兩點不同：第一，它的末句不是 “更上一層樓”，而是“更上一重樓”，“一層”和“一重”是一個區(qū)別。第二，它的作者不是王之渙，是朱斌。即是說唐玄宗天寶三年大學(xué)士芮挺章編《國秀集》的時候，明確地記載它的作者是朱斌，那就帶來一個問題，究竟它的作者是朱斌還是王之渙。
而芮挺章編的《國秀集》是唐人編的唐詩集，也就是當代人編的當代詩歌集，所以按照一般的常理來說，可靠性比較強。之后宋人做了大量的唐詩整理工作，這里我們舉兩條文獻來談一下。一是宋代一個著名的歷史學(xué)家司馬光，他寫有一部書叫《溫公續(xù)詩話》。其中記錄了“白日依山盡”這首詩，而且說明了它的作者是王之美，這出現(xiàn)了第三個作者。
第二個我們需要知道的文獻，是宋代一個著名的文人科學(xué)家沈括所寫的《夢溪筆談》。他在《夢溪筆談》中，他提到了這首詩，還說這首詩的作者叫王文渙。王文渙跟王之渙就有點意思了，我估計大概用毛筆去寫“文”和“之”的時候，可能由于寫作和傳抄過程中會出現(xiàn)一點錯誤，王文渙和王之渙還比較接近。
另外，宋人又一個出問題的地方，是在宋太宗時期編的三大書中：第一部是《文苑英華》，第二部就是《太平廣記》，還有第三部書是《太平御覽》�！短綇V記》和《太平御覽》和這篇作品無觀。和這篇作品有關(guān)的是《文苑英華》，在《文苑英華》記錄這首詩的時候，明確地記錄“白日依山盡”這首詩的作者是王之渙�？梢姡堰@首詩的作者定為王之渙的始作俑者是宋人編的《文苑英華》。
《國秀集》的編纂是天寶三年，到《文苑英華》的編纂年限中間相差了四百多年。對于我們來說，是相信當代的唐人，還是相信四百六十年后的宋人?毫無疑問，我們應(yīng)當相信《國秀集》的唐人。
而造成我們今天認為《登鸛雀樓》這首詩是王之渙的影響最大的是清人。清人沈德潛編的《唐詩別裁集》定這個“白日依山盡”這首詩是王之渙的。這是一個非常重要的`影響。
另一個是流傳更廣的一個清人名為孫洙所編的一部《唐詩三百首》，它里面把《登鸛雀樓》的作者也定為王之渙。由于有《唐詩別裁集》，又有《唐詩三百首》都說是唐代的王之渙，所以這首詩就名正言順地歸入了王之渙的名下了。
現(xiàn)在我們可以比較負責任地說，《登鸛雀樓》“白日依山盡”這首名作不是王之渙的，它的作者應(yīng)當是朱斌�？上е毂笤谀莻�時代去世太早，尚沒有知識產(chǎn)權(quán)保護法，朱斌沒有辦法保護自己的知識產(chǎn)權(quán)，他的作品被王之渙冒名頂替了許多年，它成就了王之渙卻毀掉了朱斌。
到今天，我們應(yīng)當為朱斌正名，這樣王之渙仍然不失為一個偉大的邊塞詩人，同時我們也應(yīng)當給朱斌一席之地。
不過，估計王之渙也挺冤屈的，并不是人家想要盜竊別人的知識成果哎╮(╯▽╰)╭。
登鸛雀樓
唐代 王之渙
白日依山盡，黃河入海流。
欲窮千里目，更上一層樓。
【《登鸛雀樓》的作者是不是王之渙？】相關(guān)文章：
《登鸛雀樓》作者是王之渙嗎06-27
登鸛雀樓的王之渙11-14
王之渙《登鸛雀樓》古詩12-22
唐詩登鸛雀樓 王之渙11-29
王之渙《登鸛雀樓》教案11-28
登鸛雀樓 王之渙唐詩11-27
唐詩王之渙登鸛雀樓11-11
唐王之渙登鸛雀樓11-09
登鸛雀樓 王之渙ppt11-08
王之渙登鸛雀樓翻譯10-28