白居易《放言五首其一》古詩(shī)賞析
放言五首（其一）
白居易 朝真暮偽何人辨， 古往今來底事無。 但愛臧生能詐圣， 可知寧子解佯愚。 草螢有耀終非火， 荷露雖團(tuán)豈是珠。 不取燔柴兼照乘， 可憐光彩亦何殊。
白居易七律《放言五首》，是一組政治抒情詩(shī)。詩(shī)前有序：“元九④在江陵時(shí)有《放言》七句詩(shī)五首，韻高而體律，意古而詞新�！璩鲎魸￡�，未屆所任，舟中多暇，江上獨(dú)吟，因綴五篇，以續(xù)其意耳。”據(jù)序文可知，這是憲宗元和十年（815）詩(shī)人被貶赴江州途中所作。當(dāng)年六月，詩(shī)人因上疏急請(qǐng)追捕刺殺宰相武元衡的兇手，遭當(dāng)權(quán)者忌恨，被貶為江州司馬。詩(shī)題“放言”，就是無所顧忌，暢所欲言。組詩(shī)就社會(huì)人生的真?zhèn)�、禍福、貴賤、貧富、生死諸問題縱抒己見，宣泄了對(duì)當(dāng)時(shí)朝政的不滿和對(duì)自身遭遇的忿忿不平。此詩(shī)為第一首，放言政治上的辨?zhèn)惟ぉぢ酝诮浪^識(shí)別兩面派的問題。
“朝真暮偽何人辨，古往今來底事無�！钡资拢问�，指的是朝真暮偽的事。首聯(lián)單刀直入地發(fā)問：早晨還裝得儼乎其然，到晚上卻揭穿了是假的，古往今來，什么樣的怪事沒出現(xiàn)過？可有誰預(yù)先識(shí)破呢？開頭兩句以反問的'句式概括指出：作偽者古今皆有，人莫能辨。
“但愛臧生能詐圣，可知寧子解佯愚。”頷聯(lián)兩句都是用典。臧生，即春秋時(shí)的臧武仲，當(dāng)時(shí)人稱他為圣人，孔子卻一針見血地斥之為憑實(shí)力要挾君主的奸詐之徒。寧子，即寧武子，孔子十分稱道他在亂世中大智若愚的韜晦本領(lǐng)。臧生奸而詐圣，寧子智而佯愚，性質(zhì)不同，作為則一。然而可悲的是，世人只愛臧武仲式的假圣人，哪曉得世間還有寧武子那樣的高賢？
“草螢有耀終非火，荷露雖團(tuán)豈是珠�！鳖i聯(lián)兩句都是比喻。草叢間的螢蟲，雖有光亮，可它終究不是火；荷葉上的露水，雖呈球狀，難道那就是珍珠嗎？然而它們偏能以閃光、晶瑩的外觀炫人，人們又往往為假象所蒙蔽。
“不取燔柴兼照乘，可憐光彩亦何殊�！蔽猜�(lián)緊承頸聯(lián)螢火露珠之喻，明示辨?zhèn)沃āｌ懿�，語出《禮記·祭法》：“燔柴于泰壇�！边@里用作名詞，意為大火。照乘，明珠。兩句是說：倘不取燔柴大火照乘明珠來作比較，又何從判定草螢非火，荷露非珠呢？諺云：“不怕不識(shí)貨，就怕貨比貨。”詩(shī)人提出對(duì)比是辨?zhèn)蔚闹匾椒�。�?dāng)然，如果昏暗到連燔柴之火、照乘之珠都茫然不識(shí)，比照也就失掉了依據(jù)。所以，最后詩(shī)人乃有“不取”、“可憐”的感嘆。
這首詩(shī)，通篇議論說理，卻不使人感到乏味。詩(shī)人借助形象，運(yùn)用比喻，闡明哲理，把抽象的議論，表現(xiàn)為具體的藝術(shù)形象了。而且八句四聯(lián)之中，五次出現(xiàn)反問句，似疑實(shí)斷，以問為答，不僅具有咄咄逼人的氣勢(shì)，而且充滿咄咄怪事的感嘆。從頭至尾，“何人”、“底事”、“但愛”、“可知”、“終非”、“豈是”、“不取”、“何殊”，連珠式的運(yùn)用疑問、反詰、限制、否定等字眼，起伏跌宕，能篇跳蕩著不可遏制的激情，給人以骨鯁在喉、一吐為快的感覺。聯(lián)系詩(shī)人直言取禍的冤案，讀者自會(huì)領(lǐng)悟到辨?zhèn)沃f并非泛泛而發(fā)的宏論，而是對(duì)當(dāng)時(shí)黑暗政治的針砭，是為抒發(fā)內(nèi)心憂憤而做的《離騷》式的吶喊。
【白居易《放言五首其一》古詩(shī)賞析】相關(guān)文章：
放言五首·其一_白居易的詩(shī)原文賞析及翻譯08-03
白居易《放言五首其三》詩(shī)詞賞析09-04
古詩(shī)草白居易賞析07-28
白居易《放言朝真暮偽何人辨》翻譯賞析01-21
白居易古詩(shī)《南湖早春》賞析08-02
古詩(shī)詠菊白居易賞析08-01
白居易《憶江南》古詩(shī)賞析08-01
白居易古詩(shī)賞析《浪淘沙》07-29
白居易《望月有感》古詩(shī)賞析08-21