義山詩歌的悲傷美詩歌賞析
在學(xué)習(xí)、工作、生活中，大家最不陌生的就是詩歌了吧，詩歌具有語言高度凝練、篇幅短小精悍的特點(diǎn)。其實(shí)很多朋友都不太清楚什么樣的詩歌才是好的詩歌，以下是小編為大家收集的義山詩歌的悲傷美詩歌賞析，希望能夠幫助到大家。
義山詩歌的悲傷美詩歌賞析
“悲傷”于心理學(xué)上是指一種情緒特征，它是內(nèi)向性格的呈現(xiàn)，這里用來借指義山詩歌的審美特點(diǎn)，筆者認(rèn)為，悲傷是義山詩歌的主導(dǎo)特征，它貫穿在其詩歌的各類題材、體裁之中。
從取景的角度，空間的隔斷，時(shí)間的遲暮，對(duì)自然界的描寫；自比古人，詞匯色彩，浯法結(jié)構(gòu)等幾個(gè)方面，對(duì)義山詩所呈現(xiàn)出的追求幻滅感、愛情受阻感、國(guó)運(yùn)衰退感、落拓不遇感、孤獨(dú)寂寞感、絕望失意感等多種心態(tài)加以歸納與概括，就可以看出，盡管他們的表現(xiàn)方式各異，但都浸潤(rùn)著悲傷的情緒，是對(duì)人生的悲歌。悲情主義在商隱這里得到了較好的詮釋與發(fā)揚(yáng)，但作為一個(gè)傳統(tǒng)，則濫觴于古代的宋玉。宋玉《九辨》以一句“悲哉秋之為氣也！蕭瑟兮草木搖落而變衰”開了悲情主義的端緒，但宋玉這種悲秋傷春還只是針對(duì)個(gè)人境遇而發(fā)，而李商隱則把這種源于個(gè)人心態(tài)而產(chǎn)生的悲傷擴(kuò)充到整個(gè)人生，藉以外物，遂使其詩歌呈現(xiàn)出濃郁的悲傷美。
首先，義山詩歌的悲傷美表現(xiàn)在他創(chuàng)造了一種以我觀物，以物映我，并進(jìn)而帶到物我交融，主客一體的有我之境。王國(guó)維《人間詞話》云：“故物皆著我之色彩”。義山無疑是這一金玉之論的忠實(shí)守護(hù)者和實(shí)踐者，他是一位時(shí)代的憂郁癥患者，固執(zhí)的經(jīng)營(yíng)與創(chuàng)造著一種悲傷之境，而匯聚于他筆下的事物、人物也就普遍的浸染上一種悲傷的色彩，如《蟬》以兩句“五更疏欲斷，一樹碧無情”，便傳神的描繪出五更時(shí)蟬聲悲凄無力、欲斷仍嘶的神韻，進(jìn)而展示出它哀告無應(yīng)、孤苦無依的悲傷情狀。絕望的悲鳴、碧樹的絕情冷酷實(shí)際上是對(duì)義山無所依傍、期遇不偶，所處環(huán)境冷酷黑暗的絕妙寫照�！独罨ā分小白悦魑逶乱梗瑥�(qiáng)笑欲風(fēng)天”繪出李花月夜獨(dú)明、孤芳自賞的情狀，言辭之間透示著無人賞識(shí)的悲傷感，而這恰與義山強(qiáng)作歡顏的面紗下遮掩的懷才不遇的悲傷凄涼感息息相通�！读鼹L》中“流鶯漂蕩復(fù)參差，度陌臨流不自持”“風(fēng)朝露夜陰晴里，萬戶千門開閉時(shí)”把流鶯那種苦苦追求但無法把握自己命運(yùn)、無枝可依的處境刻繪的栩栩如生，這與商隱的現(xiàn)實(shí)處境何其相似�！兑熬铡分小翱嘀駡@南椒塢邊，微香冉冉淚涓涓”交待了菊花凄涼冷清的生存環(huán)境，并以擬人化的筆法觸及到了菊花受冷漠的悲傷心態(tài)，實(shí)際是作者落寞、沉滯、凄涼心態(tài)的流露�！顿Z生》中則借賈生才高而不受重用的事實(shí)來悲憫自身，該詩雖屬諷刺，然悲傷之感亦蘊(yùn)其中。其他篇章如《杏花》、《月夕》等，其詩行中的事物也都浸潤(rùn)著悲傷的特質(zhì)，而且這些事物都共同體現(xiàn)著物與境和的悲傷之境。另外，義山創(chuàng)造的這種悲傷之境還體現(xiàn)在詩歌的悲傷情調(diào)，以及作者為凸現(xiàn)悲傷‘隋緒而營(yíng)造的凄涼、凋敝的氛圍，如《悼傷后赴東蜀辟至散關(guān)遇雪》：“劍外從軍遠(yuǎn)，無家與寄衣。散關(guān)三尺雪，回夢(mèng)舊鴛機(jī)”。主人公悼亡后，離家遠(yuǎn)赴劍外，個(gè)人行蹤如一葉浮萍，漂泊不定，又恰逢天降大雪，奔波勞累，饑寒之苦蘊(yùn)于其中，值此孤孑無援之時(shí)不禁憶起亡妻，字里行間一種悲傷的情調(diào)流瀉而出�！抖司印分小半A下青苔與紅樹，雨中寥落月中愁”則把作家客居在外，而杳遠(yuǎn)難期的悲傷情緒移植于階前的青苔、紅樹，然后通過兩個(gè)并非發(fā)生在一夕的雨中、月中意象的疊加，從而使青苔與紅樹這兩個(gè)意象在冷落的清秋呈現(xiàn)出無言的愁緒和寥落的意態(tài)。
詩中的基調(diào)于曠遠(yuǎn)中包孕的仍是壓抑在作者心胸的悲涼寂寞感�！兑估洹分小皹淅@池寬月影多，村砧塢笛隔風(fēng)蘿。西亭翠被余香薄，一夜將愁向敗荷” 。從“夜冷”詩題看，透露出的是一種凄冷、悲涼的氣息，而詩中所寫景物“樹”“池”“月影”雖顯闊余，但從下方所寫景物來看，卻徒讓人空虛悵惘，而末句則繪制了一幅冷風(fēng)苦雨過后，荷花凋零，荷枝上僅剩幾片枯葉的蕭瑟敗荷圖¨它傳達(dá)了一種孑然一身、形影相吊的凄涼悲傷的情調(diào)，它營(yíng)造了一種沉悶蕭條的氛圍�！队亩骸分小坝鹨泶輾埲眨紙@寂寞時(shí)。曉雞驚樹雪，寒鶩守冰池�！睌z取了幾個(gè)冬暮的特寫鏡頭，無非是突出冬暮的寂寞寒冷，并營(yíng)造出一種陰寒幽冷的環(huán)境氣氛，以期與作者的現(xiàn)實(shí)境遇相類似，這樣作者生不逢時(shí)，報(bào)國(guó)無門的悲傷感的闡發(fā)就順理成章了。而《哭劉司戶二二首》中：“江風(fēng)吹雁急，山木帶蟬曛。一叫千回首，天高不為聞”，其情調(diào)何其悲傷、沉痛。而作者對(duì)劉司戶的挽傷也在這繪制的一幅秋日蕭瑟圖中盡顯無遺。其實(shí)這種悲傷的情調(diào)與氛圍在義山詩歌中不在少數(shù)，難以盡舉，其他如《房中曲》、《寫意》、《思?xì)w》、《到秋》和《昨夜》乃至無題詩等也都蘊(yùn)含著這種情調(diào)，這里不再詳加闡釋。總之，作者通過他筆下的事物、詩歌的情調(diào)，營(yíng)造的氛圍創(chuàng)造了一種盡顯自己主觀特質(zhì)的悲傷之境。
其次，義山詩歌的悲傷美還表現(xiàn)他詩歌的悲傷風(fēng)格，對(duì)義山詩歌風(fēng)格的闡發(fā)，歷來眾說紛紜，莫衷一是。何蟠飛《李義山詩的作風(fēng)》強(qiáng)調(diào)義山詩的作風(fēng)是熱烈、傷感、凄清、精麗，沉郁，董乃斌文則將李詩風(fēng)格的發(fā)展分為模擬期、憤激期、傷感期和頹廢期。概述了李詩詩風(fēng)由浸有輕愁薄悶，既而趨于激憤悲壯，再而進(jìn)入哀婉凄厲的傷感，最后淪為帶有虛無、幻滅思想情緒的頹廢的過程。而劉學(xué)鍇則指出他詩歌抒寫人生感慨，即命運(yùn)感慨、世情感慨和情緒感慨的特征。其實(shí)，他們?nèi)浑m從不同的角度來評(píng)說義山詩歌的風(fēng)格，卻道出義山詩歌風(fēng)格共同的一面，那就是其詩浸有的凄清、傷感的悲傷情緒。筆者愚論認(rèn)為，這種悲傷就是義山詩歌的主導(dǎo)風(fēng)格。對(duì)于義山詩歌風(fēng)格論說雖然見解各異，并且各有依據(jù)，但評(píng)價(jià)作品的風(fēng)格不應(yīng)著眼于局部，而應(yīng)統(tǒng)觀全局�？v觀義山詩歌的全部，悲傷才是它的主導(dǎo)特征。實(shí)際上對(duì)于詩歌悲傷的.特質(zhì)，古人早有論及。皎然《詩式》中提到悲、怨風(fēng)格，而司空?qǐng)D《二十四詩品》中則用詩句對(duì)悲慨的風(fēng)格予以描繪，其詩云：“大風(fēng)卷水，林木為摧。適苦若死，招憩不來。百歲如流，富貴冷灰。大道日喪，若為雄才。壯士拂劍，浩然彌衰。蕭蕭落葉，漏雨蒼苔�！鼻宕ρ兑黄霸娫挕吩疲骸啊饔羧嗽姳绕嘣�？心情悲哀者，其語言必悲傷哀苦�！边@些話也頗能觸及義山風(fēng)格癢處。其風(fēng)格幾乎輻射到各類題材�！对伿贰分� “幾人曾預(yù)南薰曲，終古蒼梧哭翠華”是悲傷，《天涯》中“春日在天涯，天涯日又斜。鶯啼如有淚，為濕最高花”是悲傷，《清河》中“年華無一事，只是自傷春”是悲傷，《獨(dú)居有懷》中“覓使嵩云暮，回頭霸岸陰。只聞涼葉院，露近近寒砧”凄清中包孕的是悲傷，《聞歌》中“此身斷腸非今日，香炮燈光奈爾何”也是悲傷，至于《夕陽樓》、《北樓》、《曉坐》、《日射》、《山關(guān)宿盤豆館對(duì)叢蘆有感》等篇章無不透露著悲傷的色彩。另外，義山的這種風(fēng)格還可在與其他詩人詩風(fēng)的比較中顯現(xiàn)出來。杜甫《春夜喜雨》中“好雨知時(shí)節(jié)，當(dāng)春乃發(fā)生。隨風(fēng)潛入夜，潤(rùn)物細(xì)無聲”，寫雨寫得何其輕靈灑脫，詩句雖不言主人公的表情，卻滿蘊(yùn)著喜悅。而義山《春雨》中‘‘紅樓隔雨相望冷，珠箔飄燈獨(dú)自歸”卻寫得何其凄迷冷清。寫雨用一“冷”字，把主人公悲涼，哀傷的心情襯托的味道十足。同是寫《月夜》，劉方平《月夜》云：“更深月色半人家，北斗闌干南斗斜。今夜偏知春氣暖，蟲聲新透綠窗紗。”而義山《月夕》則云：“草下陰蟲葉上霜，朱欄迢遞壓湖光。兔寒蟾冷桂花白，此夜姬娥應(yīng)斷腸�！眱烧咚鶎懺乱箷r(shí)令不同，然氣味迥異卻可以從側(cè)面嗅之。前者寫婦人的寂寞，卻也透示出情韻，后者寫個(gè)人的凄涼處境，卻滿蘊(yùn)著悲傷。對(duì)于商隱這種風(fēng)格，前人也有酷訐。清代施補(bǔ)華，—清錢飛《峴庸說詩》云：“同一詠蟬，虞世南‘居高聲自遠(yuǎn)，非是籍秋風(fēng)’是清華人浯。駱賓王‘露重飛難進(jìn)，風(fēng)多響易沉’是患難人語，李商隱‘本以高難飽，徒勞恨費(fèi)聲’是牢騷人語�！睆倪@段妙論中，我們可以蠡測(cè)出三個(gè)人迥異的風(fēng)格。
虞世南氣格高妙自不必說，而駱賓王雖處患難，與義山相比，卻顯出沉郁慷慨來，倒是義山詩語中透溢著悲傷，不平之氣郁結(jié)心中。像這樣通過比較可窺殊同的例子還有許多，這里不再贅言。通過上文的論證分析，約略可以得出悲傷確實(shí)是商隱詩歌的主導(dǎo)風(fēng)格。
再次，義山詩歌的悲傷美還體現(xiàn)在他詩歌悲傷的韻昧。清代錢謙益《注李義山詩集序》中云：“義山《無題》諸什，春女讀之而哀，秋士讀之而悲”。這說明，讀者是不難從義山的詩歌中讀出悲傷的韻味的�！稛o題》中“相見時(shí)難別亦難，東風(fēng)無力百花殘”似是對(duì)自己一生的所遇作注解。畫面凋敝落寞，讀后難免讓人悲傷感嘆。其實(shí)，蘊(yùn)含悲傷韻味的何止是無題諸什，他的那些直接抒寫悲傷情緒的詩篇自不必說，而那些看似閃現(xiàn)傲兀、豪邁之風(fēng)的詩歌，其深處隱含的韻昧仍是悲傷�！段飨分小疤煅某２∫�，岑寂勝歡娛”看似極傲兀，而聯(lián)系作者實(shí)際其蘊(yùn)含的韻味實(shí)是悲傷�！对狸枠恰罚簯簟坝麨槠缴簧⒊�，洞庭湖上岳陽樓�？� 憐萬里堪乘興，枉是蛟龍解覆舟�！备裾{(diào)似顯高昂，語氣也變得豪邁，而實(shí)際上它的“味外之旨”“韻外之致”卻仍是悲傷。這是因?yàn)樯屉[一生窮困潦倒，在官場(chǎng)頗受排擠，雖面對(duì)洞庭湖的浩渺廣闊暫感快慰，而心中郁結(jié)的塊壘卻終難蕩滌。豪語中包孕的卻是難言的悲憤，其外味仍是悲傷�！端揆樖贤ぜ膽汛抻捍扌枴分小扒镪幉簧⑺w晚，留得枯荷聽雨聲”更是富有韻味。從畫面來看，呈現(xiàn)的是黯淡、蕭瑟的氛圍。在一個(gè)烏云密布、天氣陰霾的日子，作者漂泊在外，夜里獨(dú)宿客舍，窗外冷風(fēng)習(xí)習(xí)，風(fēng)過處，荷葉簌簌作響，猶如秋雨敲打著枯荷，一聲聲送入作者的耳畔，并撞擊著作者的心胸，剎那間，作者百感交集，懷念親友的相思之痛， 自己身世的冷落之感，遭際不遇的惆悵都一起涌上心頭，使其輾轉(zhuǎn)反側(cè)，難以入眠。這味道正如李清照《聲聲慢》中所寫的“梧桐更兼細(xì)雨，到黃昏，點(diǎn)點(diǎn)滴滴，這次第，怎一個(gè)愁字了得”，義山可謂深得傳情之神理。難怪《紅樓夢(mèng)》中林黛玉在談及義山的詩歌時(shí)說，最喜歡那句“留得枯荷聽雨聲”。這是因?yàn)檫@句詩恰到好處的觸及到了其靈魂，傳達(dá)了她那種嗟嘆好夢(mèng)難圓的悲傷、纏綿多情的思緒。因此該詩雖不言傷悲，而悲傷實(shí)蘊(yùn)其中。試問該詩韻味非悲傷者何？以詩為酒細(xì)細(xì)品，悲傷應(yīng)為其終了之味。
從以上幾點(diǎn)的分析中，我們可以看出義山的詩歌是悲傷的，一如阿炳的那首名曲《二泉映月》，美麗的月光下，流淌的卻是淡淡的悲傷、陣陣的凄涼，它是在為商隱的一生作注腳，它是個(gè)人的自述傳，同時(shí)也是晚唐的時(shí)代的悲音。然我們從義山詩歌中領(lǐng)略到的主要不應(yīng)是低沉壓抑，而是他那顆期待被理解的真誠(chéng)的心。
義山詩：一種令人肅然的悲劇美
時(shí)間湮滅了太多的文化印跡，迫使古典文學(xué)研究，要花很大一部分精力去考稽文獻(xiàn)，鉤索往史，看似熱鬧的古典文學(xué)研究，細(xì)究下來，不少實(shí)為歷史、文獻(xiàn)研究。近年來，古典文學(xué)界，越來越多的聲音強(qiáng)調(diào)回到文學(xué)自身，然而，如何回歸？玩華者或昧其質(zhì)，耽藝者每失之于淺，何況詩文之妙，各司其心，孰云會(huì)意？且會(huì)意又每難于言表�；氐轿膶W(xué)本位，豈易行哉！劉青海教授《李商隱詩學(xué)體系研究》立足文學(xué)本位，行于不易，而功成圓滿，此其彌足珍貴，令人仰止也。
文學(xué)本位，首在研究者感動(dòng)興發(fā)，與作者靈犀相通。著者謂義山“每一首詩都是一個(gè)小宇宙，是有限和無限的溝通，瞬時(shí)向永恒的轉(zhuǎn)化。”“它是一個(gè)可以兼容多重闡釋的開放的文本，每首詩的語言和意象都有一個(gè)具體的指向，所指似呼之欲出，卻始終朦朧�！辈⒁迦苏Z云“詩到極勝，非第不求人解，亦并不求己解，豈己真不解耶？非解所能解耳�！奔热涣x山詩“非解所能解”，則唯有以意逆志，得其會(huì)心了。且看著者論義山詠落花、早梅等詩：“早梅雖然非時(shí)吐艷，但它并不因?yàn)闊o人賞愛而不芳，而是挺立于風(fēng)雪之中，更見傲骨。落花雖然已經(jīng)委地隨塵，卻飛舞不已，余香猶在。這是弱者對(duì)于強(qiáng)者的反抗，是渺小的個(gè)體面向殘酷命運(yùn)的掙扎，這種抗?fàn)幨敲煨〉�，也是微弱的，甚至是沒有成效的。但在寂寞中芬芳，在摧折中微笑，卻在精神上煥發(fā)出一種令人肅然的悲劇美�！彼坪跏且粓�(chǎng)遙隔千古的心靈呼應(yīng)。如果只是純粹的知識(shí)與理性，沒有情動(dòng)于中，顯然難以作如此體貼入微而又深情流注的解讀。也正因是心靈的對(duì)話，研究者融入自我的人生感悟與審美體驗(yàn)，拈出微弱的抗?fàn)帯⒉磺膾暝@一核心予以發(fā)揮，并就此賦予義山詩悲劇美的特殊內(nèi)涵。論義山柔弱悲婉者多矣，而義山抵死纏綿，柔中之韌，那一種倔強(qiáng)與明媚，幾人會(huì)得？
這樣的會(huì)心與感應(yīng)，仿佛有莊禪般的玄妙。讀義山詩，也確實(shí)讓著者想到了禪，書中多次將義山詩與禪相聯(lián)系：“（《昨日》‘笑倚墻邊梅樹花’一句）深微雋永，寓意在有無之間……類似于禪宗的機(jī)鋒�！薄啊赌咎m花》明顯地表現(xiàn)出禪宗思維的特點(diǎn)�！薄埃ā断﹃枠恰罚┕馒櫯c自我相互映帶，若即若離，富于詩意，也富于禪意�！薄啊赌呵铼�(dú)游曲江》仔細(xì)思量，都富于禪悅之美�！薄x山之多情、感傷、纏綿，較少有人將其與佛教相聯(lián)系，著者從其內(nèi)在隱約曲折的意緒及難以言詮的深微內(nèi)涵，辟出解讀義山詩的新門徑。由感動(dòng)而體悟而會(huì)心，著者在這里，正是以禪宗的方式，來會(huì)晤義山詩神秘的微笑。
詩本是極為感性、極其深情之物，如果沒有情感的共鳴，僅靠邏輯推衍，再圓融的論證，也只是在解剖沒有生命力的標(biāo)本。深情與唯美，是義山詩最突出的特點(diǎn)，也是本書予人最為深刻的印象。深情者，便因著者情動(dòng)于中，與詩人心靈對(duì)話，建構(gòu)起自然、真實(shí)而又體貼、深切的情感本體。本書嚴(yán)謹(jǐn)深邃的學(xué)術(shù)論證，讀來給人的感覺，卻似是與義山執(zhí)手相看，娓娓而談。
這是一場(chǎng)唯美的對(duì)談，著者行文如散文詩一般優(yōu)美，如其論《房中曲》：“強(qiáng)烈奔放的情感和樂府體完美地結(jié)合，給詩歌帶來獨(dú)特的藝術(shù)魅力�！袢諠镜姿桑魅丈筋^蘗’，這樣起興和聯(lián)想，讀來如野火烈烈，極為纏綿，纏綿里又有徹骨的寒冷和徹底的絕望”，不唯深入細(xì)膩，且情采動(dòng)人；論《過伊仆射舊宅》：“中四句寫人去樓空，荒廢殆盡，惟余殘荷敗菊，供人憑吊。殘菊之幽淚欲干、敗荷之余香猶聞，固然是眼中所見，亦似暗含其人雖已如逝波而去，哭悼之聲亦漸不聞，而其功德之馨香猶可尋繹之意�！蔽茉敹治那椴⒚ｎ愃莆淖�，觸處皆是，隨手翻開一段，皆可詠可誦。
本書論義山詩風(fēng)詩體，從文體、句法、結(jié)構(gòu)、格律、音韻等質(zhì)實(shí)性的寫作因素入手，入乎其內(nèi)，得其真切而明其所以然。如前人多強(qiáng)調(diào)義山七律精工典麗，而著者卻注意到義山律詩的援古入律問題。書中選擇大量經(jīng)典詩例，通過對(duì)仗、平仄、拗救等要素的細(xì)致分析，認(rèn)為義山“于古近二體的態(tài)度是比較通達(dá)的，并不強(qiáng)守所謂法度，而是從容于法度之中”。在文本細(xì)讀的基礎(chǔ)上，著者始終將義山放在詩歌史、文學(xué)史的流程中，通過各種層級(jí)、類型的比較，來認(rèn)識(shí)其詩的特點(diǎn)與價(jià)值。如與杜甫援古入律的比較，由于李詩拗救的平衡，古體與近體的互動(dòng)，故與杜甫拗律的蒼莽抗墜異趣。再如論義山詩的言志本體，將其與元結(jié)、白居易、韓愈等比較，謂“李商隱的言志論既不同于韓愈所提出的‘文以明道’，也不同于元白所倡導(dǎo)的‘為君、為臣、為民、為物、為事而作，不為文而作也’。它一方面明確言志是詩歌的本體，另一方面，又自覺地避免了儒家詩教對(duì)于詩歌的干擾。這表明其詩歌本體觀是在長(zhǎng)期的詩學(xué)實(shí)踐中形成的，是詩人深思熟慮后的理性選擇�！�；論比興，將其與屈原、阮籍、陳子昂、李白等比較，并植入整個(gè)唐詩史中觀察：“盛唐詩歌，有比興而少寄托，元白詩歌，一味追求寄托，總體上缺乏興象玲瓏之美，李商隱無題詩將深婉優(yōu)美的比興和深沉幽遠(yuǎn)的寄托熔為一爐，水乳交融，既構(gòu)成其無題詩興寄的重要特征，同時(shí)也是對(duì)于傳統(tǒng)興寄藝術(shù)的重大發(fā)展�！蓖ㄟ^比較，清理了詩歌史相關(guān)問題的歷史脈絡(luò)，使義山詩的各項(xiàng)特征、其獨(dú)特性得以凸顯，也在整個(gè)詩歌史中為義山詩刻鏤下坐標(biāo)。著者還通過義山詩自身的類比、互證，來深化認(rèn)識(shí)。如論義山詩的人格化意象群，書中將其詠史、詠物詩句分類比照，其詠史中的自傷，詠物中的自憐自怨，遂一目了然。義山對(duì)外物悲情認(rèn)知的特性，也得到充分而深刻的反映。
有比較，更有聚焦。詩有心眼，劇有主腦，論詩要做到鞭辟入里，引人入勝，就得直探驪珠，抓住重點(diǎn)與核心。全書以“元?dú)庾匀弧睘楸驹�，揭示義山詩尚真、任情這一根本，便是直揭義山詩的基因。義山抒情詩的主情、盡情，以及政治詩的不諱忌時(shí)事等諸多特點(diǎn)，便也找到了緣由。在具體論述中，著者也善于抓住關(guān)鍵，切中肯綮。義山詩哀婉幽怨，一讀便能感受到，而著者謂其“在柔弱中有堅(jiān)持，在殘缺中有氣骨”，別具只眼，立刻將義山與那些柔靡無骨的詩人區(qū)別開來。再如義山“常于議論、抒情、敘述之整體脈絡(luò)中嵌入一景物，似賦而實(shí)含興的意味”，聚焦于這些關(guān)鍵詩句，便可領(lǐng)會(huì)全詩的主意與精神。
【義山詩歌的悲傷美詩歌賞析】相關(guān)文章：
經(jīng)典詩歌賞析-凄涼的美06-12
賞析《鄉(xiāng)愁》的詩歌美10-26
詩歌賞析烏鎮(zhèn)的美11-26
《山行》詩歌賞析04-12
山行詩歌賞析12-18
《巢 山》詩歌賞析12-18
《山行》詩歌賞析12-25
《山行》杜牧 詩歌賞析10-17
哭泣的仙人山詩歌賞析11-16