民事再審申請書是司法文書的一種，此文書的格式有哪些要求呢?下面小編為大家收集了一些關(guān)于:民事再審申請書的范文，供大家參考。
[篇一:民事再審申請書]
申請人:______市_________養(yǎng)魚場。地址:______市______區(qū)______街。
代表人:孫______，男，______市______養(yǎng)魚場場長。
申請人孫______對______省高級人民法院______年______月______日作出的(______)___民終字第______號民事判決，申請再審。
請求事項:
一、請求最高人民法院對______礦務(wù)局所屬______煉油廠因排放有毒污水造成漁民魚害事故給予損失賠償一案調(diào)卷再審，改正二審判決錯誤，依法計算直接損失金額，并追加間接損失補償，以維護申請人的合法權(quán)益，并使國家的環(huán)保政策和有關(guān)法律得以正確有效地實施。
二、訴訟費用應(yīng)由___礦務(wù)局______煉油廠全部承擔(dān)。事實的理由:
______ 市______魚場(以下簡養(yǎng)魚場)因遭受______市礦務(wù)局______煉油廠(以下簡稱煉油廠)排放有毒生產(chǎn)污水而造成的魚業(yè)災(zāi)害而索賠一案，經(jīng) ______市中級人民法院于______年______月______日作出一審判決(見附件1)>判決認定______養(yǎng)魚場魚害產(chǎn)生的直接原因，確為煉油廠排放有毒污水所致，對此，煉油廠應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。該判決認定的災(zāi)害事實，有______省淡水漁業(yè)環(huán)境監(jiān)督測站作出的<_________魚塘死魚事故調(diào)查與鑒定意見>;_________市漁政監(jiān)督管理站作出的<______湖污染事故前養(yǎng)殖魚類資源量認定標準>及______省水產(chǎn)局關(guān)于上述<認定標準>中有關(guān)污染前該魚塘養(yǎng)殖魚種及數(shù)量的計算數(shù)額的肯定意見等科學(xué)鑒定意見作為事實依據(jù)(見附件2、3、4、)。該判決對賠償?shù)慕痤~是根據(jù)我國農(nóng)業(yè)部下發(fā)的<水域污染事故漁業(yè)資源損失計算方法>的標準，較為合理地判定煉油廠應(yīng)賠償?shù)臄?shù)字，即584l60、34元(<水域污染事幫漁業(yè)資源損失計算方法>見附件5)。盡管該數(shù)字采用了計算方法中的下限數(shù)字，有的應(yīng)賠償?shù)臄?shù)字也有所忽略(見附件3中的“幾點說明”)，再者對污染事故的間接損失尚未予考慮，但是，總的說來一審判決還是基本上維護了養(yǎng)魚場當(dāng)前的合法權(quán)益，彌補了養(yǎng)魚場所受的直接損失。但是一審被告仍不服上訴，經(jīng)省高院于______年______月______日作出終審判突然改為:264000 元，且訴訟費判定由受害人養(yǎng)魚場承擔(dān)一半。這一判決不僅顯失公正，更主要的是缺乏科學(xué)的依據(jù)和合法的計算損失的法定標準，在認定事實和適用法律上均有錯誤。
基于上述情況，申請人特向最高人民法院提出申請，懇請國家最高的執(zhí)法機關(guān)，主持公正，依法再審，予以改判。為此，現(xiàn)在申明以下幾點理由:
(一) 二審法院改判煉油廠賠償金額，減少養(yǎng)魚場32萬多元的直接損失一事，是違背事實和法律的。
在一、二審中對于煉油廠因排放有毒生產(chǎn)污水給養(yǎng)魚場造成嚴重的漁業(yè)災(zāi)害的基本事實，在許多科學(xué)的調(diào)查和鑒定意見的證實下，都是一致承認的。二審法院不僅對此事實沒有提出任何異議，而且明確“被上訴人(即養(yǎng)魚場—引者注)的魚害產(chǎn)生原因是上訴人(即煉油廠—引者注)的工業(yè)污水污染所致(見附二審判決，附件6)。”但是二審法院在損失計算方法上，卻拋開農(nóng)業(yè)部明文下達的<水域污染事故漁業(yè)資源損失計算方法>(見附件5)，改弦更張，另搞一套，用所謂走訪“省淡水產(chǎn)研究所的座談記錄”作為依據(jù)，用佑算的方法，得出損失數(shù)應(yīng)為264000元。
根據(jù)農(nóng)業(yè)部下發(fā)的<水域污染事故漁業(yè)資源損失計算方法>的第(三)種計算方法的公式是 f(魚的死亡量)二m(畝放苗種數(shù))______(成活率)___n(起捕規(guī)格，公斤/尾)一f(已捕產(chǎn)量)___s(受污面積)___p(受污水產(chǎn)生物死率%)。______市漁政監(jiān)督管理站正是嚴格按這一公式計算出養(yǎng)魚場損失的鰱、鳙兩種魚的成魚和魚種的數(shù)目的。因連續(xù)兩年放養(yǎng)魚苗，一種已成為魚，一種仍為魚種。成魚為:
19700斤___23尾/斤(等于m___s)___0、75(成活率)___0、35公斤/尾(起捕規(guī)格)=118968公斤，因尚未捕成魚，故不減法p。死亡率雖未達100%，但受污染的魚已不能食用，實際損失率應(yīng)為100%。
魚種為:300000尾___70%___0、75=104/公斤二1514、4公斤遺憾的是二審法院對這種依照有關(guān)專業(yè)部門規(guī)定的法定計算方法不予采用，卻采用專訪得來的估自材料，作為改判減少損失賠償?shù)囊罁?jù)，實在是難以服人的。
(二)正是由于二審法院采用了上述缺乏證明力和科學(xué)性的所謂座談記錄，所以在二審中根本沒有當(dāng)庭向當(dāng)事人出示該座談記錄，更談不到質(zhì)證。
這在法律程序上也是違反的。同時，這也足以說明二審法院對這種證據(jù)和計算方法是缺乏自信 的，是害怕質(zhì)證和駁辯的。然后最后在判決中談到證據(jù)時，卻把原審法庭的筆錄中引用的證格、省水產(chǎn)局漁政處的書證和省淡水水產(chǎn)研究所的所謂“座談記錄”所得的結(jié)論和計算出的賠償數(shù)字是大相徑庭的，是相差甚遠的。根本不同的證據(jù)又怎么都能成為二審改判的證據(jù)呢，申請人認為這種做法，不能不被認為是二審法院大有混淆是非，蒙編輿論的嫌疑。
(三)養(yǎng)魚場在二審中已經(jīng)提出，一審判決未能計算間接損失的內(nèi)容。
二審法院認為這與本案無關(guān)，應(yīng)另行起訴。此點也令人深感困惑。明明是一件漁業(yè)災(zāi)害事故，一樁索賠的案件，卻要求受害人分為兩個訴訟實體起訴，這不知有何法律依據(jù)。根據(jù)農(nóng)業(yè)部下發(fā)的<水城污染事故漁業(yè)資源損失計算方法>的規(guī)定，直接損失和間接損失是其計算損失的兩大組成部人分，其中(二)項明文規(guī)定:“間接經(jīng)濟損失是指因環(huán)境污染、破壞，造成該從域剩余的漁業(yè)資源的無法再利用，以及可能造成的漁業(yè)減產(chǎn)等損失和資源恢復(fù)的費用。此費用可根據(jù)水域的實際意義來確定，重要的漁業(yè)水城按直接經(jīng)濟損失的10一50倍計算，而一般的漁業(yè)水城按5一10倍計算。”依此規(guī)定，______漁場就以一般水域看待，損失數(shù)也按下限計算，那樣也還應(yīng)該再增加賠償直接損失的5倍。而且事故發(fā)生后，______市漁政監(jiān)督管理站就發(fā)出文件(見附件l)，指出，“______漁場目前和今后較長時間的水質(zhì)不符合<漁業(yè)水質(zhì)標準>，主要是石油類和揮發(fā)酚超標，對漁業(yè)必定產(chǎn)生影響，輕度超標雖不致使大規(guī)模的魚類死亡，但對魚苗及魚卵的發(fā)育有較大影響，在枯水期污染有可能加重。油和酚均為嗅閾值低的物質(zhì)，低濃度的油和酚就可使魚、蝦、貝類產(chǎn)生異味，從而影響水產(chǎn)品的質(zhì)量。”可見此次魚害的后果及間接損失也是十分嚴重的，因此，煉油廠也理應(yīng)負責(zé)賠償。
綜上所述，二審法院的判決無論在事實認定，適用法律以及在程序上均有嚴重錯誤，存在著我國民事訴訟法第179條中的第(二)(三)(四)三項中所規(guī)定的情況。為了保護我國的環(huán)境資源，杜絕西方人士借環(huán)保問題對我國的攻擊，認真貫徹我國環(huán)保和有關(guān)政策，也為保障人民的生命安全，免受環(huán)境污染的災(zāi)害，自然也為了保護公民的合法權(quán)益，申請人根據(jù)。<中華人民共和國民事訴訟法> 第178條的規(guī)定，特提出上述申請。懇請最高人民法院
維護法律的公正，保證法律的正確實施，將此案予以再審，并借此進行一次維護環(huán)保法的法制宣傳，俾有關(guān)人員及廣大人民群眾從中受到一次應(yīng)有的法制教育。
此致
最高人民法院
申請人:_____市____養(yǎng)魚場場長
孫___________________
_______年________月________日
附:原一、二審判決書及其他附件共___份
[篇二:民事再審申請書]
申請人(原審原告、二審上訴人):羅____，男，1979年6月28日出生，漢族，江蘇省南京市人，系華中科技大學(xué)博士后，住華中科技大學(xué)東校區(qū)18棟506號。
申請人(原審原告、二審上訴人):俎____，女，1979年8月15日出生，漢族，湖北省武漢市人，系中南財經(jīng)政法大學(xué)教師，住址同上，系羅____之妻。
被申請人(原審被告、二審被上訴人):武漢市____房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:武漢市江夏區(qū)流芳大道____號。
法定代表人:張____，董事長。
申請人因商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服武漢市江夏區(qū)人民法院(2006)夏民二初字第156號民事判決和湖北省武漢市中級人民法院(2006)武民終字第820號民事判決，特依法向貴院提出申請再審。
再審請求:
一、裁定中止原二審判決的執(zhí)行，依法改判。
二、原一、二審訴訟費用均由被申訴人承擔(dān)。
事實與理由:一、原一、二審判決程序嚴重違法，且影響了案件的正確判決。1、本案為普通共同訴訟，原一審法院不應(yīng)當(dāng)適用簡易程序。本案的案由是商品房預(yù)售合同糾紛，在一審中共有30余人，均因購買被申請人位于武漢市江夏區(qū)廟山開發(fā)區(qū)江夏大道美加湖濱花園的商品房而產(chǎn)生分歧，向一審法院提起訴訟。申請人與被申請人爭議的訴訟標的是同一種類且申請人一方人數(shù)眾多。根據(jù)<最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定>第一條第(三)項之規(guī)定，一審法院將本案作為共同訴訟，不適宜適用簡易程序并案審理，而應(yīng)當(dāng)適用普通程序。
2、二審法院審理本案時，訴訟程序方面也存在瑕疵。
申請人羅____、俎____不服一審法院作出的判決，在法定期限內(nèi)，依法向武漢市中級人民法院提起上訴，因客觀原因不能自行收集并屬于國家有關(guān)部門保存并須人民法院依職權(quán)調(diào)取的檔案材料，于2006年10月11日向二審法院遞交了<證據(jù)調(diào)查申請書>，申請調(diào)查收集證據(jù)。直至2006年10月 24日，該院通知申請人參與法庭調(diào)查時，仍未作出是否準許的決定。根據(jù)<最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>第19條第2款之規(guī)定，二審法院對申請人的申請不予準許的，應(yīng)當(dāng)送達通知書，并且上訴人對于不予準予的決定可以書面申請復(fù)議一次。因此，對于上訴人的法定訴訟權(quán)利，二審法院未依法予以保護。
二、原一、二審判決認定事實錯誤。
1、根據(jù)合同第9條約定，被申請人武漢市____房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)于 2005年9月30日前將工程質(zhì)量驗收合格并符合合同約定的商品房交付給申請人羅____、俎____使用。原二審法院認定“本案訴爭房屋已于2005年 8月18日經(jīng)工程質(zhì)量竣工驗收合格，同年9月23日取得建設(shè)工程規(guī)劃驗收合格證，符合合同約定的交房時間”，這與事實不符，與法律相悖。事實上，被申請人僅提交了單位工程質(zhì)量竣工驗收記錄，未經(jīng)相關(guān)部門驗收合格，沒有在建設(shè)行政主管部門備案，取得備案證。根據(jù)2006年6月30日實施的<房屋建筑工程和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗收暫行規(guī)定>第五條、第六條、第七條和<建設(shè)工程質(zhì)量管理條例>(國務(wù)院279號令)第四十九條之規(guī)定，工程必須在符合法律規(guī)定的條件下可由建設(shè)單位組織專家組進行工程竣工驗收，工程竣工驗收合格后，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)及時提出工程竣工驗收報告，并在工程竣工驗收合格之日起15日內(nèi)向工程所在地的縣級以上地方人民政府建設(shè)行政主管部門備案，未辦理備案手續(xù)的建設(shè)工程，不允許投入使用。故原二審法院僅憑被申請人提交的單位工程質(zhì)量竣工驗收記錄、建設(shè)工程規(guī)劃驗收合格證就認為被申請人于2005年9月28交房行為，符合法律規(guī)定，未超出合同約定的交房期限，是錯誤的。
2、原一、二審法院認定被申請人未按合同約定在2005年9月30日通氣而不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)。根據(jù)江夏區(qū)人民政府2004年10月1 日<關(guān)于同意武漢市江夏區(qū)燃氣事業(yè)發(fā)展規(guī)劃的批復(fù)>(復(fù)政函[2004]46號)，早在2004年10月武漢市江夏區(qū)關(guān)于未來在全區(qū)使用天燃氣的規(guī)劃便已制定并獲得區(qū)人民政府批準，而且根據(jù)<武漢市江夏區(qū)燃氣事業(yè)規(guī)劃(2005-2020年)>的部署，原則上在確定使用天燃氣的區(qū)域不新建液化氣站。很顯然，江夏區(qū)燃氣規(guī)劃在先，商品房買賣合同締結(jié)在后，被申請人在合同中承諾于2005年9月30日之前通燃氣應(yīng)該考慮到燃氣規(guī)劃已經(jīng)存在的事實。在申請人與被申請人簽訂合同時，被申請人就應(yīng)當(dāng)預(yù)見到申請人所購買的商品房屬于天燃氣的范圍，而不是液化氣。另一方面，根據(jù)美加湖濱燃氣工程的燃氣熱力工程竣工驗收備案證上所顯示，燃氣熱力工程竣工日期為2005年10月26日，而申請人與被申請人合同約定的交房日期為2005年9月30日。由此可見，小區(qū)的燃氣管通工程是在合同約定的交房日期后才竣工驗收合格的，燃氣管道都沒有完工又談何通氣呢?原一、二審法院認定通燃氣須達到相應(yīng)的條件，且燃氣事業(yè)規(guī)劃的實施也不是開發(fā)商能夠自行決定的，并以有關(guān)管理部門建議被申請人不新建液化氣供氣站為由，從而免除被申請人的違約責(zé)任，這違背了雙方簽約時的真實意思表示。
3、依照合同之約定，被申請人應(yīng)當(dāng)按合同附件四約定的一至二層外墻貼面磚，而申請人所購樓層外墻為涂料，因此，被申請人未按合同約定交付符合標準裝飾的房屋，構(gòu)成違約。盡管雙方未約定在某一時間加以完善，但被申請人應(yīng)在合理時間內(nèi)采取補救措施。原二審法院認定申請人主張貼面磚的違約賠償，會涉及到其他已入住業(yè)主的利益，不宜單獨提出，從而免除被申請人的賠償責(zé)任，無任何法律依據(jù)。同時，雙方合同附件四明確約定陽臺為方管欄桿，而申請人所購房屋南面陽臺為方管欄桿，北面陽臺為實墻。被申請人因未全面履行合同，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原二審法院認為考慮到該房已經(jīng)驗收合格，再改變外墻無實際意義，并不能免除被申請人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。另外，雙方約定空調(diào)機位預(yù)留室外，申請人所購商品房的空調(diào)機位現(xiàn)預(yù)留在陽臺，實際機位占用了建筑面積，故被申請人交付使用的商品房設(shè)備達不到約定標準。盡管該房已實際驗收合格，已不可能再改造另行預(yù)留室外空調(diào)機位，且現(xiàn)行的狀況并不影響申請人居住使用，但是合同已明確約定了履行方式，而不是因履行方式不明確即按照有利于實現(xiàn)合同目的的方式履行。
三、原一、二審判決適用法律錯誤。
基于被申請人超出合同約定的交房期限交房，且未按合同約定通燃氣，裝飾設(shè)備等不符合約定的標準，即被申請人未按合同約定全面適當(dāng)履行合同約定之義務(wù)。根據(jù)<中華人民共和國合同法>第107條之規(guī)定，被申請人依法應(yīng)當(dāng)賠償因未適當(dāng)履行合同之義務(wù)而給申請人造成的損失等違約責(zé)任。
綜上所述，申請人認為:原一、二審判決程序嚴重違法且認定事實錯誤和適用法律不當(dāng)。人民法院作為國家的審判機關(guān)，應(yīng)當(dāng)“以事實為根據(jù)，以法律為準繩”處理案件，然而原一、二審法院歪曲事實作出判決，很難以理服人。有鑒于此，根據(jù)<中華人民共和國民事請訟法>的有關(guān)規(guī)定，申請人特向貴院提出再審申請，請求貴院在查清事實的基礎(chǔ)上依法改判，以維護法律的尊嚴，切實保護申請人的合法權(quán)益。
此致
湖北省高級人民法院