申請人:*** 男 漢族1952年11月生。農(nóng)民�，F(xiàn)住北林區(qū)**村。
申請人認(rèn)為北林區(qū)人民法院(2007)綏北城民初字774號民事判決書，認(rèn)定的事實(shí)不清、證據(jù)不明，屬于錯判。但此為再審解決的問題。申請人(***)就本案所謂權(quán)利人申請執(zhí)行一審判決不符合法律規(guī)定，提出如下終止執(zhí)行意見：
一、上訴期間達(dá)成協(xié)議真實(shí)、合法、有效。在程序與實(shí)體上表明原告(***)失去請求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。
申請人(***)不服北林區(qū)人民法院(2007)綏北城民初字774號民事判決書上訴中級人民法院因雙方達(dá)成協(xié)議，其協(xié)議內(nèi)容為“原告與被告建筑合同糾紛一案，現(xiàn)經(jīng)原告人***與被告***協(xié)商，上訴人撤訴，原告人不申請執(zhí)行(2007)綏北城民初字774號民事判書。雙方拿原始證據(jù)(收據(jù)、合同)去起訴欠款人張勇，雙方是真實(shí)意思表示，共同遵照履行要不回來，***可繼續(xù)上訴。”該協(xié)議經(jīng)中級人民法院審查符合法律規(guī)定，準(zhǔn)許上訴人***撤回上訴。中級人民法院下發(fā)了(2009)綏中法民一終第263號民事裁定書。
1、雙方達(dá)成的協(xié)議真實(shí)有效。該協(xié)議產(chǎn)生不是雙方當(dāng)事人私下達(dá)成的，其產(chǎn)生的時間、地點(diǎn)的特殊性，決定其真實(shí)、合法、有效。業(yè)經(jīng)中級人民法院審查確認(rèn)。
該協(xié)議產(chǎn)生的時間是上訴期間，其地點(diǎn)是在中級人民法院。并經(jīng)中級人民法院審查，認(rèn)定合法有效。民訴意見190條規(guī)定：“在二審程序中，當(dāng)事人申請撤回上訴，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為一審判決確有錯誤，或者雙方當(dāng)事人串通損害國家和集體利益、社會公共利益及他人的合法權(quán)益的，不應(yīng)撤訴。”反過來講，準(zhǔn)予撤訴就是沒有串通損害國家和集體利益、社會公共利益及他人的合法權(quán)益，應(yīng)確定為合法有效。
2、民事訴訟是公權(quán)利介入私權(quán)利，評價私權(quán)利的過程。其在訴訟中確定的權(quán)利義務(wù)，如權(quán)利人主張此權(quán)利，義務(wù)人就必須履行此權(quán)利，否則公權(quán)力介入將強(qiáng)制執(zhí)行。但如權(quán)利人放棄訴訟中確定的權(quán)利，義務(wù)人則不須履行，如判決后義務(wù)人沒有履行義務(wù)，權(quán)利人在申請執(zhí)行有效期間內(nèi)沒有申請法院執(zhí)行或明確告知不申請執(zhí)行，放棄此項(xiàng)權(quán)利，此案就此了結(jié)，法院依不告不理原則，不可能在沒有申請人的申請的情況下強(qiáng)制執(zhí)行。
本案雖然一審判決確定了權(quán)利人的權(quán)益，但雙方已在上訴時達(dá)成“上訴人(***)撤訴，原告(***)不申請執(zhí)行(2007)綏北城民初字774號民事判書。”協(xié)議。協(xié)議確定了原告人(***)不申請執(zhí)行(2007)綏北城民初字774號民事判書。是原告人(***)以書面的形式表示放棄(2007)綏北城民初字774號民事判書對其賦予的權(quán)利。申請人(***)既然放棄了申請的權(quán)利，人民法院在程序上就不能再接受其申請，從而起動強(qiáng)制執(zhí)行程序。
3、民法從法理上說是私法，權(quán)利人有權(quán)處分自己的權(quán)益。現(xiàn)在上訴階段原告人***與被告***協(xié)商，“雙方拿原始證據(jù)(收據(jù)、合同)去起訴欠款人張勇，雙方是真實(shí)意思表示。”原告人***這一真實(shí)的意思表示，是對被告***法院確定的權(quán)利的一種變更處分。處分的結(jié)果是不再向被告***主張權(quán)利，而向?qū)嶋H欠款人張勇主張權(quán)利。這一改變是實(shí)體上改變權(quán)利主體和義務(wù)主體。從而免除了被告人責(zé)任。人民法院在被告人責(zé)任由原告免除后，不是義務(wù)主體情況下，不能強(qiáng)制執(zhí)行被告人(***)。
二、中級人民法院對協(xié)議的審查認(rèn)定真實(shí)、合法、有效。使一審法院執(zhí)行局接受執(zhí)行申請失去法律依據(jù)。
《民事訴訟法》二百三十三條“有下列情形之一的，人民法院裁定終止：(二)據(jù)以執(zhí)行的法律文書被撤銷的(六) 人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)終止的其他情形。
依民訴意見190條規(guī)定允許撤訴行為不是雙方當(dāng)事人串通損害國家和集體利益、社會公共利益及他人合法權(quán)益的。該協(xié)議標(biāo)的所指向的就是原告人(***)不申請執(zhí)行2007)綏北城民初字774號民事判決書。二審法院審查準(zhǔn)許撤回上訴的行為時，對一審判決效力和不執(zhí)行一審判決目的是否正當(dāng)性必須進(jìn)行審查。該協(xié)議是不申請執(zhí)行一審判決，且協(xié)議不存在雙方當(dāng)事人串通損害國家和集體利益、社會公共利益及他人合法權(quán)益的，撤回上訴沒有違背當(dāng)事人的處分權(quán)力，因此法院裁定準(zhǔn)許撤回上訴，中級人民法院在審查時確認(rèn)了雙方在上訴期間達(dá)成的協(xié)議真實(shí)、合法、有效。就是說原告人(***)不申請執(zhí)行2007)綏北城民初字774號民事判決書是經(jīng)中級人民法院確認(rèn)的。其中級人民法院的確認(rèn)可以認(rèn)為是對原法律文書的撤銷，也可認(rèn)為是中級人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)終止執(zhí)行的其他情形。符合《民事訴訟法》二百三十三條之規(guī)定。
反之，如果認(rèn)為中級人民法院的準(zhǔn)許撤回上訴，對協(xié)議的內(nèi)容“原告人(***)不申請執(zhí)行2007)綏北城民初字774號民事判決書”的審查，不是對一審的撤銷或?qū)?zhí)行終結(jié)的認(rèn)可，那么中級人民法院的準(zhǔn)許撤回上訴的裁定就是錯誤的，中級法院就不能準(zhǔn)許撤訴，只能繼續(xù)審理或調(diào)解。
綜上：中級人民法院下發(fā)的(2009)綏中法民一終第263號民事裁定書。確認(rèn)了(2007)綏北城民初字774號民事判書權(quán)利人不能申請執(zhí)行。原告(***)與申請人(***)簽定的協(xié)議，原告(***)放棄了請求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。本案應(yīng)當(dāng)終止執(zhí)行。
此致
北林區(qū)人民法院
申請人：***
2010年9月7日