申請人：YB，男，生于1991年10月5日，漢族，住南充市，系南充一中學(xué)生。
請求目的：
因不服南充鼎正司法鑒定所作出的南鼎司鑒所〔2010〕法臨鑒字第140號司法鑒定意見書(以下簡稱鑒定書)，特申請對YB的傷殘等級評定進(jìn)行重新鑒定。
事實(shí)與理由：
一、《司法鑒定程序通則》第二十九條第二款“接受重新鑒定委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)條件，一般應(yīng)當(dāng)高于原委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)。”本鑒定書作出機(jī)構(gòu)是南充市營山縣鑒定機(jī)構(gòu)，而第一次鑒定機(jī)構(gòu)是南充市鑒定機(jī)構(gòu)“通正司法鑒定中心”，因此本鑒定書嚴(yán)重違背程序，應(yīng)當(dāng)無效。并且該鑒定書并沒有嚴(yán)格按照《司法鑒定程序通則》對被申請人進(jìn)行鑒定，存在嚴(yán)重程序違法行為：做出鑒定時并無兩個在場人員見證，明顯違法。
二、病情摘要部分避重就輕，任意片面理解。
如：修正診斷4“右膝前后交叉韌帶挫傷”，病歷上是“挫裂傷”。法醫(yī)臨床檢查部分說：“步態(tài)正常……右膝關(guān)節(jié)外觀正常，內(nèi)側(cè)有輕壓痛，右膝關(guān)節(jié)活動正常”。被鑒定人YB目前還是跛行，只是比第一次鑒定時稍輕，如果病情不好轉(zhuǎn)，就不會是十級的最輕傷殘等級了。
分析說明部分(一)“確診為頭皮裂傷……右膝挫傷，右膝前后交叉韌帶挫傷。”，明顯違背依法客觀公正中立鑒定原則，因?yàn)椴v是 “確診為腦外傷、頭皮裂傷……右膝骨挫傷，右膝前后交叉韌帶挫裂傷。”
故意遺漏重要病情：中心醫(yī)院MR報告單診斷意見“右膝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎伴內(nèi)、外側(cè)半月板、前后交叉韌帶挫裂傷。”該鑒定書遺漏的“右膝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎”才是評殘最主要的。經(jīng)查，《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》“(九)具有下列殘情之一，器官部分缺損，形態(tài)明顯異常，有輕度功能障礙的，為九級：12.關(guān)節(jié)外傷或因傷手術(shù)后，殘留創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，無積液。”所以第一次鑒定在綜合基礎(chǔ)上評定為十級應(yīng)該是公平合理的。
三、在醫(yī)療費(fèi)審查部分，該鑒定書明顯越權(quán)鑒定：明顯不合理的檢查費(fèi)215元，作為被鑒定人是中學(xué)生，醫(yī)療機(jī)構(gòu)所做的檢查是根據(jù)交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南所作，是否合理，鑒定人應(yīng)對醫(yī)療機(jī)構(gòu)質(zhì)疑，被鑒定人保留索賠權(quán)利。自費(fèi)藥品認(rèn)定，也是委托鑒定項(xiàng)目以外，是法院裁判及保險公司的權(quán)利，該鑒定書越權(quán)鑒定應(yīng)當(dāng)無效。
四、因?yàn)槲覈痉ㄨb定機(jī)構(gòu)并無從屬關(guān)系，也沒有在后鑒定意見書自動取代在先鑒定意見書。在二者有矛盾沖突時，法院也應(yīng)綜合鑒定機(jī)構(gòu)所在地和辦理鑒定數(shù)量和鑒定人員資質(zhì)、資歷等方面，認(rèn)定沒有違法違反程序的鑒定報告。
綜上所述，南鼎司鑒所〔2010〕法臨鑒字第140號司法鑒定意見書在程序和實(shí)體上均嚴(yán)重違背合法公正中立之鑒定準(zhǔn)則，損害了被鑒定人合法權(quán)利。特請求法院委托高資質(zhì)鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定或者直接認(rèn)定第一次司法鑒定“南通司鑒中心臨鑒字第1500號司法鑒定意見書”，維護(hù)法律尊嚴(yán)，保護(hù)被鑒定人的合法權(quán)利。
此致
南充市順慶區(qū)人民法院
申請人
申請日期：