申請人：王xx，男，漢族，19xx年x月x日出生，住濟(jì)南市xx
因不服山東省濟(jì)南市xx區(qū)人民法院(xx)x刑初字第xx號刑事附帶民事判決書的刑事判決部分，根據(jù)《刑事訴訟法》第一百八十二條之規(guī)定，申請人特申請貴院提出抗訴。理由如下：
一、一審判決重罪輕判，適用刑法明顯不當(dāng)
被告人張xx、季xx蓄意傷害申請人，手段極其兇殘、性質(zhì)及其惡劣，后果極其嚴(yán)重，主觀惡性極深，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。
二 人于2005年7月4日伙同孟xx、孫xx、張xx攜帶砍 *** 、鎬把棍、臂力器等兇器，先是到港溝鎮(zhèn)屠宰場為他人索要債務(wù)，當(dāng)晚又于本案案發(fā)地點，故意尋釁滋事意圖敲詐他人錢財。繼而行兇將申請人砍致重傷。其肆意危 害社會的囂張氣焰已經(jīng)到了令人發(fā)指的地步。案發(fā)后，二人又逃避公安機(jī)關(guān)追捕，潛逃時間長達(dá)2年之多，不但意圖逃脫刑事制裁，而且給各地社會治安造成極不穩(wěn) 定因素。被告人張xx甚至多次炫耀“砍的漂亮，腦漿都出來了”。對于這樣的犯罪分子，不嚴(yán)懲不足以體現(xiàn)我國刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則;不嚴(yán)懲不足以打擊犯罪 分子的囂張氣焰;不嚴(yán)懲也無法撫慰申請人所遭受的不幸。
二、一審判決認(rèn)定事實不清，適用緩刑錯誤
該判決認(rèn)為，被告人季xx在共同犯罪中起的作用相對較小，因此對其適用緩刑。上述認(rèn)定，有悖于事實真相。
案 發(fā)時，被告人季xx首先從車中拿出砍 *** ，并遞給張xx一把，進(jìn)而招呼其孟xx、孫xx等人“上”�？梢�，在整個共同犯罪過程中季xx起到組織、領(lǐng)導(dǎo)的帶頭作用，是共同犯罪中的核心人物!尤為重 要的是，在案發(fā)過程中，是季xx首先揮 *** 將申請人以及另一受害人乜xx砍傷;是季xx用砍 *** 將申請按倒在啤酒桶上，由張xx把申請人砍成了重傷。因此，季xx在共同犯罪中，不僅是組織、領(lǐng)導(dǎo)者，而且是積極參與、具體實施者。
對于本案的兩名被告人不應(yīng)有主從之分，均應(yīng)予以嚴(yán)懲。對被告人季適用緩刑更加錯誤。
三、被告人張xx、季xx當(dāng)庭翻供，不應(yīng)認(rèn)定認(rèn)罪態(tài)度較好，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。
案發(fā)后，二被告人毫無悔罪之意，潛逃兩年有余，并且相互串供，拒不認(rèn)罪。甚至于開庭時二人還心懷僥幸，回避主要犯罪事實，拒不承認(rèn)主要犯罪情節(jié)。被告人張xx當(dāng)庭否認(rèn)是他將申請人頭部砍傷;季xx甚至拒不承認(rèn)自己砍傷申請人的事實。
二被告對主要犯罪情節(jié)百般抵賴拒不認(rèn)罪，一審對二人“認(rèn)罪態(tài)度較好”的認(rèn)定，顯屬錯誤。
四、二被告拒不賠償申請人經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予嚴(yán)懲
截 止到一審宣判，被告人及其家屬并沒有絲毫的悔意，不僅沒有看望過受害人，就是在法庭主持的調(diào)解過程中，也沒有表現(xiàn)出絲毫的誠意。未向申請人支付過分文賠 償。二人向法院遞交的5萬及2萬元人民幣，不過是貓哭老鼠，愚弄法律!根本不是對申請人支付的賠償金，而是惺惺作態(tài)、假意認(rèn)罪，裝出一幅愿意賠償?shù)臉幼樱?意圖達(dá)到“花錢買刑”的真實目的。
二被告的犯罪行為給申請人及申請人的家庭造成了極為嚴(yán)重的，人身及精神損害。僅能用貨幣衡量的直接損失就已 高達(dá)66萬余元。但是二被告及其家屬置申請人痛苦于不顧，不僅不予賠償，反而千方百計鉆法律空子。他們向法院繳納的7萬元錢，相對由申請人所遭受的損失， 真可以說是杯水車薪。如果這樣的認(rèn)罪態(tài)度都可以作為從輕處罰的量刑情節(jié)，那真是法律的恥辱，社會的鬧劇，受害人的悲哀了!
綜上所述，申請人認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，量刑不當(dāng)。特申請貴院提起抗訴。
此致
xx人民檢察院
申請人：
申請日期：