1、《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四條規(guī)定：“經(jīng)營者與消費(fèi)者進(jìn)行交易，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則。”第八條規(guī)定：“消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。”第九條規(guī)定：“消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一種服務(wù)。消費(fèi)者在自主選擇商品或者服務(wù)時，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選。”第十條規(guī)定：“消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。消費(fèi)者在購買商品或者接受服務(wù)時，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確的公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強(qiáng)制交易行為。”第二十四條規(guī)定：“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。”
2、《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二條規(guī)定：“經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。”第十二條規(guī)定：“經(jīng)營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件。”
(二)依據(jù)上述法律的規(guī)定，結(jié)合被告的行為可以看出，被告的行為有以下違法之處：
1、 被告的行為違反自愿原則，屬于搭配銷售、強(qiáng)制交易。
原告僅要求加汽油，不需要添加劑，被告事先在油內(nèi)加入了添加劑，不管消費(fèi)者是否愿意加添加劑都必須加添加劑，否則不給加油，這顯然違反了自愿原則，屬于搭配銷售、強(qiáng)制交易。
2、被告的行為侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。
被告告示說油內(nèi)已加入添加劑，但消費(fèi)者并沒有見到添加劑，被告是否加入了添加劑?加入了多少添加劑?加入了啥牌子的添加劑?加入的添加劑質(zhì)量是否合格、比例是否科學(xué)等消費(fèi)者均不知情，被告的行為顯然侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。
3、被告的行為侵犯了消費(fèi)者的自由選擇權(quán)。
到被告處加油，就必須加添加劑，并且只能使用被告選擇的添加劑，使用添加劑的數(shù)量、質(zhì)量完全由被告決定;消費(fèi)者沒有選擇不加添加劑的權(quán)利，沒有選擇加其他牌子添加劑的權(quán)利，沒有選擇加多少添加劑的權(quán)利，沒有選擇加什么質(zhì)量添加劑的權(quán)利。被告的行為顯然侵犯了消費(fèi)者的自由選擇權(quán)。
4、被告的告示內(nèi)容對消費(fèi)者不公平、不合理，內(nèi)容無效。
被告的告示內(nèi)容，是為了獲取不正當(dāng)高額利潤，濫用自己的有利地位和經(jīng)營優(yōu)勢，違背消費(fèi)者的意愿，采取搭配消費(fèi)、強(qiáng)迫消費(fèi)的違法行為，使消費(fèi)者接受消費(fèi)者并不需要的商品，侵害消費(fèi)者的自由選擇權(quán)和經(jīng)濟(jì)利益，在給消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)上帶來損害的同時，也給消費(fèi)者精神上帶來了損害。
5、被告的發(fā)票顯示，被告發(fā)票開票不統(tǒng)一，發(fā)票與實(shí)際情況不符，侵占了消費(fèi)者的油款。
(1)以2008年5月14日發(fā)票為例，汽油和汽油添加劑數(shù)量分別是48.828升，合計(jì)就是97升多，而原告的油箱容積只有55升，加48.828升添加劑是不可能的。
(2)2008年5月14日發(fā)票與2008年7月8日發(fā)票開票明顯不統(tǒng)一。
(3)汽油數(shù)量和添加劑數(shù)量均不屬實(shí)，以2008年7月15日發(fā)票為例，汽油數(shù)量和添加劑數(shù)量二者總量是25.126升，由于二者均有容積，不可能汽油的數(shù)量和總量是同等數(shù)量，若二者數(shù)量同等，就說明沒有添加劑，被告以總量計(jì)算汽油金額顯然是不對的，侵占了消費(fèi)者的油款。
四、被告油價(jià)只漲不降且單獨(dú)漲價(jià)是不公平、不合理的，在國際油價(jià)降價(jià)35.01%時，應(yīng)作出相應(yīng)降價(jià)調(diào)整。
原告的律師張水山2001年曾打過“汽油卷公益訴訟”，2000年的油價(jià)每升1.85元，2001年油價(jià)漲價(jià)為每升2.65元，2008年6月份油價(jià)每升漲到5.07元，2008年7月份油價(jià)漲價(jià)為每升5.92元，加上被告強(qiáng)制消費(fèi)的添加劑每升0.05元，油價(jià)實(shí)際已漲價(jià)為每升5.97元。
國際油價(jià)2008年7月11日每桶147.27美元，2008年9月3日，每桶油價(jià)下降至111美元左右，油價(jià)累計(jì)下跌約25%，2008年9月17日，每桶油價(jià)下降至95.71美元(最低94.13美元)，但被告利用其壟斷的優(yōu)勢地位，國際油價(jià)漲時油價(jià)飛漲，但國際油價(jià)猛跌時卻不作出相應(yīng)降價(jià)，尤其不能令人容忍的時，國際油價(jià)9月份下跌了35.01%，被告不僅不作相應(yīng)降價(jià)，反而獨(dú)自一家漲價(jià)，每升又漲價(jià)0.05元，使油價(jià)漲價(jià)為每升5.97元，加上被告強(qiáng)制消費(fèi)的添加劑每升0.05元，油價(jià)實(shí)際已漲價(jià)為每升6.02元。這種漲價(jià)沒有經(jīng)過聽證，程序不合法，同時這種漲價(jià)極不公平、極不合理，在國際油價(jià)降價(jià)35.01%時，應(yīng)作出相應(yīng)降價(jià)調(diào)整。
為了維護(hù)包括原告在內(nèi)的廣大消費(fèi)者的利益，特提起公益訴訟，請依法判決被告立即停止強(qiáng)制交易、搭配銷售汽油添加劑的侵權(quán)行為和不正當(dāng)競爭行為，停止單獨(dú)漲價(jià)行為，在國際油價(jià)大幅下降時，作出相應(yīng)降價(jià)調(diào)整，返還多收取包括原告在內(nèi)的廣大消費(fèi)者的油款和強(qiáng)制消費(fèi)的添加劑款。
此致
ZZZ人民法院
申請人：
委托代理人：
申請日期：