申請(qǐng)人，xx，(又名高九斤、高九)，男，1962年9月21日，回族，高中文化，住縣城小區(qū)1。原系ew縣城市管理監(jiān)察大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。申請(qǐng)人2009年12月26日被逮捕，2011年12月13日，ew縣人民法院以貪污罪、故意傷害罪被ew縣人民法院判處申請(qǐng)人有期徒刑二年零六個(gè)月。2012年3月1日刑滿釋放。
申訴請(qǐng)求：
撤銷ew縣人民法院(2011)西少刑初字第22號(hào)對(duì)申請(qǐng)人貪污罪、故意傷害罪的判決，對(duì)本案再審，改判申請(qǐng)人無(wú)罪。
事實(shí)與理由：
申請(qǐng)人認(rèn)為，申請(qǐng)人的行為不構(gòu)成貪污罪。故意傷害罪中，楊 兵等人的證言不足采信，且故意傷害已經(jīng)超過(guò)追訴時(shí)效，不應(yīng)追究故意傷害的刑事責(zé)任。
一 關(guān)于貪污罪
判決申請(qǐng)人貪污罪的基本情況是，2012年2月26日，申請(qǐng)人以單位欠發(fā)職工工資的名義，領(lǐng)取單位職工共22人的7個(gè)月工資97496元，后申請(qǐng)人用該款加上其他款項(xiàng)約13萬(wàn)余元購(gòu)買桑塔納轎車一輛，車輛登記在申請(qǐng)人個(gè)人名下。2013年4月該車以68000元的價(jià)格轉(zhuǎn)賣給張繼峰。后來(lái)，申請(qǐng)人又用該68000元款加上添加的錢購(gòu)買桑塔納3000轎車一輛，桑塔納3000轎車登記在申請(qǐng)人的女婿王慶豐名下�？鄢暾�(qǐng)人購(gòu)桑塔納轎車時(shí)個(gè)人墊資28211元，認(rèn)定申請(qǐng)人貪污39789元。申請(qǐng)人認(rèn)為，原判決認(rèn)定的基本事實(shí)不客觀、不全面，申請(qǐng)人的行為不構(gòu)成貪污罪。
而實(shí)際上，轉(zhuǎn)賣桑塔納轎車的收入68000元，一部分28211元用于償還購(gòu)買該車輛時(shí)的墊資，另一部分用已經(jīng)辦好所有購(gòu)置手續(xù)的，價(jià)值約38000多元半截頭車一輛豫P93851，交付城管大隊(duì)方 強(qiáng)中隊(duì)，繼續(xù)用于城管執(zhí)法。庭審中，檢察機(jī)關(guān)提供的調(diào)查材料足以證明豫P93851由城管大隊(duì)方 強(qiáng)中隊(duì)占有使用的事實(shí)，辯護(hù)人出具了豫P93851購(gòu)車時(shí)的發(fā)票等證明，足以認(rèn)定申請(qǐng)人個(gè)人沒(méi)有將賣車的款項(xiàng)39789元占為己有。申請(qǐng)人主觀上沒(méi)有非法占有公共財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有故意，客觀上沒(méi)有將公共財(cái)物占為己有的犯罪行為，其行為不符合貪污罪的構(gòu)成要件，不應(yīng)認(rèn)定為貪污。
二 關(guān)于申請(qǐng)人故意傷害罪
申請(qǐng)人所謂的故意傷害罪發(fā)生于2009年12月27日。申請(qǐng)人認(rèn)為，楊 兵等人2009年10月突然改變十年前的證言，指認(rèn)申請(qǐng)人幕后指使，參與楊 兵等故意傷害高海的犯罪行為，這些證言不應(yīng)采信，申請(qǐng)人故意傷害罪不能成立。且即使是指控成立，本案也已經(jīng)超過(guò)法定的追訴時(shí)效，國(guó)家喪失追訴權(quán)。
1 2009年底2000年初，公安機(jī)關(guān)在對(duì)楊 兵等人的犯罪偵查中，楊 兵弟兄六人眾口一詞，多次調(diào)查均稱申請(qǐng)人沒(méi)有參與、幕后指使其毆打高 海。事情過(guò)去十年之后，2009年10月，楊兵兄弟六人突然改口，稱2009年12月發(fā)生的其兄弟六人傷害高海的犯罪行為是申請(qǐng)人幕后指使。更令人蹊蹺的是，轉(zhuǎn)往ew縣公安局要求查處申請(qǐng)人，舉報(bào)至河南省委政法委巡視組的0908號(hào)材料是楊兵兄弟六人與高海聯(lián)名舉報(bào)，原來(lái)互為仇敵的兩方，狼狽為奸，沆瀣一氣，成了指控申請(qǐng)人參與犯罪的密友!
申請(qǐng)人沒(méi)有指使楊兵兄弟六人毆打高海。對(duì)楊 兵兄弟預(yù)謀毆打高 海的情況，申請(qǐng)人事前確實(shí)知道。申請(qǐng)人不但沒(méi)有幕后指使，而且極力勸阻，在勸告無(wú)效，制止不了的情況下，申請(qǐng)人在事發(fā)前就向派出所報(bào)案。城關(guān)派出所所長(zhǎng)宋忠良、民警張登峰對(duì)此事能夠證明，事發(fā)前申請(qǐng)人報(bào)案的事實(shí)。
2 退一萬(wàn)步講，即使是假如申請(qǐng)人2009年確實(shí)參與指使他人毆打高海(這個(gè)真沒(méi)有!!)，也已經(jīng)超過(guò)法定的追訴時(shí)效。理由是：(1)刑法規(guī)定致人輕傷的犯罪追訴時(shí)效是五年，本案發(fā)生于2009年12月27日，距本次2009年10月公安機(jī)關(guān)針對(duì)申請(qǐng)人追究責(zé)任已近十年。(2)本案不適用于刑法第八十八條第二款規(guī)定的情形。案件發(fā)生后，被害人高海于事發(fā)當(dāng)日即2009年12月27日即向公安機(jī)關(guān)“控告”申請(qǐng)人幕后指使。公安機(jī)關(guān)雖然在2009年12月僅對(duì)被告人之一楊 兵進(jìn)行立案?jìng)刹�，但由于該案系共同犯罪，公安機(jī)關(guān)立案之初囿于證據(jù)收集上的原因僅對(duì)其中一名被告人追究，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)全案的立案?jìng)刹椋劣?009年10月對(duì)被告人申請(qǐng)人的偵查，應(yīng)當(dāng)屬于對(duì)共同犯罪的部分被告人在查證屬實(shí)以后的補(bǔ)充性追訴活動(dòng)，并不屬于嚴(yán)格意義上的“原創(chuàng)性”立案?jìng)刹椤１缓θ烁吆Ｔ谖迥甑淖吩V期限內(nèi)提出了控告，公安機(jī)關(guān)也進(jìn)行了立案?jìng)刹�。根�?jù)刑法第八十八條第二款規(guī)定：“被害人在追訴期限內(nèi)提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不予立案的，不受追訴期限的限制”。由于本案已在2009年立案?jìng)刹�，所以�?duì)被告人申請(qǐng)人不能適用《刑法》第八十八條規(guī)定的第二種情形。對(duì)申請(qǐng)人的追訴已超過(guò)法定追訴時(shí)效。
3 公安機(jī)關(guān)出具證明，說(shuō)“2009年對(duì)高海輕傷害一案進(jìn)行了立案，未對(duì)申請(qǐng)人個(gè)人立案”。這種說(shuō)法有違刑訴法的明確規(guī)定，不應(yīng)采信�！缎淌略V訟法》第二編：立案、偵查和提起公訴之第一章關(guān)于《立 案》第八十三條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，立案?jìng)刹椤?rdquo;而公安機(jī)關(guān)與檢察院的管轄范圍的分工是依據(jù)案件性質(zhì)進(jìn)行的分工，不是依照犯罪嫌疑人個(gè)人的不同分工，可見(jiàn)公安機(jī)關(guān)的立案活動(dòng)是對(duì)某一犯罪案件進(jìn)行立案，不存在對(duì)個(gè)人是否立案問(wèn)題。只要對(duì)某一案件立案，偵查機(jī)關(guān)就要對(duì)全案進(jìn)行調(diào)查取證，在共同犯罪中，只要對(duì)其中一人立案，就應(yīng)當(dāng)視為公安機(jī)關(guān)對(duì)全案已經(jīng)立案，所以派出所說(shuō)是對(duì)高 海受害一案進(jìn)行的立案，沒(méi)有對(duì)申請(qǐng)人個(gè)人立案，這句話前半句對(duì)，后半句錯(cuò)誤，不符合立法精神，曲解法律。
4從高海被傷害一案的卷宗材料看，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)針對(duì)申請(qǐng)人涉嫌幕后指使犯罪進(jìn)行了廣泛深入的偵查。高 海被傷害一案?jìng)刹橹�，楊�?guó)安、常勝利、高國(guó)文、高大剛等人作證說(shuō)申請(qǐng)人參與此事，提供車輛、召集人員等，試問(wèn)?如果沒(méi)有針對(duì)申請(qǐng)人立案，公安機(jī)關(guān)調(diào)查這些材料干什么?
5 2009年高 海被傷害一案，之所以未對(duì)申請(qǐng)人采取刑事強(qiáng)制措施，并不是未對(duì)申請(qǐng)人立案，而是證據(jù)不足。因?yàn)楸M管楊國(guó)安、常勝利、高國(guó)文、高大剛等人作證說(shuō)申請(qǐng)人參與此事，提供車輛、召集人員等，但是，真正直接動(dòng)手毆打高海的楊兵六兄弟，眾口一詞，堅(jiān)決否認(rèn)申請(qǐng)人幕后指使參與犯罪，在此情況下，認(rèn)定申請(qǐng)人參與犯罪的證據(jù)明顯不足，針對(duì)申請(qǐng)人的刑事追究無(wú)法繼續(xù)。假如當(dāng)時(shí)即使是只有楊兵一人供述、指認(rèn)高海幕后指使，楊兵的供述就可以與楊國(guó)安、常勝利、高國(guó)文、高大剛形成證據(jù)鏈條，足以認(rèn)定申請(qǐng)人參與犯罪活動(dòng)，就可以以共同犯罪對(duì)申請(qǐng)人采取強(qiáng)制措施。所以，公安機(jī)關(guān)的“情況說(shuō)明”說(shuō)2009年未對(duì)申請(qǐng)人個(gè)人立案于事實(shí)嚴(yán)重不符，明顯是為達(dá)到在十年后繼續(xù)追究申請(qǐng)人的刑事責(zé)任，違法適用刑法第八十八條第二款而曲解法律，公安機(jī)關(guān)的這個(gè)“情況說(shuō)明”絕不應(yīng)采信!
綜上所述，申請(qǐng)人的行為不構(gòu)成貪污罪。申請(qǐng)人涉嫌的故意傷害罪中，楊 兵等人的證言不足采信，且故意傷害已經(jīng)超過(guò)追訴時(shí)效，原審判決適用法律錯(cuò)誤，不應(yīng)追究申請(qǐng)人的刑事責(zé)任。請(qǐng)求人民法院對(duì)該判決予以審查，撤銷原判決，對(duì)本案再審，改判申請(qǐng)人無(wú)罪
此 致
XXX縣人民法院
再審申請(qǐng)人：xx
二〇一二年三月二十日