十二公民觀后感

十二公民觀后感1

　　十二個陪審員，每個人身上都有段故事，討論案情的同時也把自己的生活帶了進(jìn)來。影片里最出彩的角色我感覺是由老戲骨韓童生飾演出租車司機(jī)。作為典型的北京胡同老人，對現(xiàn)實(shí)不滿、與孩子溝通不夠、整日罵罵咧咧，在模擬陪審團(tuán)會議中，性格缺陷、社交遲鈍、對于其他人逐漸提出的疑點(diǎn)熟視無睹， 原本以為這部改編自《十二怒漢》的片兒只會叫好不叫座，影院排期也不多，意外的是看的時候挺熱鬧的。劇情簡單來說是十二個爺們兒機(jī)緣巧合以模擬法庭陪審團(tuán)的身份湊一塊兒坐在一屋里討論了倆小時富二代弒父的案件。全片兒106分鐘里面起碼100分鐘都是一個場景-眾人圍著一個長條桌爭論、投票，全靠對白和演員的表現(xiàn)力撐起來的。對白很精彩，故事改編的很接地氣很符合國情，人物個性也巧妙的與其背景相結(jié)合。 電影里有些人總是帶著先入為主的偏見對人不對事，比如仇富、比如排外、比如莫名其妙的優(yōu)越感…只有放下偏見才能作出正確的判斷。還有對生命的尊重，任何一個人決定都會關(guān)系著一個孩子的生命，所以哪怕有一點(diǎn)質(zhì)疑都值得“浪費(fèi)”時間去“吹毛求疵”。還有就是詮釋了司法審判的目標(biāo)-不是把罪犯繩之以法，甚至也不是追求真相，而是保護(hù)公民的合法權(quán)利不受到政府的侵犯。(當(dāng)然不是說抓罪犯和找真相不重要，只是這兩點(diǎn)應(yīng)該是公安機(jī)關(guān)要做的事。) 其實(shí)一部好電影有時候不需要什么花里胡哨的特效，它需要僅僅是貼近現(xiàn)實(shí)生活的真實(shí)，而且把國內(nèi)當(dāng)前的很多心理問題糅合在內(nèi)，擴(kuò)大了題材內(nèi)容。最后一幕揭示主人公是個檢察官，好感動，畫龍點(diǎn)睛之筆，給人一種美好的希望。

十二公民觀后感2

　　《十二公民》這部電影是個令人深思的好電影。它的演員班子和導(dǎo)演與其他電影的不一樣，他的導(dǎo)演徐昂和演員何冰、韓童生等主要演員都是話劇界的老戲骨。他們對人物性格的刻畫與表現(xiàn)更加深刻。

　　在這次討論中經(jīng)歷大大小小的討論12次，第一次與最后一次投票結(jié)果更是天差地別。最開始一個人認(rèn)為富二代無罪，其他11個人都認(rèn)為有罪，最后一次全部認(rèn)為他無罪。在第一次投票的時候，3號陪審員問8好陪審員為什么投無罪，8號陪審員這樣回答："我是覺得，這事我們不說清楚，想明白了，隨隨便便把手一舉，就把這孩子推到了死路上，這樣不行。"我們?yōu)楹螌ι�命如此苛刻？因�(yàn)槲覀兛偸侨ハ嘈�，或者是選擇相信別人說的"事實(shí)"，而不做深入的思考，而不做質(zhì)疑了？就因?yàn)槿绱�，一條生命可能在無知的口水中淹死！

　　10號陪審員說8號陪審員吹毛求疵，8號陪審員說："決定一個人的生命，這不該吹毛求疵？"雖然這是令人震驚的"弒父案"，但是人們好像只顧得去跟隨大眾的觀點(diǎn)，作為談資，而忘了去關(guān)心事件中的人到底發(fā)生了什么，只相信"既定的事實(shí)"，而對真正的剖析卻當(dāng)作沒事找事，都成了熱情的陌生人。

　　12位陪審員素不相識，職業(yè)也十分廣泛，有教授、出租車司機(jī)、房地廠商、保安等。在討論的過程中，也都牽扯出很多人的傷心事。3號陪審員的家庭教育方式以及離家出走的兒子、4號做一年半冤獄，7號賣東西被保安追趕……一件案件的討論觸發(fā)了如此多的個人不愿言說的事，而這些被引發(fā)出來的事有令人唏噓感慨，每個人都有自己的苦楚呀！

　　除此之外，討論過程中還引發(fā)了地域歧視、冤假錯案、養(yǎng)女大學(xué)生等敏感話題，使這部影片提供給我們更深刻的思考。

　　在第12次投票時，堅持認(rèn)為有罪的3號放下了個人的情感因素，投了無罪。

　　"誰也不能隨隨便便宣布一個人有罪，除非證據(jù)確鑿！

　　"這應(yīng)該是我們看待事情的立場。

十二公民觀后感3

　　影片開頭，是某法律大學(xué)英美法補(bǔ)考模擬法庭現(xiàn)場，其實(shí)這一設(shè)定就給我們提供了一整套司法制度。影片介紹了十二位不同經(jīng)濟(jì)條件、不同文化水平、不同生活經(jīng)歷的公民圍繞一起命案展開的關(guān)于嫌疑人是否有罪的辯論。我認(rèn)為，片名之所以叫做“十二公民”而非“十二陪審員”，是因?yàn)槠鋵?shí)這十二個人并不全符合作為真正陪審員的條件。美國的陪審員制度對于陪審人員有嚴(yán)格的要求和篩選體系。

　　一開始是初選。首先與案子有關(guān)的人員，包括與原告或被告有聯(lián)系的人不得入選。另外一些職業(yè)有可能產(chǎn)生思維傾向的，比如律師、醫(yī)生、教師等等，也不能入選。此后其余的候選者還必須通過十分嚴(yán)格的審查，來刪除一些由于環(huán)境和經(jīng)歷所造成的有心理傾向的候選人。

　　而影片中八號是檢察官，六號是外科醫(yī)生，而一直認(rèn)為嫌疑人有罪的三號，則是一個與兒子有著重要矛盾的父親，對于嫌疑人與父親素有嫌隙這種情況易產(chǎn)生代入感，以致無法客觀判斷。這些都體現(xiàn)了影片中的陪審團(tuán)與真正的陪審團(tuán)的差異。

　　影片中最精彩的部分應(yīng)該就是八號陪審員通過兩位證人的證詞再結(jié)合老人自身的身體情況和居住環(huán)境還原案發(fā)現(xiàn)場，找到時間上的矛盾證明老人證詞有誤，證實(shí)了嫌疑人的無罪可能。而實(shí)際上影片主體也是各位陪審員對于證詞的推敲，在這一過程中逐漸改變了陪審員們的投票結(jié)果。

　　然而實(shí)際上，在美國，這一工作檢方和辯方做的，相當(dāng)于我國的原告與被告雙方。影片中的兩位證人應(yīng)屬于檢方證人，那么辯方的責(zé)任就應(yīng)是通過提問或出示其他證據(jù)檢驗(yàn)證人及其證詞的真實(shí)性，已達(dá)到辯護(hù)目的。這一過程叫聽證。顯然這又是中西司法制度中的又一差異。

　　我們可以看到，剛開始除了八號陪審員，其他十一個人都是在聽取兩段未經(jīng)仔細(xì)審查的證詞之后便輕易地相信了嫌疑人有罪。然而這種輕信，會使很多人遭受五號和九號陪審員同等的命運(yùn)，就像五號說的“萬分之一的錯誤，那對于一個當(dāng)事人來說那是百分之百的災(zāi)難”，也像八號說的“所謂的百分之百，往往是我們四舍五入的結(jié)果，而真相往往是在那些小事里頭”“決定一個人該不該槍斃，這事不該吹毛求疵？”“關(guān)系到一個國家法律未來是否公正，不該吹毛求疵？”。

　　這就是司法公正的意義，也是法律工作的意義。我們的參與往往會改變一個人的命運(yùn)，所以法律必須是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�，吹毛求疵是身為一個法律人該有的態(tài)度。