孔子之哂 何其錯誤
吳標華
在《子路、曾皙、冉有、公西華侍坐》一文中，孔子叫他的四位弟子各言其志。當子路談完自己的志向時，“夫子哂之”。子路等出去后，曾皙追問“何由哂之”，孔子說是“為國以禮，其言不讓”，這就說明孔子對子路的回答是很不滿意的，這哂不是一種贊許肯定的笑，而是一種揶揄諷刺的笑。
我以為，作為老師，孔子對子路的這一“哂”是很不應(yīng)該的。
首先，孔子沒有尊重學生的人格。侍坐伊始，孔子就反復說不要因為老師比你們年紀大一點，就不好意思說，你們平時總是責怪老師不了解你們，老師現(xiàn)在給了你們這樣一個機會，那你們就痛痛快快地說吧�？鬃舆@樣開導，無非想讓學生暢所欲言各述其志。既然如此，只要學生心中有志，能述其志，就應(yīng)大加肯定。子路率爾而對，其言應(yīng)是出自內(nèi)心的，但孔子因“其言不讓”，而加哂之，豈不有違自己的初衷？當著幾個學生的面，嘲笑其中的一個，豈不有損他的人格？設(shè)身處地，我們完全可以想象，子路興沖沖地講完自己的志向，是滿以為可以博得老師的表揚的，但沒想到當頭卻是一盆冷水，這讓他在幾位同學面前還有什么臉面？
其他幾位同學肯定也覺察到了老師的不滿，更覺察到了老師不滿的原因。所以，接下來一個比一個謙虛，到曾皙則是不問世事，只求自己快活了。誰能說冉有、公西華的謙虛不是一種內(nèi)斂？誰會相信曾析的不問世事是出自真誠？因為，他們怕挨批評，怕在同學面前丟臉，所以只能揣摩老師的心意，順著桿子爬。
退一步講，即使老師對學生有些不滿，也應(yīng)當面指教，而不應(yīng)在背后評論，尤其是不應(yīng)當著其他學生的面評論，這是對學生人格的大不尊重。
其次，沒有尊重學生的個性。
孔子對子路的回答深為不滿，主要是因為 “其言不讓”。為什么“其言不讓”便讓老人家這么不高興呢？這是因為孔子提倡“為國以禮”，其言不讓意味著不知禮儀，不知禮儀意味著治理不好國家，孔子這是典型的以己律人。
首先，我們看“其言”是否存在“不讓”的問題。我認為是不存在。一個年輕人暢談自己的志向，說得氣魄大一點，說得自信一點甚至自負一點，都是很正常的。不能因為自己在現(xiàn)實中磁了點壁，嘗了點苦頭，就要求年輕人也要有你一樣的老年心態(tài)。年輕人就應(yīng)該有年輕人的朝氣銳氣，冉有式的謹慎，公西華式的內(nèi)斂，都不是一個年輕人的作為。
再則，孔子依據(jù)其言不讓，便斷定子路難以治國，也是缺少根據(jù)的。難道仁義禮儀便是唯一有效的治國之道嗎？這顯然是理想主義的一廂情愿。事實上，孔子推行的仁政早就不被諸侯看重。在那個群雄割據(jù)你爭我奪的時代，人們信奉的是武力和實力。子路其言不讓，說他不能以禮治國也許有一定的道理，但能否定他用其他的方式治理好國家嗎？
曾皙的志向最得老師的贊同，一是暮春郊游的圖景切合孔子仁政社會的理想，二是不愿出仕的志向切合孔子理想破滅的心境。公西華的謙遜雖然令孔子有些不滿，但他愿為司儀的志向卻基本能得到孔子的認可，這是因為司儀擔負的禮儀是孔子心中用以維護封建秩序的理想法則，“宗廟會同，非諸侯而何”，“赤也為之小，孰能為之大”，對公西華的才能更是一種肯定的態(tài)度。對冉有呢？似乎不滿居多�！拔ㄇ髣t非邦也歟？安見方六七十，如五六十而非邦也者？”小國也是國，你冉有的志向和子路并沒有本質(zhì)的區(qū)別，何必這樣故作謙虛！
綜觀孔子對四位弟子志向的評價，可以看出孔子并沒有尊重學生的個性，完全是以己之好惡來要求別人。
因此，在這次關(guān)于理想的座談中，孔子的發(fā)言實在有點感情用事，他對子路的嘲笑則更是有損他大教育家的光輝。
（吳標華 湖南省岳陽縣一中414100）
[孔子之哂何其錯誤(人教版高二必修)]相關(guān)文章：