《阿房宮賦》教學(xué)案
過秦之文多矣。而誰的文章又象杜牧的《阿房宮賦》選擇這樣一個(gè)角度，過秦而先不數(shù)秦之過，卻以極其鋪張揚(yáng)厲、跌宕撲朔的重筆盡情描繪阿房宮之宏大、之瑰麗、之奢靡？筆筆落在阿房宮上，句句卻又意在過秦，這正是大手筆的匠心所在。但事實(shí)上意又不完全在過秦上，而是借古諷今，正如他自己在《上知己文章啟》中所說：“寶歷大造宮室，廣聲色，故作《阿房宮賦》。”它深厚的思想涵量與動(dòng)人的藝術(shù)魅力讓其在眾多過秦之文中為千古傳誦。
一 目標(biāo)導(dǎo)航
1理解課文中形象生動(dòng)的比喻、豐富瑰麗的想象、大膽奇特的夸張等藝術(shù)特點(diǎn)及其對(duì)突出主題思想的作用。
2懂得賦的特點(diǎn)。學(xué)習(xí)本文描寫為議論蓄勢、議論使描寫增加了深度的寫作特色。
3認(rèn)識(shí)封建統(tǒng)治者驕奢淫逸、橫征暴斂、不顧人民死活的罪惡。了解秦亡的原因及作者作本賦借古諷喻的目的。
二 作者介紹、背景介紹、重點(diǎn)文言知識(shí)見《陽光課堂》
三資料鏈接：
1、《阿房宮賦》中為什么把宮女的頭發(fā)比作“綠云”
在杜牧的《阿房宮賦》中，寫阿房宮內(nèi)的宮女之多，由宮女們梳妝打扮的盛況可見一斑：“明星熒熒，開妝鏡也；綠云擾擾，梳曉鬟也；渭流漲膩，棄脂水也。”明亮的星光晶瑩閃爍，像打開的梳妝鏡，洗臉倒掉的胭脂水使渭水漲起油膩都好理解，然而“綠云”比喻烏黑濃密的頭發(fā)卻令人費(fèi)解。關(guān)鍵是“綠”云為何用來比喻“黑”發(fā)？在視覺上，無論是“墨綠”“深綠”“微綠”都不能與“黑”相比。
無獨(dú)有偶，在中國古詩詞上，還出現(xiàn)了“綠鬢”，“綠娥”之類的字眼，前者如吳均《和蕭洗馬子顯古意》詩之三“綠鬢愁中減，紅顏啼里滅”，白居易《閨婦》詩：“紅綃帶緩綠鬢低”。后者如唐許渾《送客自兩河歸江南》：“遙羨落帆逢舊友，綠娥青鬢醉橫塘”。綠鬢是指烏黑的鬢發(fā)，綠娥是指婦女的眉毛，以黛染畫，眉呈微綠痕抹。黛是青黑色的顏料，涂之于黃白色的皮膚上，確微微有墨綠意。
由青黑色的顏料與黃白色的皮膚相配呈微綠，我想到了色彩的調(diào)配規(guī)律�！拔迳背撕诎淄猓�有“青、黃、赤”三種基本色，用三色中的任兩色相調(diào)和，既可生成“七色”中的另三色：橙、綠、紫。示意如下：
赤→（橙）←黃→（綠）←青→（紫）←赤
由此可見，綠色是由青色和黃色調(diào)配而成，即青黃色。若“綠”到極致，就和青色無甚差別了。
然而青色到底是什么顏色？我們都知道“青絲”是指“黑發(fā)”，那么，“青”就是“黑”了，形容頭發(fā)確是（《辭源》義項(xiàng)③）。但“青”不僅指“黑”，否則，五色“青黃赤白黑”豈不有重復(fù)？由荀子《勸學(xué)》“青，取之于藍(lán)而青于藍(lán)”可知，青一指青色之物（《辭源》義項(xiàng)②），一指似藍(lán)而深于藍(lán)的顏色，即五色之一的青色（《辭源》義項(xiàng)①）。而“青”又常指“微綠”，如“草木初生為青色，引申為出生，少年，青春”（《辭源》義項(xiàng)⑤）。所以，“青”春必是一種“綠”春。
青與綠的關(guān)系還見于“青絲”《辭源》義項(xiàng)中，“青絲”除喻“黑發(fā)”外，還可指“柳絮”，有庾信詩“村桃拂紅粉，岸柳被青絲”，李白詩“今朝白門柳，夾道垂青絲”為例。就連“綠云”除了在《阿房宮賦》中比喻女人頭發(fā)烏黑濃密外，也有喻“枝葉茂盛”之意。如白居易《云居寺孤桐》詩：“一株青玉立，千葉綠云斜。”反過來，“綠”也有“青絲”的“青”之意，即“烏黑”的意思。如李賀《貝宮夫人》詩：“長眉凝綠幾千年”。（《古代漢語詞典》義項(xiàng)②）
由此可見，綠色與青色有著科學(xué)上與中國傳統(tǒng)文化上的聯(lián)系，因此，杜牧把“黑發(fā)”也就是“青絲”喻成“綠云”不是憑空想象，而是理所當(dāng)然。
2、撩開阿房宮神秘面紗--從杜牧的《阿房宮賦》說起
瑰麗阿房宮在哪里？拷問阿房宮的存在
誰人不知"阿房宮"？那個(gè)大呵！綿延"三百余里"，火燒三月不滅。
杜牧撒了個(gè)彌天大謊，傳世名篇《阿房宮賦》，一"騙"國人千年。
--說阿房宮之廣大，"覆壓三百余里，隔離天日。"
--說阿房宮之瑰麗，"五步一樓，十步一閣；廊腰縵回，檐牙高啄。"
--說阿房宮之奢華，"渭流漲膩，棄脂水也；煙斜霧橫，焚椒蘭也。"
真的有阿房宮嗎？真有這樣的阿房宮嗎？！
當(dāng)我們終于等來有史第一次對(duì)"阿房宮遺址"的考古發(fā)掘，當(dāng)我們首次發(fā)現(xiàn)"保存完整的秦宮鋪瓦屋頂"，尤其是，當(dāng)我們熱火朝天于"項(xiàng)羽燒沒燒阿房宮"論戰(zhàn)不休時(shí)，其實(shí)一個(gè)最根本的問題都被忽略--那如詩似幻般的阿房宮，真的有過嗎？
究竟有沒有阿房宮？
阿房宮傳說兩千年，憑什么斷定它的存在？
鐵證只能是當(dāng)時(shí)代記述或?qū)嵨�。然而，阿房宮考古隊(duì)領(lǐng)隊(duì)李毓芳對(duì)記者坦言，迄今沒發(fā)現(xiàn)任何這樣的史物實(shí)證。北大歷史系副教授劉華祝分析道，秦宮本應(yīng)有檔案，只是正處秦末八年戰(zhàn)亂中心，蕩然無存了，"秦始皇造的長城秦陵還看得見，但阿房宮的證明，也就后來《史記秦始皇本紀(jì)》那句‘先作前殿阿房'了。"
問題是，一百年后司馬遷的話，一定足信？
中國秦漢史研究會(huì)副會(huì)長張傳璽回答記者說："的確可以有懷疑。但司馬遷距離秦朝不過百年，就像我們講民國初的事，應(yīng)該不會(huì)出入太大。司馬遷連商王世系年表都沒寫錯(cuò)，阿房宮的存在要肯定。"
不過有一點(diǎn)，所有的專家眾口一詞--即便阿房宮存在，也遠(yuǎn)不是杜牧說的那樣大，至多只有1%。北大歷史系副教授蔣非非電話那頭斬釘截鐵："阿房宮壓根沒建成！"
阿房宮建沒建成？
簡直荒唐。千年盛傳不衰的阿房宮，居然壓根沒建成？
幾乎所有采訪的專家都告訴記者，杜牧那是文學(xué)杜撰，憑空想象，"阿房就是一工地！"
阿房宮考古隊(duì)領(lǐng)隊(duì)李毓芳的理由是：如果宮殿建成，無論怎樣焚毀，都應(yīng)有秦咸陽宮遺址那樣的，一米多厚的瓦礫堆積遺存，而阿房宮遺址沒有。
中國社科院考古所所長劉慶柱的理由是：如果宮殿建成，金銀財(cái)寶會(huì)被洗劫，可怎么連一個(gè)破碗片都不見呢？
北大歷史系副教授蔣非非的理由是：《史記》本就很清楚，秦二世即位時(shí)，阿房宮"室堂未就"，因始皇"崩"，于是停工，將70萬勞力全趕去修秦陵，等到這年四月"復(fù)作阿房宮"，七月陳涉吳廣就反了。前后就這么點(diǎn)時(shí)間，顯然建不成阿房宮。
"都是杜牧亂寫蠱惑了大眾。"北大蔣非非副教授笑著解釋，杜牧之所以捏造，是為了諷喻唐朝皇帝不要再大興土木，"秦王朝如此，剛剛覆滅的隋煬帝不也因此嗎？杜牧是妙筆生花，可騙苦了后代百姓！"
阿房宮到底有多大？
那么，阿房到底多大？杜牧那句"覆壓三百余里"，是阿房宮之所以出名、幾成歷史地標(biāo)的最主要理由。
"杜牧偷換概念，真要說300里，也只能是從咸陽到臨潼‘關(guān)中計(jì)三百余'的全部秦宮，拿阿房來做個(gè)代表。更可能，300里是個(gè)夸張。"中國秦漢史研究會(huì)副會(huì)長張傳璽與眾多專家看法一致，阿房宮的真正大小，應(yīng)該就是《史記》所描述的"東西五百步，南北五十丈"。
這在今天是多大呢？專家算了算，漢代一步等于6尺，一尺等于今天的23厘米，1丈等于今天的3米左右，《史記》描述的阿房宮，大約是11萬平方米，相當(dāng)于天安門廣場的四分之一。
問題又來了。這和最新探明的阿房宮夯土臺(tái)基面積54萬平方米，對(duì)不上。
張傳璽副會(huì)長的解釋是，阿房宮很可能像故宮太和殿那樣，"54萬"是托盤式的臺(tái)基，而"11萬"是主殿�？脊抨�(duì)領(lǐng)隊(duì)李毓芳告訴記者，"‘54萬'的確不如故宮面積大，但作為整體的建筑地基是全球第一了，秦皇暴政，可見一斑。"
四讀詩，完成下面的題目。
過驪山作
杜牧
始皇東游出周鼎，劉項(xiàng)縱觀皆引頸。
削平天下實(shí)辛勤，卻為道旁窮百姓。
黔首不愚爾益愚，千里函關(guān)囚獨(dú)夫。
牧童火入九泉底，燒作灰時(shí)猶未枯。
(1)請(qǐng)從杜牧的《阿房宮賦》中找出與這首詩最后一句內(nèi)容相似的句子：
____________________________________________。
(2)簡要概括分析本詩的主旨和立意：
答案
獨(dú)夫之心，日益驕固。戍卒叫，函谷舉，楚人一炬，可憐焦土。
(說明)詩中用通俗的語言對(duì)秦始皇進(jìn)行辛辣的諷刺，既肯定他削平六國、統(tǒng)一天下的艱辛，又批評(píng)他不知體恤百姓，一味殘暴，以至斷送天下的愚蠢。末兩句寫秦始皇苦心經(jīng)營的墳?zāi)�，到后來被牧童失火燒毀，他自己只落得個(gè)尸骨不全的可悲下場。這是對(duì)秦始皇夢想獨(dú)霸天下、萬世為君的深刻諷刺。這首詩的主題思想和《阿房宮賦》相似，也是借古諷今，勸諭當(dāng)政者不要胡作非為，以免引起人民的反抗。
[《阿房宮賦》教學(xué)案 教案教學(xué)設(shè)計(jì)]相關(guān)文章：
2.阿房宮賦教案
3.《阿房宮賦》教案
5.阿房宮賦教案模板