治水英雄的下落 大禹葬地之謎
今天浙江紹興的會稽山，傳說是大禹治水之處和葬地，司馬遷在《史記》一書中說得十分清楚。然自20世紀(jì)20年代以后，史學(xué)界以著名學(xué)者顧頡剛先生為首提出了懷疑的觀點(diǎn)，認(rèn)為大禹不可能葬在紹興。真是如此嗎?
浙江紹興城南會稽山，相傳是大禹朝會天下諸侯計功行賞的地方。司馬遷在《史記》中說：“禹會諸侯江南，計功而崩，因葬焉，命曰會稽。會稽者，會計也�！边@樣說來，會稽還是大禹治水之處和葬地。司馬遷在《史記》中說春秋末期的越王勾踐，“封于會稽，以奉守禹之祀”，是夏后帝少康庶子之苗裔。言之確確，令人不得不信。20世紀(jì)20年代，史學(xué)界以著名學(xué)者顧頡剛先生為首展開的論爭，卻使這一問題產(chǎn)生了許多新的認(rèn)識，大禹是否到過會稽就成了一樁歷史懸案，迄今尚未取得一致的看法。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為司馬遷所說根本不足信，大禹不可能到達(dá)會稽。清代學(xué)者梁玉繩在《史記志疑》卷二中認(rèn)為，大禹巡狩并葬會稽之事，不足依據(jù)。當(dāng)時建國多在西北，不宜獨(dú)偏江南，若果巡狩所至，總會東南諸侯，并不應(yīng)遠(yuǎn)來于越。顧頡剛先生在《討論古史答劉、胡兩先生》中指出：“商周目，南方的新民族有平水土的需要，醞釀為禹的神話，這個神話的中心點(diǎn)在越(會稽)，越人奉禹為祖先。自越傳至群舒(涂山)，自群舒?zhèn)髦脸�，自楚傳至中原�！?載《古史辨》第一冊)這樣說來，關(guān)于禹的傳說全是假的，是南方人對治水的愿望而已。
近年來仍有一些人堅持上述看法，如蔣炳釗、辛土成等認(rèn)為司馬遷之說大可值得懷疑。他們指出：把越說成是夏代的后裔，從考古資料到文獻(xiàn)記載都難以找到可靠的證據(jù)，越族不是夏族的后裔是很清楚的，他們系統(tǒng)地批判了流傳已久的“越為禹后”說的錯誤(見《“越為禹后”說質(zhì)疑》)。
梁釗韜不認(rèn)為司馬遷的說法是偽造的，但他指出大禹時的會稽不在今天的浙江，而在山東。他主張在夏禹的時候，東夷越族已經(jīng)成為華夏民族的成員，共同建立了夏國，因而東夷越族在傳說中流傳他們是夏的后裔，其后文字記載便把越王勾踐的祖先認(rèn)為是源出于禹之后，是合理的�？赡茉谙闹畷r，會稽在山東泰山附近，為東夷越族人所崇敬，其后蘇、魯?shù)貐^(qū)與華夏民族融合，不再被稱為越人，后浙江越人因懷念其先祖，會稽一名又出現(xiàn)在浙江。故這個傳說頗有來歷，并非隨便臆造。
陳橋驛先生的《曠越為禹后說溯源》中進(jìn)一步提出了史書認(rèn)為大禹到過紹興的原因，主張大禹巡狩會稽和死葬會稽的故事，是越王勾踐強(qiáng)大以后，為了軍事上、外交上和內(nèi)政上的需要，有意編造出來，并加以散布，屬托古之辭。少數(shù)民族為了政治上的原因而編造一種傳說以自稱漢族后裔的事，在以后的歷史上一直存在，不足為奇。
也有許多人認(rèn)為大禹是到過浙扛的。如劉宜均、趙鳴等在《再論越族的鳥圖騰》一文注中對夏禹是不可能到達(dá)浙江之說，提出了商榷意見，認(rèn)為夏禹會諸侯于會稽山，及大禹死于會稽之事，史書中均有記載，尤以《越絕書》記述最詳。依《越絕書》所載；大禹曾兩次到過紹興會稽，第一次是為了治水，并在此計功行賞；第二次是稱帝以后巡狩江南時，病死于會稽，被葬在會稽山下。司馬遷的說法是可信的。
林華東在《中國古史的傳說時代》一文中對這種意見進(jìn)行了反駁，他認(rèn)為先秦古籍記載中的會稽并無確指就在今日的紹興，逮至西漢，司馬遷才提出會稽就在紹興的觀點(diǎn)，東漢以后，這個說法被解釋得更加具體；后代方志又大加附會、渲染，派生出種種傳說來。紹興會稽大禹陵、禹廟、禹穴，果真是夏禹圣跡嗎?欲解此謎，當(dāng)從考古學(xué)人手，再印證以典籍，方能揭示當(dāng)年原貌。如果大禹時代的寧紹地區(qū)已納入夏之范圍，那么，它在考古學(xué)上所反映出來的文化面貌，應(yīng)與夏文化基本一致。目前，夏文化遺存是以河南偃師二里頭遺址為代表，而浙北、寧紹地區(qū)相當(dāng)于夏商時代的文化遺存主要是以上海市馬橋遺址第四層為代表，即“馬橋類型”，兩者分布范圍不同，文化面貌更是差別很大，紹興并非夏土是很清楚的，大禹決不可能遠(yuǎn)離故地在此治水，或朝會諸侯，并葬于此。當(dāng)時“錢塘江以南的山岳丘陵地帶，也不至于有洪水的泛濫”。其實，王充早就對此提出異議，他在《論衡書虛篇》中說：“舜至蒼梧，禹到會稽，非其實也”，指出“夫言因山名郡可也，言禹巡狩會計于此山，虛也。巡狩本不至?xí)驳脮嬘诖松?”王充是漢代浙江上虞人，對于會稽遺聞古事，當(dāng)有了解和調(diào)查，并不以司馬遷之說為然。
林華東進(jìn)一步根據(jù)《管子封禪》、《墨子節(jié)葬下》和《史記》所載“禹封泰山，禪會稽”，以及《淮南子汜論訓(xùn)》高誘注“會稽’’是“在泰山下，封于泰山，禪于會稽是也”和楊向奎、梁釗韜等先生的研究成果，認(rèn)為早期的會稽應(yīng)在山東泰山附近，紹興會稽是由山東的會稽喬遷而來，這是同某支夏后裔南徙人浙有關(guān)。《吳越春秋》曾載范蠡筑越城成功后，怪山自生，說是從山東瑯琊一夕自來，此文反映出越之先祖由山東南徙之若干史影�！对浇^書》載越王勾踐滅吳后遷都瑯琊，也不無重返桑梓之嫌。當(dāng)時，夏人抵浙后，逐漸與當(dāng)?shù)赝林诤显谝黄�，并慢慢占居統(tǒng)治地位，后因懷念其先祖，故會稽一名及其與大禹的傳說亦便出現(xiàn)在浙江了。這種例子不在少數(shù)，而司馬遷因相距年代久遠(yuǎn)，不明其中底細(xì)，誤把喬遷的紹興會稽當(dāng)作山東泰山附近的會稽，致使后人欲識其真面目，誠非易事。(見《紹興會稽與禹無涉--兼論於越源流》)
《越絕書》稱，禹的墓址“穿壙深七尺，上無瀉泄，下無邸水，壇高三尺，土階三等，周方一畝”�？脊艑嵉靥た�，陵墓地形與這段文字所描述的情狀，甚為相似。既然人們認(rèn)為大禹沒有到過今天的紹興，那么對這種情況又該如何解釋呢?
[治水英雄的下落大禹葬地之謎(教師中心稿)]相關(guān)文章：
1.大禹治水課件
2.大禹治水識字課件
10.大禹治水三年級課件