細(xì)談國際損害中的國家責(zé)任論文
一、國際損害責(zé)任的的產(chǎn)生和發(fā)展
國際損害責(zé)任是對傳統(tǒng)國際責(zé)任的突破和發(fā)展，它的產(chǎn)生和發(fā)展不是偶然的。20 世紀(jì)中期以來，由于工業(yè)化的發(fā)展，高科技拓展，如核能的和平利用，航天航空，遠(yuǎn)洋石油運輸，跨界河流開發(fā)等活動造成的他國國民人身、財產(chǎn)及環(huán)境的跨國界損害越來越多，規(guī)模及影響日益擴(kuò)大，而這些活動潛在的危害性也很突出，如核電廠出現(xiàn)泄漏、爆炸事故造成的環(huán)境污染，油輪作業(yè)時發(fā)生事故造成海水污染，嚴(yán)重影響海洋生態(tài)資源。這些產(chǎn)生損害責(zé)任的行為，如果簡單、粗暴地制止，或放任自由、肆意而為，都不是解決問題的方法。所以，需要有一種國際制度對做出社會效益的行為國和遭遇危害的受害國間的利益關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。
二、國際損害中國家責(zé)任的確定
在傳統(tǒng)國際法中，國家責(zé)任是以國際不法行為的發(fā)生為前提的，國家承擔(dān)責(zé)任必須滿足兩個條件：一是證明國際不法行為與損害后果之間有因果關(guān)系;二是國家主觀上有過錯。過錯原則是國家承擔(dān)傳統(tǒng)國際法中的國家責(zé)任的基礎(chǔ)。
當(dāng)今社會、經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展，高科技水平日新月異，國家運用高精尖力量從事還沒有被國際社會和法律明確禁止的危險活動時，如果行為過程中對別國造成嚴(yán)重?fù)p害，行為主體也不承擔(dān)任何法律責(zé)任，對領(lǐng)土主權(quán)的濫用就不可避免，對受害國就會造成極大的損失。因此，我們需要新原則對國際法不加禁止之行為引起有害后果之國際責(zé)任重新定性。實際上，國際損害行為本質(zhì)上是一種特殊侵權(quán)行為，由它引起的國家責(zé)任是一種國際賠償責(zé)任。所謂“國際賠償責(zé)任”就是一種因特殊侵權(quán)行為而導(dǎo)致的損害賠償責(zé)任。針對國際損害行為這種特殊的侵權(quán)行為，需要根據(jù)以下三種歸責(zé)來確定相應(yīng)國家的責(zé)任：
1. 無過錯責(zé)任
在行為本身為國際法不加禁止的行為時，行為者主觀上往往無過錯，但結(jié)果實際導(dǎo)致其他國家利益的損害。認(rèn)定行為主體有過錯責(zé)任，則受害國利益無法得到救濟(jì)，有違公平原則，加之當(dāng)今的國際損害行為多為潛在高度風(fēng)險的高科技領(lǐng)域，造成損害的因素和途徑相當(dāng)廣泛，受害國有時很難證明行為主體存在過錯。因此，許多國家對國際損害責(zé)任都采取了“無過錯責(zé)任”原則。
國際損害責(zé)任并不以造成損害結(jié)果為構(gòu)成要件，只要存在可能發(fā)生的事實損害或嚴(yán)重威脅，就應(yīng)引起國家責(zé)任，而不問國家主觀上有沒有過錯。如果行為造成對環(huán)境的潛在威脅，那這種損害行為就不僅是對他國領(lǐng)土和主權(quán)完整的侵害，更威脅到人類的生存環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展，這種國際損害的范圍廣，行為隱秘，受控性弱，而危險性高、災(zāi)難性強(qiáng)，一旦造成實際損害，即使投入巨大人力物力和財力，也很難恢復(fù)原貌。因此，國際損害如發(fā)生于環(huán)境領(lǐng)域，適用無過錯責(zé)任。
2. 嚴(yán)格責(zé)任
嚴(yán)格責(zé)任是指一國不論有無過失均對其行為所引起的損害擔(dān)負(fù)賠償責(zé)任，即不提過失、行為與損害之間的因果關(guān)系就使得行為國承擔(dān)賠償責(zé)任。嚴(yán)格責(zé)任與危險責(zé)任、絕對責(zé)任的區(qū)別在于，承擔(dān)危險責(zé)任的前提就在于從事的行為本身具有危險性，而國際法不加禁止的行為承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任，這種行為在國際上可能是具有危險性也可能是不具有危險性的行為。單純地使用危險責(zé)任，就等于將損害責(zé)任局限于危險活動的領(lǐng)域，而將某些沒有危險性的國際法不加禁止的活動造成損害的責(zé)任排除在外。無過錯責(zé)任同嚴(yán)格責(zé)任的相同之處是都不考慮行為者的過錯，但是無過錯責(zé)任較之嚴(yán)格責(zé)任也不考慮受害人的過錯。
學(xué)者們對于嚴(yán)格責(zé)任制度的引入，爭議頗多。如“采用嚴(yán)格賠償責(zé)任原則會徹底改變傳統(tǒng)國家責(zé)任制度中的某些規(guī)則，從而對國家責(zé)任制度的統(tǒng)一性產(chǎn)生不利影響”，有“其在習(xí)慣國際法中沒有地位”，如果將其習(xí)慣化，會導(dǎo)致不當(dāng)侵犯主權(quán)國家的行動自由，還有“引起國家責(zé)任的事實必須是國家的一個過失，這種制度無法保證國際社會的安全”等觀點。其實，如果為了維護(hù)受害者的利益，只要受害者證明其受到的損害與行為者活動之間的因果關(guān)系，就可以得到賠償，除非行為者可以證明該損害是由于受害者的過錯引起的。
3. 公平責(zé)任
公平的實質(zhì)是利益和負(fù)擔(dān)的合理分配，是主體之間在利益和負(fù)擔(dān)方面達(dá)到相對平衡的一種狀態(tài)。西方傳統(tǒng)文化中對公平的最典型分類，是根據(jù)公平實現(xiàn)的過程及其環(huán)節(jié)，將公平區(qū)分為分配性的公平、矯正性的公平和程序性的公平。矯正性公平的核心是責(zé)任，基本目標(biāo)是適當(dāng)?shù)刈肪控?zé)任。國家和私人既然可以從危險活動中獲益，也應(yīng)為各種損害承擔(dān)賠償責(zé)任，這是矯正公平的.必然要求和體現(xiàn)。
三、國際損害國家責(zé)任的承擔(dān)及實現(xiàn)
國際法不加禁止的行為引起的國家責(zé)任的責(zé)任承擔(dān)方式主要是金錢賠償，其次還有責(zé)令采取措施限制消滅繼續(xù)造成環(huán)境損害等。這類國家責(zé)任之所以被稱為“國際損害責(zé)任”就是因為它以補(bǔ)償性賠償為原則，不帶有懲罰性。不同于傳統(tǒng)國家賠償責(zé)任，這類國際損害責(zé)任引起的國際賠償責(zé)任主要是金錢賠償，國家財政一般并不為各類責(zé)任主體做經(jīng)濟(jì)擔(dān)保，這就產(chǎn)生了一系列問題。
1. 損害賠償責(zé)任的處理原則
跨界損害國家賠償責(zé)任是針對國際法不加禁止的行為的損害后果所引起的國家賠償責(zé)任提出的，它是基于國際法不加禁止的行為所導(dǎo)致的損害給予加害國的賠償責(zé)任。國家承擔(dān)責(zé)任的唯一條件是證明這些活動與損害后果之間有因果關(guān)系，國家對損害進(jìn)行賠償是承擔(dān)責(zé)任的唯一方式。
目前，國際環(huán)境法學(xué)界對于這類損害賠償責(zé)任主要存在著兩種處理原則：一種是全部賠償原則。該原則是指無過錯跨界損害事實發(fā)生后，加害國對環(huán)境本身所遭受的損失及由環(huán)境污染損害所導(dǎo)致的受害國的財產(chǎn)、人民生命健康和精神損失進(jìn)行全方位的足額賠償。另一種是限制賠償原則。該原則是指“依法律的特別規(guī)定，加害國的賠償限度小于環(huán)境本身所遭受的損失以及由環(huán)境污染所導(dǎo)致的受害國財產(chǎn)、生命、健康和精神損失的總和。”由于這兩種原則各有利弊，國際社會通過采用建立無過錯環(huán)境污染損害風(fēng)險賠償基金制度和建立無過錯環(huán)境污染損害責(zé)任保險制度這兩種方法趨利避害。
2. 建立國際損害賠償機(jī)制
(1)國際損害賠償責(zé)任主體制度
國際賠償責(zé)任根據(jù)其責(zé)任主體歸屬，可分為國家賠償責(zé)任和國際民事賠償責(zé)任兩類。國家和私人分別承擔(dān)原始賠償責(zé)任和國際民事賠償責(zé)任的理論依據(jù)是禁止權(quán)利濫用原則和公平原則。
國家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)轉(zhuǎn)承賠償責(zé)任的觀點是因為：一方面，國際法的一個基本原則是“當(dāng)有關(guān)行為處于一國管轄或者控制之下時，國家應(yīng)當(dāng)為該行為造成的后果承擔(dān)責(zé)任”，另一方面，從保護(hù)受害者的角度考慮，當(dāng)一國私人財力不足以承擔(dān)全部賠償責(zé)任時，只有私人所屬國家才能保證受害者的利益得到充分的保障。
(2)國際損害賠償責(zé)任限制制度
國際賠償責(zé)任限制制度的法理是權(quán)利沖突情況下的救濟(jì)，因為它是嚴(yán)格責(zé)任，是一定限度的賠償責(zé)任。對于國際賠償責(zé)任來說，關(guān)鍵問題是如何恰當(dāng)?shù)嘏渲脵?quán)利，即如何一方面盡可能地保障國家和私人從事國際法不加禁止之行為的權(quán)利，另一方面對這種行為造成損害的受害者給予適當(dāng)救濟(jì)。