試論人的第四層面論文
邱仁宗先生的《論“人”的概念》[1]一文(下面簡(jiǎn)稱“邱文”)提出人的三個(gè)層面生物學(xué)層面、心理學(xué)層面、社會(huì)層面——由此對(duì)“人”的概念內(nèi)涵作出了科學(xué)性的界定，讀后深受啟迪，但意猶未盡，在看待冰凍人、裂腦人和腦移植等問(wèn)題時(shí)，這三個(gè)層面也似有點(diǎn)不夠，依筆者愚見(jiàn)，人還當(dāng)有第四個(gè)層面：這個(gè)層面是一種深層的心理精神因素，也即人的深層自我，本文簡(jiǎn)稱之為“我”。下面，我們就“我”的含義、存在和作用幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行論述。
一、“我”的含義與存在論證
“我”與“人”是兩個(gè)密切相關(guān)的概念，人也是一個(gè)“我”或自我。對(duì)于自我概念的定義，現(xiàn)在繁多而很不統(tǒng)一，但本文所論的“我”則是一種深層的自我，與哲學(xué)史上的“先驗(yàn)自我”、“純粹自我”同義，是一切心理經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容“向我來(lái)屬”并使之統(tǒng)一的深層精神因素，它構(gòu)成人之生命的意義核心。
哲學(xué)史上，康德首先對(duì)于深層之“我”的存在作出論證。他將這種“我”稱為“先驗(yàn)的自我”，在其名著《純粹理性批判》中寫(xiě)道：“如果每一個(gè)表象都與其他的表象完全不相干，都是孤立的，與其他表象分離的，那就決不會(huì)發(fā)生認(rèn)識(shí)這種事情了；認(rèn)識(shí)是一個(gè)整體，是包括若干個(gè)經(jīng)過(guò)比較、連成一片的表象的�！盵2] 此文中的“表象”是指各種具體的心理經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，如一個(gè)物象、一個(gè)聲音、一個(gè)回憶意象等；這些具體表象在位置和時(shí)間上本是不同的存在，它們之所以能在心理中成為一個(gè)有機(jī)的整體，康德認(rèn)為這乃是“先驗(yàn)自我”的綜合作用使然，使認(rèn)識(shí)活動(dòng)得以進(jìn)行。由于這個(gè)作為先驗(yàn)自我的“我”是“先于經(jīng)驗(yàn)”的，那么它就是比經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象(可感的表象活動(dòng))更深層次的東西了。與之相仿，后來(lái)胡塞爾也認(rèn)為有“先驗(yàn)的自我”存在。他把人的心理自我(即可經(jīng)驗(yàn)的心理總體)稱為經(jīng)驗(yàn)的自我，他的“意向性理論”認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)自我的意識(shí)活動(dòng)只能指向?qū)ο蠖荒馨l(fā)現(xiàn)自己本身，那么人們又是如何有了自我意識(shí)的呢?由是，他必須向“主觀深處”邁進(jìn)，提出“先驗(yàn)自我”的概念，認(rèn)為先驗(yàn)自我能以經(jīng)驗(yàn)自我的意識(shí)活動(dòng)本身為意識(shí)對(duì)象，是人的自我意識(shí)的根源。
以上，康德和胡塞爾對(duì)于深層的“先驗(yàn)的自我”的提出和論證并不是宗教迷信之說(shuō)，而是嚴(yán)肅的哲學(xué)論證，二人所述的理由也是有理有據(jù)的分析，雜多心理經(jīng)驗(yàn)的整合統(tǒng)一和自我意識(shí)的進(jìn)行在理論上需要有一種深層的自我存在。下面，我們?cè)贋樯顚幼晕一颉拔摇钡拇嬖谧鲀牲c(diǎn)進(jìn)一步的解說(shuō)。
(1)人的心理活動(dòng)有一種微妙的特性，這就是將所知的一切“向我來(lái)屬”的特性(即一個(gè)人的全部心理活動(dòng)內(nèi)容都是由一個(gè)“我”來(lái)知道的并歸屬于“我”)。對(duì)于這一特性，大家是容易理解的，因?yàn)樗?jiàn)的一切實(shí)際都是“我看見(jiàn)”的，所聽(tīng)到的一切也是“我聽(tīng)到”的，吃喝是“我品味“，受傷是“我疼痛”。總之，一切感覺(jué)都是“我在感覺(jué)”，一切思想均是“我在思想”，有一個(gè)“我”系于紛繁博雜的心理經(jīng)驗(yàn)之中，使一切被覺(jué)知到(感覺(jué)到、意識(shí)到)的心理內(nèi)容(指心理學(xué)研究的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，下文的“心理內(nèi)容”也均為此義)，都成為“向我來(lái)屬”的東西(并由“我”統(tǒng)一起來(lái))。笛卡爾的“我思故我在”的體悟，也包含了這樣一層意思�？梢�(jiàn)，這種將一切所知“向我來(lái)屬”的心理特性已在人的各色各樣的心理活動(dòng)內(nèi)容中都打上了一個(gè)“我”的印記，使得有一個(gè)“我”既存在于一切心理活動(dòng)內(nèi)容中而又有別于這些具體的心理內(nèi)容，成為一種比心理內(nèi)容更深層次的東西；并且，這個(gè)“我”的存在也是可以通過(guò)深度的自我意識(shí)來(lái)洞悟的，而非純粹推理的邏輯結(jié)論。
(2)從心理活動(dòng)變化的角度來(lái)看，“我”與具體的心理內(nèi)容(表象、映象或觀念等)也是不能等同的。因?yàn)槿说男睦韮?nèi)容處于頻繁的消失和產(chǎn)生之中但“我”則并不改變。如果“我”直接是一切具體心理內(nèi)容之總和的話，那么當(dāng)人的視線轉(zhuǎn)移或思想變化時(shí)，就會(huì)引起一部分“我”消失和另一部分“我”產(chǎn)生，“我”也會(huì)因此而隨著心理活動(dòng)的進(jìn)行而不斷改變以至失去穩(wěn)定的個(gè)性。可是事實(shí)并非如此：盡管心理內(nèi)容千變?nèi)f化，但我們并未意識(shí)到自己的“我”有什么明顯的改變和損失——否則，心理活動(dòng)就不會(huì)統(tǒng)一為一個(gè)“向我來(lái)屬”的整體，人生歷程也不會(huì)有一個(gè)穩(wěn)定的生命核心。這一事實(shí)表明，深層之“我”乃是心理活動(dòng)的萬(wàn)變中之不變因素，它貫穿于變幻不居的一切心理內(nèi)容之中使之“為我所知”并統(tǒng)為一體。至于如何說(shuō)明心理內(nèi)容常變而“我”能夠不變的道理，需要另文專題論述，但印度哲學(xué)曾以“水與波”的關(guān)系來(lái)比喻這種道理(波浪常變而水則不變)，也有一定的解釋力。
以上所述之道理，雖然不夠系統(tǒng)，但也己足夠證明人的心理中確實(shí)有一個(gè)深層的“我”存在著，它在人的心理活動(dòng)和生命意義中起著極為重要的作用，是“人”之概念的必要內(nèi)涵。不過(guò)，“我”之存在是一回事，它能否構(gòu)成人的一個(gè)層面則是另一回事。但我們認(rèn)為，作為深層自我的“我”可以立為人的一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的層面。因?yàn)�，“我”雖然存在于心理之中，但它與常規(guī)的心理學(xué)內(nèi)容有著顯著的區(qū)別，也不出現(xiàn)在各種標(biāo)準(zhǔn)的心理學(xué)教科書(shū)上；作為一門(mén)科學(xué)的心理學(xué)只研究可以經(jīng)驗(yàn)的并且可以直接或間接觀察的心理現(xiàn)象(心理學(xué)上的“自我意識(shí)”實(shí)際是經(jīng)驗(yàn)的自我意識(shí)，只以人的可經(jīng)驗(yàn)的身心品性為對(duì)象而不涉及深層的“我”)，深層的“我”則隱含在經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的里面，是不可觀察到的，只能通過(guò)哲學(xué)反思或深度的自我意識(shí)來(lái)把握(深度的自我意識(shí)是特定狀態(tài)下的哲學(xué)洞悟)，故“我”不能出現(xiàn)在心理學(xué)層面上，因而，它自然就排在心理學(xué)層面之后了。正象心理也存在于人體和人腦之中但卻排列在生物學(xué)層面之后了一樣。這樣，作為社會(huì)上互動(dòng)人群中的角色者是一個(gè)完整的“人”，抽去人的身外之物后就是一個(gè)生物學(xué)的人體，人體的內(nèi)部有一個(gè)心理精神生命，心理精神之中還有一個(gè)“我”：角色、身體、心理、“我”構(gòu)成人的步步內(nèi)縮的四個(gè)層面——由表及里的四個(gè)層次�！拔摇碧幵谌说淖畹讓用妫С兄说�.心理活動(dòng)和生命意義，人生的一切甘苦榮辱均由“我”來(lái)經(jīng)受，“我”才是人的真正的“心”。
二、“我”的作用分析
說(shuō)明了“我”，的存在與含義之后，“我”的作用問(wèn)題就突出出來(lái)了。但由于“我”的特殊性質(zhì)，其作用問(wèn)題從不同的角度看待，將會(huì)有絕然不同的評(píng)價(jià)。下面，我們?cè)噺乃撕捅救藘蓚�(gè)角度進(jìn)行分析。先從他人角度或客觀角度上看，由于“我”是深層的精神因素，不能成為經(jīng)驗(yàn)觀察的對(duì)象，難以從客觀角度來(lái)把握，他人也無(wú)法認(rèn)定一個(gè)人的深層之“我”是否存在和改變，人格同一性問(wèn)題也可以不涉及“我”來(lái)談?wù)�，所以從他人評(píng)判和客觀研究的角度上看，“我”對(duì)于“人”的存在并無(wú)作用可言，因而它也就無(wú)須進(jìn)入“人”之概念的內(nèi)涵了。
然而，若從本人角度或主觀角度上看，“我”則是自己生命的根本和核心，一切心理內(nèi)容要“向我來(lái)屬”，一切生活意義要由“我”經(jīng)受。只要自己的“我”在著，哪怕身相改觀、性格易移、記憶喪失，自己的生命就依然存在著，身心變化了的人還是我本人的延續(xù)(盡管在他人看來(lái)已經(jīng)是另外一個(gè)人了)；如果“我”喪失了或改變了，自己的主觀生命就立即結(jié)束了，即使身體和心理依舊保持也是枉然，這正象《封神演義》中妲己小姐的命運(yùn)，當(dāng)她的“我”被狐貍精之“我”替換了以后，雖然在別人看來(lái)妲己還活著，可對(duì)于她自己來(lái)說(shuō)則已經(jīng)死了。所以，深層之“我”乃是個(gè)人性命攸關(guān)的東西，僅有社會(huì)、身體和心理三個(gè)層次是不夠的，“我”才是個(gè)人生命的實(shí)質(zhì)所在，有“我”則有自己命在，“我”失則己亡。并且，對(duì)于人生來(lái)說(shuō)，本人之主觀生命比他人的客觀看待重要得多�！拔摇睂�(duì)于本人或個(gè)人生命的至關(guān)重要性，也就是其作用所在；人的意義也不能無(wú)視個(gè)人的主觀角度而作純客觀處理，應(yīng)該考慮“我”的作用。至于如何判定“我”的存在與變化，當(dāng)身體和心理變化之后，“我”是否可以保持的問(wèn)題，則屬于另外一層問(wèn)題了，有待進(jìn)一步研究。但至少可以認(rèn)為，“我”是可以在心理變化之中保持不變的，因?yàn)槿说木唧w心理內(nèi)容本來(lái)就是時(shí)刻變化的東西，人的性格、愛(ài)好、信念等在一生中也是變化的，但自己的“我”并未隨之而變化(人的一生是同一個(gè)“我”乃是大家可以認(rèn)同的事實(shí)，因?yàn)椤拔摇币膊⒎峭耆豢芍臇|西，可以由深度的自我意識(shí)來(lái)把握，文學(xué)語(yǔ)言中的“自我改變了”之謂則指的是經(jīng)驗(yàn)自我的變化)。下面，我們就從這種意義上來(lái)討論“我”的一些具體作用。
(1)冰凍人問(wèn)題。今后的科學(xué)技術(shù)有可能將人冰凍起來(lái)，若干年后再解凍復(fù)活，但會(huì)摧毀人的記憶和個(gè)性。那么，復(fù)活者究竟是原來(lái)那個(gè)人還是一個(gè)新人了呢?“邱文”引用卡盧瑟斯(Carruthers)的觀點(diǎn)說(shuō)，因?yàn)閺?fù)活者已經(jīng)建立了“新的利益、新的人際關(guān)系和新的生活”，所以，從第三人稱的視角看，她／他就是一個(gè)新人了。現(xiàn)在我們?cè)僭O(shè)問(wèn)：如果從冰凍人的本人角度來(lái)看，此人在復(fù)活后與冰凍前還是同一個(gè)人嗎?由于這時(shí)人的社會(huì)層面和心理層面都已改變，僅有生物學(xué)層面與以前相同，那么根據(jù)“邱文”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)(社會(huì)層面是一個(gè)實(shí)體成為“人”的充分條件)，冰凍人復(fù)活后也應(yīng)是一個(gè)新的人。然而，若聯(lián)系人的深層之“我”的層面來(lái)看，結(jié)論將會(huì)有所不同：因?yàn)椤拔摇蹦耸莻�(gè)人生命的根本，有“我”在就有本人的命在；如果冰凍技術(shù)只是摧毀人的記憶而不改變?nèi)酥拔摇钡脑�，那么此人�?fù)活后就還是原來(lái)生命的繼續(xù)，對(duì)于其本人來(lái)說(shuō)，還是同一個(gè)人，盡管在別人看來(lái)已是另一個(gè)人了，甚至由于記憶的喪失，其本人也不知道她／他是否與冰凍前為同一個(gè)人了；但是只要“我”未改變，個(gè)人的主觀生命就不會(huì)喪失或更換，她/他作為一個(gè)人就依然活著(把一個(gè)生命的兩段有別的經(jīng)歷稱為兩個(gè)人似乎不妥)。另一種情況，若是冰凍技術(shù)將人的“我”也改變了的話，那么不管其他三個(gè)層面是否改變，此人復(fù)活后都將是另一個(gè)生命——原先的生命已死了(猶于妲己小姐)。由是，增加了“我”的層面之后，對(duì)于冰凍人問(wèn)題的評(píng)判準(zhǔn)則將會(huì)有所改變，并且這一改變是關(guān)鍵性的：因?yàn)�，如果冰凍人技術(shù)會(huì)改變?nèi)酥拔摇钡脑�，那么它將失去存在的意義——無(wú)人愿意接受冰凍了；如果它只是毀損人的記憶和性格等心理內(nèi)容而不改變“我”的話，那就還有人愿意享用這一技術(shù)。至于如何鑒定或保證冰凍人技術(shù)不會(huì)改變?nèi)说摹拔摇�，這已是具體的科技問(wèn)題了。
由以上分析我們已經(jīng)看到，雖然社會(huì)層面是一個(gè)生命成為一個(gè)人的充分條件(“邱文”的結(jié)論)，但是，社會(huì)層面的改變卻不是一個(gè)人變成另一個(gè)人(一個(gè)新人)的充分條件，例如，在人從小到老的一生中，其社會(huì)層面是屢屢變化的(甚至有巨大變化)，而她／他還是同一個(gè)人；人的同一性也即人格同一性，實(shí)乃自我同一性，只有“我”才是評(píng)判人之同一性的真正根據(jù)——“我”之改變與否才是人是否變成一個(gè)新人的充分必要條件。再?gòu)倪壿嬌峡�，一個(gè)生命成為一個(gè)人與一個(gè)人變成另一個(gè)人乃是兩個(gè)不同含義的命題，故而也應(yīng)該有各自不同的判斷準(zhǔn)則。
(2)關(guān)于裂腦人問(wèn)題，也應(yīng)聯(lián)系深層之“我”來(lái)分析。已有的裂腦入的實(shí)驗(yàn)所揭示的各種左右半球不統(tǒng)一的現(xiàn)象，實(shí)質(zhì)上都只是腦功能的分裂，是統(tǒng)一的大腦神經(jīng)活動(dòng)被分割為兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的部分后所表現(xiàn)出來(lái)的信息處理功能的不協(xié)調(diào)，若由此得出裂腦人有兩個(gè)獨(dú)立精神的結(jié)論是不妥的。因?yàn)榫?心理經(jīng)驗(yàn)統(tǒng)一體)雖然是腦的派生現(xiàn)象并依存于大腦神經(jīng)活動(dòng)，但當(dāng)精神一旦派生出來(lái)之后，它就成了另一個(gè)層面的存在，故不能把二者當(dāng)做同一個(gè)東西來(lái)看待了。特別是，腦功能與精神心理現(xiàn)象各有不同的統(tǒng)一機(jī)制：腦功能的統(tǒng)一性以神經(jīng)聯(lián)系為機(jī)制，不同腦區(qū)的活動(dòng)由大量的神經(jīng)聯(lián)系勾通起來(lái)而形成一個(gè)功能統(tǒng)一體，若神經(jīng)聯(lián)系切斷，則腦功能也隨之失去統(tǒng)一性；精神統(tǒng)一的機(jī)制乃康德所述的“先驗(yàn)自我”的統(tǒng)覺(jué)作用，是一切心理內(nèi)容的“向我來(lái)屬”這一特性而使它們?cè)谶@個(gè)“我“之中統(tǒng)一起來(lái)，形成一個(gè)統(tǒng)一的精神，從而，深層的“我”才是精神統(tǒng)一的根據(jù)。由是，要評(píng)判裂腦人是否有兩個(gè)精神，首先就要確定裂腦人是否有兩個(gè)深層的“我”。若裂腦手術(shù)能改變?nèi)说摹拔摇�，即把原先的“我”消滅而產(chǎn)生出兩個(gè)不同的“我”的話，那么裂腦人就會(huì)有兩個(gè)不同的精神(各屬于不同的“我”)。若是裂腦手術(shù)并不改變?nèi)说摹拔摇钡脑�，那么她／他就還是一個(gè)精神(屬于原來(lái)的“我”)；至于這時(shí)她／他的行為上的左右不統(tǒng)一現(xiàn)象，乃是由于其腦功能的失統(tǒng)一造成的。腦功能的不統(tǒng)一并不必然等同于精神的分裂，二者已經(jīng)是兩個(gè)層面的存在，不完全對(duì)應(yīng)也是可以理解的：這時(shí)(若“我”未改變的話)，由兩個(gè)不相統(tǒng)一的半球同時(shí)派生的精神現(xiàn)象(心理經(jīng)驗(yàn))仍然由同一個(gè)“我”所覺(jué)知，向同一個(gè)“我”來(lái)歸屬，構(gòu)成一個(gè)精神整體；特殊的是，這個(gè)精神整體中的內(nèi)容不能全部以一個(gè)途徑統(tǒng)一表達(dá)出來(lái)(如右半意識(shí)域中的觀念不能被口述出來(lái))，但由于表達(dá)屬于腦的職能而不是精神本身的職能(精神觀念不能直接外顯出來(lái)，它們只能由腦功能來(lái)間接表達(dá)于外)，故而，裂腦人表達(dá)上的缺陷(由神經(jīng)聯(lián)系不完全造成)不等于其精神層面不統(tǒng)一。這一點(diǎn)很重要，由此，我們可進(jìn)一步來(lái)理解裂腦人“心理分裂”現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)：原來(lái)這只是腦的一個(gè)表達(dá)通路不能對(duì)當(dāng)時(shí)的心理經(jīng)驗(yàn)(精神意識(shí))作完全的表達(dá)(需要由兩個(gè)表達(dá)通路分別表達(dá)而顯得不統(tǒng)一)，而不一定是心理經(jīng)驗(yàn)本身的不統(tǒng)一或已分裂。其實(shí)，表達(dá)缺陷正常人也存在，例如，我們時(shí)常把一個(gè)熟悉的字讀錯(cuò)或?qū)戝e(cuò)，有時(shí)說(shuō)不出一個(gè)熟悉的面孔是誰(shuí)，甚至有時(shí)一個(gè)勁地尋找就放在眼前的東西，這些身心不統(tǒng)一的現(xiàn)象實(shí)際也是由于一時(shí)的神經(jīng)通路出錯(cuò)所造成的，而不是正常人的心理精神不統(tǒng)一。再說(shuō)，裂腦手術(shù)只是割斷了兩半球之間的神經(jīng)聯(lián)系而未改變腦組織的實(shí)質(zhì)結(jié)構(gòu)，因而兩個(gè)半球中的心理活動(dòng)基礎(chǔ)與手術(shù)前是相同的(只是信息量減少了)，那么其心理的特性和它的“我”也不會(huì)受到實(shí)質(zhì)的改變；裂腦人的日常生活表現(xiàn)也顯示，將她／他視為是手術(shù)前的同一個(gè)人(包括是同一個(gè)精神和同一個(gè)“我“)更合理些�？傊陨戏炙砻�，研究和評(píng)判裂腦人現(xiàn)象，應(yīng)該考慮人的“我”這一層面的情況，否則就會(huì)丟失一個(gè)達(dá)到正確結(jié)論的重要根據(jù)。
另外，對(duì)于復(fù)制人(或克隆人)和人腦移植等問(wèn)題的看待，也應(yīng)考慮“我”的因素，關(guān)鍵在于人的深層之“我”是否也被復(fù)制或移植。
通過(guò)以上幾種情況的分析，我們已經(jīng)看到，人的深層之“我”在看待與評(píng)判冰凍人、裂腦人和腦移植等逐漸變成現(xiàn)實(shí)的人體高新技術(shù)中是一個(gè)極為重要的因素，若拋開(kāi)“我”而僅從社會(huì)、身體和心理三個(gè)層面來(lái)評(píng)判這些問(wèn)題是不全面的，甚至有重要缺陷，因?yàn)椤拔摇痹谶@些技術(shù)的施行中是否可以保持不變，乃是這些技術(shù)有無(wú)應(yīng)用價(jià)值(即是否有人愿意享用)的關(guān)鍵所在。．再則，關(guān)于有類似人的功能的計(jì)算機(jī)到底是否可以稱為“計(jì)算機(jī)人”的問(wèn)題，也應(yīng)根據(jù)這種計(jì)算機(jī)內(nèi)是否也有一個(gè)“我”來(lái)評(píng)判；若是能夠肯定它沒(méi)有“我”的話，那么不論它的功能多么象“人”，實(shí)際也只是一部沒(méi)有主觀生命的機(jī)器。所以，“我”這一人的層面在理論和現(xiàn)實(shí)中都具有重要的作用。誠(chéng)然由于“我”蘊(yùn)藏于人的內(nèi)心深處，只能由自我意識(shí)領(lǐng)悟而不容易客觀把握，故難成為一個(gè)科學(xué)規(guī)范的研究對(duì)象，大多數(shù)人民和科學(xué)家也都很少問(wèn)津人的這一層面。但是，不管現(xiàn)今科學(xué)如何對(duì)待這一層面，在上述各種人體高新技術(shù)的評(píng)判中，本人生命的視角比他人或社會(huì)的視角顯得更為重要，因?yàn)槿藗兦猩黻P(guān)心的首先乃是自我生命的保存，其次才是他人和社會(huì)的關(guān)系。由此我們也可以得到這樣一個(gè)結(jié)論，對(duì)于人的研究與對(duì)于物的研究有一個(gè)很重要的不同，這就是對(duì)于物只從客觀角度把握就行了，但對(duì)于人，僅作外在的客觀把握是不夠的，必須考慮本人主觀生命的內(nèi)在角度。因此，科學(xué)難以研究“我”這一層面的狀況不是應(yīng)該否棄這一層面的理由，這種狀況的存在只能表明當(dāng)今科學(xué)有缺陷，今后的科學(xué)應(yīng)當(dāng)發(fā)展出研究“我”的方法和把握“我”的技術(shù)。對(duì)于可以超越經(jīng)驗(yàn)層面的哲學(xué)來(lái)說(shuō)，更應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)于“我“的研究，進(jìn)一步揭示“我”的存在和意義，為今后科學(xué)技術(shù)在這方面的發(fā)展作好理論上的準(zhǔn)備。
三、幾個(gè)有關(guān)問(wèn)題
關(guān)于深層之“我”待研究的問(wèn)題很多，這里只舉出與以上內(nèi)容直接相關(guān)的三個(gè)來(lái)討論一下：一是應(yīng)該如何界定“我”與具體心理內(nèi)容(經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象)的關(guān)系。對(duì)此，哲學(xué)史上有兩種界說(shuō)模式：主客對(duì)立模式和主客同一模式。前者是把“我”當(dāng)做一個(gè)獨(dú)立自在的精神主體而將經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象(觀念)當(dāng)作外于“我”的客體，二者分立存在。由于主客對(duì)立模式存在許多不合理之處，受到了許多哲學(xué)家的批判，因而，主客同一模式得到了更多人的采用。主客同一模式認(rèn)為，“我”不獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象而存在，二者本是精神存在的不同方面，猶如水與波的關(guān)系。相比之下，主客同一模式更符合唯物主義原則，它使“我”成為精神現(xiàn)象的構(gòu)成因素而不是一個(gè)獨(dú)立的主體或?qū)嶓w。為了便于科學(xué)研究，主客同一模式還可以轉(zhuǎn)換為“質(zhì)態(tài)模式”。此模式是把具體的心理內(nèi)容視為“我“的具體存在狀態(tài)，“我“則是構(gòu)成變化的心理內(nèi)容的不變的心質(zhì)，猶如H2O(水分子)與水、冰、雪、汽的關(guān)系�！百|(zhì)態(tài)模式”比主客同一模式更明確、更合理些，因?yàn)榫唧w心理內(nèi)容(映象、觀念等)并非真正的客體(外界事物才是真正的客體)，它們乃是認(rèn)識(shí)主體(人)的內(nèi)在因素，“我”與心理內(nèi)容共同構(gòu)成認(rèn)識(shí)過(guò)程的終端環(huán)節(jié)。建立一個(gè)好的表述模式有利于對(duì)精神現(xiàn)象和自我問(wèn)題的研究和理解，但到底哪種模式更適合些，尚待進(jìn)一步的研究來(lái)確定。
另一個(gè)問(wèn)題是，作為心理統(tǒng)一和生命核心的深層之“我”是因人而異的還是眾生同一的呢?在人們的常識(shí)觀念中，每個(gè)人有一個(gè)獨(dú)一無(wú)二的“我”似乎是不言自明的道理，但若仔細(xì)推敲起來(lái)，這在理論上卻是難以自圓其說(shuō)的，具體分析可參見(jiàn)《論“自我”問(wèn)題的哲學(xué)地位》[3]一文。與此相反，在印度哲學(xué)中，長(zhǎng)期存在一種認(rèn)為世界只有一個(gè)“我”的觀點(diǎn)，這在奧義書(shū)中就已提出，近代著名印度哲學(xué)家?jiàn)W羅賓多·高士在其《神圣人生論》和《周天集》中反復(fù)論述了人們有一個(gè)相同的深層之“我”的觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)雖然與人們的常識(shí)觀念很不合拍，但卻是深刻的哲學(xué)思想，在理論上有更大的解釋力。至于究竟哪一種觀點(diǎn)是正確的，要作定論還需要艱深的長(zhǎng)期研究，它將追及生命與世界的本原根底。然而，不管多么艱難，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題人類是必須要澄清的，因?yàn)樗P(guān)系到其他許多重大理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的最終解決。例如，對(duì)于上述各種高新人體技術(shù)，“我”是各異的還是相同的，將會(huì)導(dǎo)致很不同的評(píng)價(jià)和對(duì)待。又則，如果人們的“我”都是同一的，那么“愛(ài)人如已”的道德口號(hào)就不只是高尚的良心勸導(dǎo)了，而應(yīng)是必須執(zhí)行的律令。再進(jìn)一步，如果動(dòng)物心理之“我”與人類之“我”也是同一的(“宇宙一我”)的話，那么保護(hù)動(dòng)物免受痛苦就是人類的天職了。
再一個(gè)問(wèn)題是，“我”與腦或身體的關(guān)系是怎樣的?首先是，一種什么樣的物質(zhì)結(jié)構(gòu)或信息系統(tǒng)可以有“我”(或統(tǒng)一于“我”的精神心理現(xiàn)象)存在?換言之，是哪些實(shí)質(zhì)結(jié)構(gòu)的區(qū)別使得人腦(或人體)中有“我”存在而電腦(或機(jī)器人)中沒(méi)有“我”存在?若能找到這種實(shí)質(zhì)性結(jié)構(gòu)，則可能制造出具有自我精神的機(jī)器人，為復(fù)制人開(kāi)創(chuàng)另一條途徑。其二，如果人的“我”真是因人而異的(每個(gè)人都有一個(gè)不同的“我”)，那么“我”的個(gè)性是由人體或人腦的哪些因素決定的，它是在基因?qū)哟芜�是在成體層次決定的?換言之，人體或大腦中發(fā)生了哪些變化才會(huì)導(dǎo)致其“我”的改變?這個(gè)問(wèn)題的研究在上述各種人體高新技術(shù)的評(píng)判中尤為重要。當(dāng)然，這兩層問(wèn)題都是非常艱難的，但若能獲得解決則會(huì)有巨大的意義，值得哲學(xué)和科學(xué)努力去研究。從長(zhǎng)遠(yuǎn)觀點(diǎn)看，人類最終應(yīng)該且必須解決這些問(wèn)題，以對(duì)自身獲得真正的了解和把握。
參考文獻(xiàn)
[1]邱仁宗：《論“人”的概念》，《哲學(xué)研究》1998年第9期。
[2] 《西方哲學(xué)原著選讀》(下卷)，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第292頁(yè)。
[3]維之：《論“自我”問(wèn)題的哲學(xué)地位》，《南京社會(huì)科學(xué)》1994年第7期。
【試論人的第四層面論文】相關(guān)文章：
鋼琴教學(xué)重要層面分析論文10-14
叛逆的石頭試論論文07-04
考試論文分享07-14
論文素材：試論首要條款06-24
試論惟其是脆嫩論文欣賞07-01
試論合作學(xué)習(xí)的論文07-12
試論法官的個(gè)性的論文06-21
試論幼兒禮儀的教育論文03-31
試論文化的傳承與流變06-07