詩史觀辨正及宋夏戰(zhàn)事詩的詩史性質(zhì)論文

詩史觀辨正及宋夏戰(zhàn)事詩的詩史性質(zhì)論文

　　摘要：以詩傳史、以詩證史的“詩史”觀念是中國古代重要的詩學(xué)傳統(tǒng)，其發(fā)展到宋代日趨成熟，宋夏戰(zhàn)事詩正是宋人“詩史”觀念的產(chǎn)物，它融鑄著文人士大夫深沉的憂患意識(shí)與濃郁的愛國情懷。宋夏戰(zhàn)事詩具有鮮明的“詩史”性質(zhì)，并呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：1．發(fā)于危難，記錄史實(shí)；2．有史有情，忠憤沉郁；3．律切精深，意在言外。通過對(duì)宋夏戰(zhàn)事詩“詩史”性質(zhì)的考察，可以幫助我進(jìn)一步去深入認(rèn)識(shí)歷史、反思?xì)v史，并從中積累民族的生存智慧。

　　關(guān)鍵詞：北宋西夏戰(zhàn)事詩詩史

　　近代國學(xué)大師陳寅恪在其《重刻西域人華化考序》中說：“有清一代經(jīng)學(xué)號(hào)稱極盛，而史學(xué)則遠(yuǎn)不逮宋人�！边@是宋代史學(xué)發(fā)達(dá)，文人史學(xué)意識(shí)強(qiáng)烈的最好說明。記錄百余年宋夏戰(zhàn)爭狀況的宋夏戰(zhàn)事詩，正是宋人“詩史”觀念下的產(chǎn)物。宋代是歷史上非常特殊的時(shí)代，其以文治國的政治方略，造就了有宋一代燦爛的思想文化，但同時(shí)也導(dǎo)致了軍事力量的薄弱，因而在與遼、金、西夏等少數(shù)民族政權(quán)對(duì)峙的過程中，宋廷基本上都處在被動(dòng)挨打的境況之中。面對(duì)國家命運(yùn)受到嚴(yán)重威脅，北宋文人內(nèi)心的愛國熱情及憂患意識(shí)頓然勃發(fā)，他們不僅走上戰(zhàn)場，親歷戰(zhàn)爭，同時(shí)用詩歌記錄了他們?cè)趪�家危亡時(shí)期的所聞、所見、所感，共創(chuàng)作了近干余首與宋夏戰(zhàn)事相關(guān)的詩歌。這些作品內(nèi)容豐富，感情充沛真切，既具有紀(jì)實(shí)性，同時(shí)又不乏強(qiáng)烈的主觀情感色彩和獨(dú)具特色的藝術(shù)個(gè)性，體現(xiàn)出鮮明的“詩史”性質(zhì)。鑒于前人對(duì)“詩史”內(nèi)涵的莫衷一是，本文先就其概念作簡要辨析，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步說明宋夏戰(zhàn)事詩的“詩史”性質(zhì)。

　　一、“詩史”觀辨正

　　從記述史實(shí)、考見得失、褒善貶惡的角度出發(fā)，中國傳統(tǒng)的“詩史”觀念當(dāng)肇始于孔子所整理的《春秋》，它以魯史為主線，記述了當(dāng)時(shí)天下大勢的演變情況，具有以文傳史的性質(zhì)。此后，孔子創(chuàng)立的“春秋筆法”逐漸滲透到詩歌創(chuàng)作領(lǐng)域中，詩、史互證的觀念也開始得到加強(qiáng)。

　　到了唐代，“詩史”概念被明確提出。唐人孟柴在其《本事詩》中云：“杜(甫)逢(安)祿山之難，流離隴、蜀，畢陳于詩，推見至隱，殆無遺事，故當(dāng)時(shí)號(hào)為‘詩史’�！盻2J(孟綮認(rèn)為杜甫詩歌真實(shí)地記錄了安史之亂期間的社會(huì)現(xiàn)狀，具有以詩傳史的意義，因之稱其為“詩史”。自此之后，“詩史”遂成為杜詩特質(zhì)的經(jīng)典概括。

　　到了宋代，由于其軍事力量的孱弱，周邊少數(shù)民族政權(quán)不時(shí)對(duì)宋代邊境及朝廷進(jìn)行武力威脅，這使得宋朝的民族矛盾異常尖銳。為了激發(fā)和鼓舞世人的愛國思想及憂患意識(shí)，北宋文人開始進(jìn)一步彰顯杜甫以詩記史的創(chuàng)作觀念，“詩史說也隨之在宋代被進(jìn)一步彰顯與完善。如北宋詩論家黃徹在其《蛩溪詩話》卷1中云：“子美世號(hào)‘詩史’，觀《北征》詩云……史筆森嚴(yán)，未易及也。”蔡居厚在《蔡寬夫夫詩話》中云：“子美詩善敘事，故號(hào)詩史�！笔防K祖《學(xué)齋占畢》卷4云：“惟其字字有證據(jù)，故以史名�！币陨现T家提到的“史筆森嚴(yán)”、“詩善敘事”、“字字有證據(jù)”等概念，都是對(duì)杜詩以詩傳史性質(zhì)的確認(rèn)。黃庭堅(jiān)更是以“千古是非存史筆，百年忠義寄江花”(《次韻伯氏寄贈(zèng)蓋郎中喜學(xué)老杜詩》)來概括杜詩“詩史”的內(nèi)涵。南宋的潘淳在其《潘子真詩話》中對(duì)此作了進(jìn)一步闡釋：“老杜雖在流落顛沛，未嘗一日不在本朝，故善陳時(shí)事，句律精切，超古作者，忠義之氣，感發(fā)而然�！逼淞⒆阌诙旁娨允饭P陳時(shí)事，抒發(fā)忠義之情來揭示其“詩史”內(nèi)涵，而對(duì)杜詩“句律精切”的強(qiáng)調(diào)，又迎合了宋人作詩的理念，由此賦予杜詩“詩史”觀以全新的內(nèi)涵。然而，這一時(shí)代觀念的融入，在某種程度上又沖淡了“忠義”之情的抒發(fā)。因此，明清時(shí)期的理論批評(píng)家在賦予“詩史”說以時(shí)代特征的同時(shí)，對(duì)宋人的“詩史”觀念也進(jìn)行了一定程度的批判。

　　明人楊慎認(rèn)為：“宋人以杜子美能以韻語紀(jì)時(shí)事，謂之詩史。鄙哉宋人之見，不足以論詩也。”在楊慎看來，宋人只看到了杜甫詩歌的紀(jì)實(shí)性，而忽視了其所包涵的內(nèi)在情韻。他認(rèn)為“詩史”說的要義不僅是鋪陳時(shí)事，同時(shí)還要意在言外，富有情韻。前七子中的何景明更是從“詩本性情之發(fā)”的觀念出發(fā)，批評(píng)杜詩“博涉世故，出于夫婦者常少；致兼雅頌，而風(fēng)人之義或缺�！贝苏Z意在指出杜詩一味描寫對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的所見所感，而忽視自我內(nèi)心的個(gè)性化情感，這明顯脫離了詩歌的抒情本質(zhì)。此后，李贄提出“童心”說，公安派倡導(dǎo)“性靈”說，這都是對(duì)詩歌應(yīng)張揚(yáng)個(gè)性、舒張情感的強(qiáng)調(diào)。受其影響，明代的詩文理論家亦以“情本論”來評(píng)價(jià)杜詩。明末清初的吳偉業(yè)在“詩與史通”思想的基礎(chǔ)之上，提出了“史外傳心之史”的嶄新命題；錢謙益在推舉杜詩紀(jì)實(shí)性與愛國思想的同時(shí)，亦賦予其以“心”傳“史”的內(nèi)涵。二者所謂之“傳心”，實(shí)際上就是抒發(fā)特定時(shí)境下的內(nèi)心情感，目的均是為了明晰詩與史的界限，從而將“以詩傳史”的傳統(tǒng)“詩史”內(nèi)涵向詩歌的抒情本質(zhì)回歸，宋人重道德情感的“詩史”觀因之受到空前挑戰(zhàn)�？梢�，在不同的歷史時(shí)代與文化背景下，“詩史”觀始終都被敷染著一層主觀色彩，從而造成了內(nèi)涵上的不確定性。那么究竟以何標(biāo)準(zhǔn)去看待“詩史”觀念呢?在筆者看來，欲解答以上問題，我們還是有必要再回到唐代孟綮對(duì)“詩史”內(nèi)涵的最早說明。盂柴在定義“詩史”觀念時(shí)，明確指出杜詩之所以被當(dāng)時(shí)號(hào)為“詩史”，其原因是“杜(甫)逢(安)祿山之難”，而且將社會(huì)動(dòng)蕩流離之現(xiàn)實(shí)“畢陳于詩，推見至隱，殆無遺事”。這其中的“畢陳于詩”、“殆無遺事”都是針對(duì)杜詩反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的深度和廣度而言，而以“隱”來加強(qiáng)“畢陳于詩”與“殆無遺事”之間的聯(lián)系，實(shí)則是對(duì)“詩史”隱時(shí)世而顯性情之抒情方式的強(qiáng)調(diào)。因而“推見至隱”正是針對(duì)創(chuàng)作主體的主觀情感而言，即以自我的主觀情感體驗(yàn)去反映現(xiàn)實(shí)、感悟世事，而不僅僅是記述史實(shí)，以此來凸顯以詩傳史的特殊性。正如現(xiàn)代學(xué)者們所說的那樣：“像杜詩這樣刻畫如此眾多‘亂離人’的群相，這樣廣泛地反映他們的生活，這樣真實(shí)而深刻地表達(dá)他們的思想感情，確實(shí)是前無古人的。這是杜詩之所以堪稱一代詩史的重要原因”；“史實(shí)只提供事件，而杜詩則提供比事件更為廣闊、更為具體也更為生動(dòng)的生活畫面”。通過古人的評(píng)述與現(xiàn)代學(xué)者的闡釋可見，記述歷史史實(shí)與表達(dá)思想感情的雙重結(jié)合才是“詩史”的核心內(nèi)容。當(dāng)然，在不同的社會(huì)歷史時(shí)期，“詩史”作品所反映之“情”的內(nèi)涵不盡相同。這也就是后世在論及“詩史”內(nèi)涵時(shí)，總是會(huì)敷染上不同時(shí)代的思想文化特征，并對(duì)“詩史”觀有不同理解的原因之所在。

　　由以上辨析可見，被稱為“詩史”的作品不僅能夠反映某一時(shí)期重大社會(huì)事件，具有一定的歷史價(jià)值，而且創(chuàng)作主體還應(yīng)以時(shí)代價(jià)值觀念對(duì)歷史事件作出情感評(píng)價(jià)，并運(yùn)用一定的藝術(shù)手法加以表現(xiàn)，使其具備一定的審美價(jià)值。

　　從此意義上講，杜甫雖然是最早享有“詩史”盛譽(yù)的詩人，但這并不意味著只有杜詩才能被稱為“詩史”。“詩史”是特定歷史時(shí)期的產(chǎn)物，每當(dāng)國家處在“患難”、“顛沛”之時(shí)，總會(huì)有文人將他們的筆觸伸向廣闊的社會(huì)歷史，全面深刻反映當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，寄寓自我的主觀情感，表現(xiàn)出深沉的憂國憂民情感，這樣的作品都具有一定的“詩史”性質(zhì)。但需要特別指出的是，能夠客觀真切地反映某一時(shí)期重大的歷史事件，記實(shí)與抒情并重，同時(shí)所記述的歷史事件具有連續(xù)性、完整性，這是成為“詩史”作品的必要前提。在此基礎(chǔ)之上，筆者認(rèn)為：記錄百年宋夏戰(zhàn)爭情況的宋夏戰(zhàn)事詩是對(duì)歷史史實(shí)的真實(shí)記述，不僅具有以詩傳史、以詩補(bǔ)史的意義，同時(shí)亦將記實(shí)敘事與感時(shí)傷世的愛國情感緊密結(jié)合在一起，并融合了宋詩以才學(xué)為詩、以文字為詩、以議論為詩的創(chuàng)作觀念，體現(xiàn)著宋代的歷史文化特征，從而具有鮮明的“詩史”性質(zhì)。

　　二、宋夏戰(zhàn)事詩的“詩史”性質(zhì)

　　民族戰(zhàn)爭是中國古代民族關(guān)系的主要表現(xiàn)形式之一，如匈奴與秦漢之間，突厥與唐之問，契丹、女真、黨項(xiàng)與宋之間，蒙古與宋、明之間，都發(fā)生過這樣的戰(zhàn)爭。然而不論是就歷時(shí)時(shí)間、空間跨度還是戰(zhàn)爭規(guī)模而言，北宋與西夏之間歷時(shí)百余年的民族戰(zhàn)爭無疑是其中較為顯著的，并對(duì)中國古代社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程有著極其深遠(yuǎn)的影響。由于采取以文官治國的政治策略，北宋的許多文人都親歷了這場戰(zhàn)爭，并用詩、文、詞等不同藝術(shù)方式將戰(zhàn)爭情況記錄下來，從而形成了規(guī)模浩大的宋夏戰(zhàn)事文學(xué)。內(nèi)容涉及到當(dāng)時(shí)社會(huì)的方方面面，透顯出濃厚的愛國熱情和憂患意識(shí)。從“詩史”觀韻一般內(nèi)涵出發(fā)，筆者認(rèn)為宋夏之戰(zhàn)具有鮮明的“詩史”性質(zhì)，具體體現(xiàn)在以下三方面。

　　(一)發(fā)于危難。記錄史實(shí)

　　詩歌具有傳史的功能，但必須是記錄重大的社會(huì)歷史事件的作品才能被稱為是“詩史”。為數(shù)近千首的宋夏戰(zhàn)事詩雖然并不是出自一人之筆，視角亦各有不同，但詩人們的關(guān)注點(diǎn)是一致的，那就是用藝術(shù)化的方式，真切記錄了宋夏戰(zhàn)爭所帶來的各種社會(huì)狀況。比如張定千的《詩一首》，這是最早涉及描寫宋夏關(guān)系的作品，其中“只怕河湟陷夷狄”，已經(jīng)顯現(xiàn)出對(duì)西夏入侵北宋的擔(dān)憂；蘇舜欽在《慶州敗》中，以“今歲西戎背世盟，直隨秋風(fēng)寇邊城”一句，進(jìn)一步點(diǎn)明西夏攻宋是一種不義行為，并導(dǎo)致“羞辱中國堪傷悲”的'結(jié)果，這代表著宋初文人對(duì)宋夏戰(zhàn)爭性質(zhì)的認(rèn)識(shí)。此外，蘇舜欽的《慶州敗》、梅堯臣的《故原戰(zhàn)》、劉頒的《聞西戎乞降》等作品，均對(duì)戰(zhàn)爭發(fā)展情況進(jìn)行了連續(xù)性描寫，比較清晰地展現(xiàn)出宋夏戰(zhàn)爭的進(jìn)展脈絡(luò)，從而與歷史的發(fā)展線索相映襯，具有以詩記史的意義，所反映的社會(huì)內(nèi)容也相當(dāng)廣泛。其中既有對(duì)嚴(yán)酷戰(zhàn)爭場面的實(shí)錄，如“戰(zhàn)死動(dòng)萬計(jì)，募人填卒伍”、“肌膚存空骨，性命半鬼篆”、“白骨似沙沙似雪，憑君莫上望鄉(xiāng)臺(tái)”、“馬躍踐胡腸，士渴飲胡血”等；又有對(duì)士人憂國憂民之心的真切展露，如“草檄朝慵腕勞脫，論兵夜苦舌瘡痍”、“奮舌說利害，以救民膏肓”、“報(bào)君自說心如石，憂國人言鬢如絲”等。這些內(nèi)容與杜甫的《三吏》、《三別》、《北征》等作品中所蘊(yùn)含的思想感情如出一轍，共同體現(xiàn)著“不隱惡，不潛善”的史家精神。如果說，杜甫因生活在一個(gè)“兵連禍結(jié)，天下鼎沸的時(shí)代”，從而將自己所身受的、所觀察到的，一一捉入他的苦吟的詩篇里去，并因此被譽(yù)為“詩史”的話，那么宋夏戰(zhàn)事詩的作者們又何嘗不是生活在一個(gè)被戰(zhàn)爭所困擾的時(shí)代，他們也同樣將戰(zhàn)爭的所見、所聞、所感寫入作品當(dāng)中，只不過他們是從不同的視角出發(fā)，分層次、多樣化地去展現(xiàn)戰(zhàn)爭生活的各個(gè)側(cè)面，最終由個(gè)人化的局部的描寫匯合成集體性的全面展現(xiàn)，從而深刻地反映了宋夏戰(zhàn)爭時(shí)期的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，揭示了戰(zhàn)亂給人民帶來的深重災(zāi)難�？梢哉f，與宋夏戰(zhàn)爭相關(guān)的重要?dú)v史事件在宋夏戰(zhàn)事詩中都有所反映，不論是親歷戰(zhàn)爭現(xiàn)場、記錄實(shí)戰(zhàn)情況，還是根據(jù)耳聞抒發(fā)對(duì)戰(zhàn)爭的感受，都體現(xiàn)出了北宋文人對(duì)宋夏戰(zhàn)事這一重大歷史事件的密切關(guān)注，因而具有極其重要的歷史價(jià)值。

　　(二)有史有情。忠憤沉郁

　　盡管以詩記史、以詩傳史是“詩史”作品的重要功能，但這并不能掩蓋其抒發(fā)情感的審美本質(zhì)。宋初詩人楊億在其《讀史白體》一詩中云：“史筆是非空白許，世情真?zhèn)螐?fù)誰知�！逼鋸�(qiáng)調(diào)詩歌創(chuàng)作要展現(xiàn)“世情”，而不是一味去寫實(shí)，這實(shí)際上是對(duì)詩家有史而無情之創(chuàng)作傾向的批判。此后的韓宗愈亦以“悲歡憂樂、忠憤感激、好賢惡惡”來定義杜詩“詩史”的情感特征。由此可見，宋人將“詩史”作品的紀(jì)史與言情功能視為同等重要。受此影響，宋夏戰(zhàn)事詩同樣是以記述客觀史實(shí)為依托，以此展現(xiàn)北宋士人在國家遭受戰(zhàn)禍時(shí)期的心理感受，蘊(yùn)涵著濃厚的主觀情感色彩，而這一主觀情感則集中體現(xiàn)在“忠義”二字上，即如黃庭堅(jiān)所謂的“千古是非存史筆，百年忠義寄江花”，此處的“忠義”實(shí)則是宋人報(bào)國熱情與必勝信念的深切體現(xiàn)。不論是楊億“予生雖儒家，氣欲吞逆羯”(《鄭工部陜西隨軍轉(zhuǎn)運(yùn)》)的威武勢氣，還是梅堯臣“勇脫區(qū)區(qū)簿書內(nèi)，壯心應(yīng)欲請(qǐng)長纓”(《送李涇州審言》)的慷慨情懷，無不是宋人“忠義”之精神的深刻體現(xiàn)，其深遠(yuǎn)的濟(jì)世之志與濃郁的愛國熱情均包涵于其中。

　　有“忠”必有“憤”，這似乎是古代文人士大夫在入世過程中的必然心理過程。在強(qiáng)大的王統(tǒng)和道統(tǒng)面前，士人們只有絕對(duì)服從的權(quán)利。因而，當(dāng)面對(duì)國家危亡而又無法施展自己的人生抱負(fù)時(shí)，由“忠”而“憤”的情感便會(huì)油然產(chǎn)生。由于軍事力量的孱弱，北宋在抗擊西夏的過程中連連挫敗。面對(duì)朝廷用人不濟(jì)、賞罰不明而造成的戰(zhàn)敗局面，文人們對(duì)此痛心疾首，并通過詩歌將滿心的忠憤之情展現(xiàn)出來。如陶弼的《兵器》一詩，就以“朝廷急郡縣，郡縣急官吏。官吏無他術(shù)，下責(zé)蚩蚩悲”來揭示朝廷面對(duì)西夏的強(qiáng)大攻勢而舉手無措的難堪境遇。此外，諸如“中原太平日已久，刃頓兵閑空細(xì)柳”、“西邊用兵地，黯慘無人耕”、“馬肥甲重士飽喘，雖有弓箭何所施”、“縱橫尸暴積，萬殞少全生”等對(duì)邊地戰(zhàn)事慘痛局面的揭示，其情感之痛切沉郁，與杜甫“朱門酒肉臭，路有凍死骨”有著異曲同工之妙。一方面是“報(bào)君自說心如石，憂國人言鬢如絲”的炙熱之情，另一方面則是“謀夫憤憤壯士憂，屢獻(xiàn)忠言曾苦口”的難言隱衷，當(dāng)憂國之情與憤然之心碰撞到一起時(shí)，北宋文人也難免產(chǎn)生“只期名隨扁舟去，掉臂江湖擲錦袍”的退避心態(tài)，以及“倚鋤西北望，涕淚沾空襟”的無奈喟嘆。由此可見，宋夏戰(zhàn)事詩在以紀(jì)實(shí)筆法抒寫社會(huì)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)，亦傾注了濃郁的主觀情感，最終達(dá)到了以“史”傳“心”的目的，讓后人感受到北宋文人在面對(duì)國家危亡時(shí)的復(fù)雜心態(tài)與艱難處境。

　　(三)律切精深。意在言外

　　記史與傳情是“詩史”的核心內(nèi)涵所在，這必然需相應(yīng)的藝術(shù)形式去加以表現(xiàn)，宋人對(duì)此極為重視。如歐陽修就以“善陳時(shí)事，律切精深，至千年不少衰”來定義“詩史”的內(nèi)涵，其所謂的“律切精深”正是對(duì)“詩史”作品外在藝術(shù)形式的強(qiáng)調(diào)。就連以闡發(fā)性理思想而名著一時(shí)的理學(xué)家邵雍，在《詩史吟》一詩中亦認(rèn)為：“詩史善記事，長于造其真。真勝則華去，非如目紛紛。”其所謂的“真”和“華”其實(shí)就是內(nèi)容與形式的關(guān)系，他在肯定“詩史”作品真實(shí)記述社會(huì)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)，亦強(qiáng)調(diào)形式上的美觀。不論是“律切精深”，還是形式之“華”，它們都是宋詩“以文字為詩、以議論為詩、以才學(xué)為詩”之總體藝術(shù)特征的具體體現(xiàn)。

　　在宋夏戰(zhàn)事詩中，我們發(fā)現(xiàn)宋代文人往往用“羌賊”、“西戎”、“羌奴”、“猖夷”、“豺狼”、“夷狄”等稱謂指稱西夏。如蘇舜欽《瓦亭聯(lián)句》中的“風(fēng)策策風(fēng)呼號(hào)，羌賊膽開兇焰豪”；鄭獬《羌奴》中的“飽則啼嚙，羌奴敢肆行”；曾鞏《邊將》中的“當(dāng)今猖夷久猖獗，兵如疽癰理須決”；等等。由此可見北宋文人對(duì)戰(zhàn)爭的憎惡。在發(fā)表議論的同時(shí)，北宋文人亦不忘以聲色工整的句律來表達(dá)內(nèi)心的情感。如：“悠悠捐歲序，忽忽抱心曲�！�(高敞《沒蕃土》)“氣絕心肝裂，號(hào)窮血淚橫�！�(王令《何處難忘酒》)“幕府上功連舊伐，朝廷稱慶具新儀。”(王安石《和蔡副樞賀平戎慶捷》)這些詩句中的“悠悠”與“忽忽”、“心肝裂”與“血淚橫”、“舊伐”與“新儀”的對(duì)舉，雖律切精深，但卻意在言外，形象而真切地表現(xiàn)了北宋文人厭倦戰(zhàn)爭、渴望統(tǒng)一的內(nèi)心愿望，這既是他們?cè)姼枵Z言錘煉的結(jié)果，同時(shí)也是其至大至剛、豪放外發(fā)之人格力量的顯現(xiàn)，二者的高度結(jié)合，正是宋代文人在歷經(jīng)宋夏戰(zhàn)爭過程中振作精神、煥發(fā)熱情、內(nèi)心激憤之心靈世界的藝術(shù)呈現(xiàn)，從而達(dá)到了傳史與傳心的雙重效果，這恰恰符合了“詩史”觀的藝術(shù)規(guī)范。

　　綜而言之，歷代都有記錄戰(zhàn)爭情況的詩歌，但卻沒有任何一個(gè)時(shí)代的詩歌能夠象宋夏戰(zhàn)事詩那樣，既全面系統(tǒng)又真實(shí)動(dòng)情地記錄了歷經(jīng)百余年的戰(zhàn)爭情況。不論是就前人對(duì)“詩史”內(nèi)涵規(guī)范的角度著眼，還是從宋人對(duì)“詩史”觀念彰顯的層面考量，宋夏戰(zhàn)事詩都是當(dāng)之無愧的“詩史”。由此我們可以得出以下結(jié)論：民族戰(zhàn)爭是中國古代民族關(guān)系的重要表現(xiàn)形式，同時(shí)也是重大的社會(huì)歷史事件。不論是反映匈奴與秦漢之間關(guān)系的漢樂府民歌，還是記述唐與突厥等少數(shù)民族之間矛盾與融合的邊塞詩，抑或是記錄宋夏戰(zhàn)爭過程的宋夏戰(zhàn)事詩，它們都具有以詩傳史、以詩證史的“詩史”性質(zhì)。因此說，古代民族戰(zhàn)爭是我們深入研究“詩史”觀演進(jìn)的一條重要線索，同時(shí)也是以文學(xué)的視角去反觀歷史的重要途徑。從此意義上講，將宋夏戰(zhàn)事詩從宋詩的創(chuàng)作總體中“分離”出來，并以文史互證的角度對(duì)其進(jìn)行研究，這對(duì)于我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)歷史、反思?xì)v史、積累民族的生存智慧以及構(gòu)建和諧社會(huì)，都有著非常積極的意義。

【詩史觀辨正及宋夏戰(zhàn)事詩的詩史性質(zhì)論文】相關(guān)文章：

描寫夏荷的詩06-28

有關(guān)夏末的詩07-23

夏弟弟兒童詩10-27

《夏若詩》詩歌欣賞04-19

夏的韻味詩的靈動(dòng)的詩歌08-03

王維詩的論文05-27

現(xiàn)代散文詩《夏徹》06-01

描寫夏風(fēng)的10首詩12-25

寫給夏兒散文詩07-25