個(gè)人信息刑法保護(hù)研究論文
現(xiàn)代社會(huì)，由于計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)的普及應(yīng)用，信息的流動(dòng)突破了時(shí)間、空間及數(shù)量的限制，由于當(dāng)前個(gè)人信息的安全問題日益突出，具體怎樣通過完善相關(guān)刑法規(guī)范為個(gè)人信息提供更好的保護(hù)成為重要的法律問題，本文在分析我國(guó)現(xiàn)有刑法規(guī)定的基礎(chǔ)上，結(jié)合其他國(guó)家的有益做法，提出了若干完善的建議，如規(guī)范法律語言、統(tǒng)一法律規(guī)定擴(kuò)大侵犯公民個(gè)人信息犯罪的主體范圍等。
現(xiàn)代社會(huì)，由于計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)的普及應(yīng)用，信息的流動(dòng)突破了時(shí)間、空間及數(shù)量的限制，個(gè)人信息的安全問題日益突出，刑法保護(hù)更發(fā)揮著不可替代的重要作用。
一、我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定
�。ㄒ唬└`取、收買、非法提供信用卡信息罪
1997年《刑法》對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)沒有規(guī)定，隨著現(xiàn)代技術(shù)對(duì)隱私的侵犯及人們對(duì)敏感信息保護(hù)的強(qiáng)烈要求，2005年《刑法第五修正案》在第177條增加了“竊取、收買、非法提 供信用卡信息罪”：“竊取、收買或者非法提供他人信用卡信息資料的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處一萬元以上十萬元以下罰金；數(shù)量巨大或者有 其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金。”
該規(guī)定將進(jìn)行信用卡信息買賣的行為規(guī)定為刑法調(diào)整的行為，對(duì)運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行此種活動(dòng)之規(guī)制具有十分重要的意義。但這一規(guī)定無法結(jié)束日益嚴(yán)重的其他侵害個(gè)人信息的行為。隨著辦公自動(dòng)化之發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)進(jìn)入了各銀行、郵局或政府機(jī)關(guān)等部門，尤其是公權(quán)力部 門掌握著大量的個(gè)人信息，由于缺少法律禁性規(guī)定，買賣個(gè)人信息的活動(dòng)十分猖獗，對(duì)公民的私生活安寧，甚至財(cái)產(chǎn)、人身帶來巨大威脅。鑒于此，2009年出臺(tái)了《刑法第七修正案》。
（二）出售、非法提供公民個(gè)人信息罪；非法獲取公民個(gè)人信息罪
《刑法第七修正案》規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違反國(guó)家規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金�！本W(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)給搜集公民個(gè)人信息提供了極大的.方便，很多信息咨詢公司應(yīng)運(yùn)而生，其生態(tài)鏈大致如下：成立某信息公司；通過給金錢或關(guān)系向掌握公民信息的機(jī)構(gòu)獲取信息；通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行買賣。此生態(tài)鏈的核心就是搜集與出賣信息，“搜集”這一環(huán)節(jié)基本不通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)，主要是通過熟人關(guān)系或給予信息提供者一定的金錢回報(bào)， 甚至通過信息轉(zhuǎn)換的方式；“出賣”這一環(huán)節(jié)就大量浮現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的身影，賣家與買家基本上是陌生人關(guān)系，他們通過網(wǎng)絡(luò)獲知雙方供需信息，進(jìn)而通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行交易。信息的源頭往往來自于有權(quán)收集個(gè)人資料的金融機(jī)構(gòu)、國(guó)家權(quán)關(guān)等。
二、完善相關(guān)立法的建議
�。ㄒ唬┮�(guī)范法律語言、統(tǒng)一法律規(guī)定
雖然公民信用卡信息屬于個(gè)人信息，但《刑法第五修正案》和《刑法第七修正案》仍有不同，無法合并。
首先，犯罪客體不一樣，根據(jù)我國(guó)1994年《關(guān)于加強(qiáng)信用卡管理的若干規(guī)定》企事業(yè)單位可以申辦信用卡， 因此，《第五修正案》中的信用卡信息不僅指公民個(gè)人的信用卡信息還指企事業(yè)單位信用卡信息。并且“竊取、收買、非法提供信用卡信息罪”屬于第三章第四節(jié) “破壞金融管理秩序罪破壞金融管理秩序罪”，客體不僅是公民個(gè)人、企事業(yè)單位的合法權(quán)益，還是有序的金融管理秩序。
其次，侵犯信用卡信息犯罪是一般犯罪主體，如果是“銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員利用職務(wù)上的便利”從事違法行為，從重處罰。侵犯?jìng)�(gè)人信息罪中的“非法提供公民個(gè)人信息罪”是特殊主體，非法獲取公民信息罪才是一般主體。
最后，量型不同，“非法侵犯信用卡信息罪”與“非法侵犯公民個(gè)人信息罪”相比，信用卡信息直接關(guān)系到公民法人的財(cái)產(chǎn)安全和金融市場(chǎng)秩序，危害較大。
從以上可以看出《第五修正案》中的侵犯信用卡信息罪與《第七修正案》中的侵犯人民個(gè)人信息罪并不一樣，但也有交叉，如果金融機(jī)構(gòu)工作人員利用職務(wù)便利非法提供了公民信用卡信息，則應(yīng)當(dāng)屬于法條競(jìng)合犯，按照特別法優(yōu)于一般法的原則，適用第五修正案中的規(guī)定。盡管以上兩規(guī)定有眾多不同之處，但亦有交叉關(guān)系，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一。
“出售、非法提供公民個(gè)人信息罪”，從詞譯解釋上看“提供”是指：“提出可供參考或利用的意見、資料、 物資、條件等，”包括有償提供和無償提供，因此準(zhǔn)確的表述應(yīng)為“非法提供公民個(gè)人信息罪”�！案`取、收買、非法提供信用卡信息罪”中的“竊取、收買、非法 提供”是非法獲取和非法提供的具體表述，因此基于法律的嚴(yán)謹(jǐn)性，刑法規(guī)范可以將文字表述修改為“非法提供、獲取信用卡信息罪”、“非法提供、獲取公民個(gè)人信息罪”。公民信用卡信息作為一種敏感信息在前罪中予以特別適用，加重處罰。
（二）擴(kuò)大侵犯公民個(gè)人信息犯罪的主體范圍
我國(guó)第七修正案將非法提供公民個(gè)人信息罪的犯罪主體定為國(guó)家機(jī)關(guān)等特殊犯罪主體，而不包括房地產(chǎn)公司、 中介機(jī)構(gòu)等私人部門，在實(shí)踐中有大量的私人機(jī)構(gòu)因?yàn)榻?jīng)營(yíng)、提供服務(wù)等方面會(huì)收集大量個(gè)人信息，如一些購(gòu)物網(wǎng)站，但這些機(jī)構(gòu)卻并不本法的調(diào)整范圍之內(nèi)。對(duì)這 一規(guī)定，有不少的爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)犯罪主體擴(kuò)大到掌握公民個(gè)人信息的一般主體，也有學(xué)者認(rèn)為犯罪主體不宜擴(kuò)大。
考察其他國(guó)家的立法，侵犯公民個(gè)人信息犯罪的主體一般規(guī)定為一般主體。
英國(guó)1984年《數(shù)據(jù)保護(hù)法》并未將非法提供個(gè)人信息罪的主體僅限于特殊主體，而是經(jīng)過有權(quán)獲取公民個(gè)人信息的任何經(jīng)登記許可的機(jī)構(gòu)。第5條規(guī)定：“有關(guān)獲得登記許可的人， 不得將其掌握或使用的經(jīng)登記許可的個(gè)人數(shù)據(jù)用于登記目的以外的其他任何目的； 不得向登記許可范圍之外的其他人泄漏其掌握的此類個(gè)人數(shù)據(jù)”。。
《日本刑法典》第134條“泄漏秘密罪”，規(guī)定有權(quán)依法獲取公民個(gè)人信息的人，都負(fù)有保密義務(wù)，泄漏他人秘密信息的都屬于犯罪，也一是般犯罪主體。
《德國(guó)刑法典》力圖通過例舉的方式將各種犯罪主體清楚明確的規(guī)定出來，總體而言是因職業(yè)、職責(zé)等有權(quán)獲取公民個(gè)人信息的主體，也未僅將犯罪主體限定于公權(quán)力部門。第203條侵害他人秘密罪，也將非法提供個(gè)人信息罪的主體定一般主體，該罪規(guī)定：“因下列各種身份而被告知或知悉他人的秘密， 尤其是私生活秘密或企業(yè)、商業(yè)秘密，未被授權(quán)而加以泄露的， 處1年以下自由刑或罰金�！苯又l花費(fèi)大量篇幅列舉了醫(yī)護(hù)人員、職心理學(xué)家、法律職業(yè)者、稅務(wù)會(huì)計(jì)從業(yè)者、社會(huì)工作人員等各行業(yè)有權(quán)獲知公民個(gè)人信息的從業(yè)人員，并規(guī)定公職人員加重處罰。
我國(guó)澳門特別行政區(qū)《刑法典》第189條規(guī)定了違反保密罪，“未經(jīng)同意，泄露因自己之身份、工作、受雇、職業(yè)或技藝而知悉之他人秘密者”，這一規(guī)定簡(jiǎn)單明了，道明了非法提供個(gè)人信息罪的犯罪主體的范圍。
實(shí)際生活中有很多私人部門或個(gè)人因職業(yè)、職責(zé)、身份等原因可以收集大量個(gè)人信息，現(xiàn)代人們的生活越來越依賴網(wǎng)絡(luò)，人們習(xí)慣于在網(wǎng)上購(gòu)物、在網(wǎng)上交流等，在這些活動(dòng)中通常會(huì)留下大量個(gè)人信息。購(gòu)物網(wǎng)站，使用者必須提供姓名、身份證號(hào)碼、地址、聯(lián)系方式、甚至銀行帳戶等，這些信息一旦被披露或公開，勢(shì)必給隱私權(quán)人造成無法補(bǔ)救的損失。但這些大量掌握公民個(gè)人信息的主體卻不在法律的調(diào)控范圍之內(nèi)，不能不說是公民個(gè)人信息安全的嚴(yán)重隱患。
綜觀其他國(guó)家的相關(guān)刑事立法，犯罪主體應(yīng)當(dāng)是通過合法途徑掌握公民個(gè)人信息的組織或個(gè)人，防止這些公民個(gè)人信息的掌控者濫用權(quán)力，非法侵害公民權(quán)益。
由于社會(huì)生活是靈活多樣、不斷發(fā)展的，因此不宜采用德國(guó)的例舉模式，例舉模式難免會(huì)有所疏漏。宜采用我國(guó)澳門地區(qū)的立法表述，犯罪主體為：“未經(jīng)同意，泄露因自己之身份、工作、受雇、職業(yè)或技藝而知悉之他人秘密者”，該表述可以將各種掌握公民個(gè)人信息的主體都納入法律的監(jiān)控范圍，給公民個(gè)人信息全面的保護(hù)。在犯罪方式上也不宜采用很具體的出售、購(gòu)買、盜竊等例舉方式，這種方式仍然很難對(duì)實(shí)際的侵權(quán)方式窮盡，宜采用比較原則的表述，即“非法提供、獲取信用卡信息罪”、“非法提供、獲取公民個(gè)人信息罪”。犯罪手段當(dāng)然包括有償?shù)�、無償?shù)模舶ㄌ囟ㄖ黧w的提供和向社會(huì)不特定主體的散布。
【個(gè)人信息刑法保護(hù)研究論文】相關(guān)文章：
公民個(gè)人信息刑法保護(hù)的若干研究論述論文10-29
民間借貸的刑法研究論文10-25
著作權(quán)保護(hù)刑法規(guī)制研究分析論文11-02
刑法因果關(guān)系研究論文05-16
刑法事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤研究論文11-03
刑法論文07-16
個(gè)人信息保護(hù)行政法的論文04-28