著作權(quán)保護(hù)刑法規(guī)制研究分析論文
�。�摘要］著作權(quán)保護(hù)制度在我國法治建設(shè)的幾十年中取得了重大進(jìn)步，制度設(shè)計日趨完善，形成了民法、行政法、刑法調(diào)整的歸責(zé)體系。但是，近年來社會發(fā)展中侵犯著作權(quán)犯罪出現(xiàn)許多新問題和新情況，加上我國的著作權(quán)刑法保護(hù)起步較晚，導(dǎo)致司法實踐存在困難，有必要加強著作權(quán)保護(hù)的刑法規(guī)制，本研究針對出現(xiàn)的問題提出了法律層面的措施，以期促進(jìn)我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的發(fā)展。
�。�關(guān)鍵詞］著作權(quán)保護(hù);刑法規(guī)制;刑事立法;鄰接權(quán);司法實踐
一、我國現(xiàn)行刑法對于著作權(quán)保護(hù)的規(guī)定及其必要性
著作權(quán)是現(xiàn)代社會普遍存在的一項重要權(quán)利，對其保護(hù)有助于維護(hù)正常的經(jīng)濟秩序，保障公民合法的智力成果，保護(hù)著作權(quán)也是促進(jìn)我國知識產(chǎn)權(quán)整體上和諧穩(wěn)定發(fā)展的重要方面。狹義上，著作權(quán)是包含財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)在內(nèi)作品作者專有的權(quán)利;廣義上，著作權(quán)是在狹義著作權(quán)即財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)之外衍生的一系列權(quán)利［1］，我國現(xiàn)行著作權(quán)法規(guī)定了表演者權(quán)、錄音錄像制品權(quán)、廣播電視制作者權(quán)利等，這些權(quán)利的法律稱謂通常是著作鄰接權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利。隨著我國著作權(quán)理論的發(fā)展，廣義概念被學(xué)術(shù)界更多的接受，基于此，法理上的著作權(quán)保護(hù)應(yīng)當(dāng)是廣義范圍內(nèi)的概念。目前，我國的著作權(quán)歸責(zé)體系中包含民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任，不同責(zé)任形式對侵犯著作權(quán)的要求不同，總體來說，民事和行政責(zé)任相對于刑事責(zé)任適用方便，流程簡單，在司法實踐中獲得更多的行使;將侵犯著作權(quán)的行為歸入刑法規(guī)制因嚴(yán)苛的刑罰性質(zhì)引起學(xué)術(shù)界的討論，民事法律關(guān)系中的著作權(quán)是否被刑法適當(dāng)保護(hù)也是需要學(xué)者深思的問題。1990年我國頒布的《著作權(quán)法》沒有關(guān)于刑事制裁的規(guī)定，主要因為我國長期以來沒有統(tǒng)一的著作權(quán)保護(hù)意識，為了有效的法律實施將這一命題暫時放緩。經(jīng)過多年的著作權(quán)實踐與公民法律意識培養(yǎng)，全國人大設(shè)立了“侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪”，設(shè)置在《刑法》第二百一十七條和第二百一十八條，分別規(guī)定了侵犯著作權(quán)罪和銷售侵權(quán)復(fù)制品罪［2］，標(biāo)志著著作權(quán)保護(hù)正式納入刑法規(guī)制。刑法意義上的著作權(quán)保護(hù)體現(xiàn)出我國對侵犯著作權(quán)行為重拳出擊的態(tài)度，也表現(xiàn)出我國保護(hù)著作權(quán)法律制度建設(shè)工作的完善。改革開放以來，人民的文化生活豐富多彩，各式各樣的作品層出不窮，特別是互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展更是極大地豐富了人們的精神食糧。傳播速度快、范圍廣是當(dāng)代藝術(shù)作品的一大特點，相應(yīng)的著作權(quán)侵權(quán)案件也逐漸增多，多樣化的侵權(quán)方式使得打擊著作權(quán)侵權(quán)行為存在一定困難。因此，從刑法的現(xiàn)實效果來說，建立著作權(quán)刑法保護(hù)模式是刑法保護(hù)社會關(guān)系廣泛性的體現(xiàn)，也是刑法保護(hù)在嚴(yán)厲性方面的體現(xiàn)，針對社會侵犯著作權(quán)行為頻繁性和多樣性的特點，國家強制力的最強干預(yù)與刑法的震懾作用能夠達(dá)到預(yù)防犯罪、減少侵權(quán)行為發(fā)生的目的。
二、我國著作權(quán)保護(hù)刑事歸責(zé)的不足
雖然我國現(xiàn)有著作權(quán)保護(hù)體系已日臻完善，但是我國的著作權(quán)保護(hù)起步較晚，存在一些現(xiàn)實判例中不能很好解決的問題。著作權(quán)是一種動態(tài)的權(quán)利，會隨著社會的發(fā)展而變化，在經(jīng)濟文化和科技水平不斷進(jìn)步的現(xiàn)代社會，侵犯著作權(quán)的行為和形式也出現(xiàn)了新的問題和變化，造成法律的灰色地帶。通過分析我國近年來發(fā)生的著作權(quán)侵權(quán)案件的特點，刑法保護(hù)的主要問題體現(xiàn)在如下幾個方面。
(一)立法模式單一且不夠具體
我國法律體系對于著作權(quán)的刑法保護(hù)模式規(guī)定了具體的犯罪行為種類和刑罰懲罰，刑法的提示性條款沒有犯罪構(gòu)成要件的具體規(guī)定，也無法體現(xiàn)出著作權(quán)法對于著作權(quán)立法的專業(yè)性要求。在立法模式中，雖然單一集中式立法具有穩(wěn)定、方便適用與學(xué)習(xí)的優(yōu)勢，但是當(dāng)今社會科學(xué)技術(shù)的發(fā)展瞬息萬變，著作權(quán)保護(hù)也出現(xiàn)許多的新情況和新問題，如果專門性法律不能承擔(dān)時代使命、立法模式不能及時應(yīng)對新情況，那么許多著作權(quán)侵犯行為可能逃脫法律的制裁。
(二)規(guī)定的犯罪情形不全面
雖然我國《刑法》規(guī)定了五種侵犯著作權(quán)的犯罪行為，修改后的《著作權(quán)法》增加至八種，但是面對著作權(quán)保護(hù)的嚴(yán)峻形勢仍是杯水車薪，最突出的是現(xiàn)有刑法對于互聯(lián)網(wǎng)侵犯著作權(quán)犯罪的規(guī)定不夠明確�；ヂ�(lián)網(wǎng)既是作品傳播的主要途徑也是著作權(quán)侵犯比較嚴(yán)重的領(lǐng)域［3］，互聯(lián)網(wǎng)作品保護(hù)是亟待解決的問題，需要及時明確應(yīng)納入刑法的行為。
(三)缺乏人身權(quán)利的保護(hù)
著作人身權(quán)是著作權(quán)中一項重要的權(quán)利，因強烈的人身依附性而存在，包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)等;作者轉(zhuǎn)讓作品的經(jīng)濟權(quán)利后人身權(quán)利依然存在，受讓者不得擅自行使或更改。當(dāng)前我國的刑法保護(hù)內(nèi)容多是經(jīng)濟利益，忽視了人身權(quán)利對于著作權(quán)的重要性，這與我國改革開放過程中大力發(fā)展經(jīng)濟的時代背景有關(guān);在新的著作權(quán)保護(hù)環(huán)境下，人身權(quán)利是經(jīng)濟權(quán)利的重要支撐，需要平衡二者在刑法保護(hù)中的地位，更多地重視著作人身權(quán)的保護(hù)，這一領(lǐng)域目前還是立法空白。
(四)狹義著作權(quán)和鄰接權(quán)的保護(hù)界限模糊
著作權(quán)包括廣義和狹義兩種概念，我國刑法是廣義上著作權(quán)的概括式立法，沒有明確區(qū)分著作權(quán)和著作權(quán)有關(guān)權(quán)利，不能明確體現(xiàn)出著作權(quán)保護(hù)的社會關(guān)系種類。鄰接權(quán)是作品傳播過程中傳播者表演形成勞動成果的一種權(quán)利，1961年通過的《羅馬公約》確立了保護(hù)鄰接權(quán)條款。近年來，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的廣泛應(yīng)用使得保護(hù)鄰接權(quán)人的利益矛盾日益加深，可以說，侵犯著作權(quán)的客體已經(jīng)從傳統(tǒng)上狹義著作權(quán)向鄰接權(quán)轉(zhuǎn)變，這一點應(yīng)當(dāng)引起立法者的重視。
(五)違法所得規(guī)定的設(shè)置不合理
依據(jù)我國刑法的規(guī)定，侵犯著作權(quán)罪成立的數(shù)額要求“違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”①，銷售侵權(quán)復(fù)制品罪是“違法所得數(shù)額巨大”②。其一，大量侵權(quán)案例中的侵權(quán)者雖然有少量的利潤收入，但是對于著作權(quán)的侵犯十分巨大，造成的影響也無法彌補，在侵權(quán)人大量復(fù)制并低價銷售的情況下更是如此［4］。其二，比較同一章中對于商標(biāo)法的成立標(biāo)準(zhǔn)是銷售金額較大，而非違法所得，能夠更好地把握成罪標(biāo)準(zhǔn)，也有利于司法實踐認(rèn)定侵權(quán)行為。
三、刑事立法完善著作權(quán)保護(hù)的建議
為了適應(yīng)我國的社會主義法治建設(shè)，完善社會主義法律體系，保障市場經(jīng)濟的'有序運行，現(xiàn)階段著作權(quán)的保護(hù)力度應(yīng)在立法層面予以重視，特別是針對新形勢下出現(xiàn)的問題及時立法。為了完善我國著作權(quán)刑法保護(hù)的有關(guān)規(guī)定，本研究認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面著手。
(一)協(xié)調(diào)部門法關(guān)系，調(diào)整立法模式
根據(jù)外國先進(jìn)的立法經(jīng)驗，著作權(quán)的刑法保護(hù)主要體現(xiàn)在刑法典和著作權(quán)法之間的協(xié)調(diào)作用。德國和日本的刑法典中并沒有具體的保護(hù)規(guī)定，只是概括為原則性或一般性的條文;著作權(quán)法是具體規(guī)定的細(xì)化，最終依據(jù)刑法規(guī)制懲罰侵犯著作權(quán)的違法犯罪行為。此種立法模式對于我國制定著作權(quán)刑法保護(hù)有借鑒意義，既可以保證刑法依據(jù)其他法律調(diào)整社會關(guān)系的穩(wěn)定性，不必頻繁修改，也可以促進(jìn)著作權(quán)法的完善，保持法律的活力，順應(yīng)社會關(guān)系變化及時調(diào)整。
(二)及時立法，確保法律涵蓋的犯罪情形
我國的法律規(guī)定不能涵蓋目前存在的全部著作權(quán)侵犯案件，規(guī)定的情形較少也不利于我國加強著作權(quán)保護(hù)力度，適當(dāng)拓展著作權(quán)犯罪新情況是完善著作權(quán)保護(hù)的直接方式。立法方式可以采取制定刑法修正案、頒布司法解釋、修改著作權(quán)法等，用以彌補司法實踐的法律空白，如打擊互聯(lián)網(wǎng)盜版電影/電視劇等影視作品、非法出租侵權(quán)復(fù)制品、未經(jīng)許可將復(fù)制品用于非法途徑等都是亟需立法規(guī)制的侵權(quán)領(lǐng)域。
(三)重視“與著作權(quán)有關(guān)權(quán)利”的保護(hù)
與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利又稱鄰接權(quán)，鄰接權(quán)保護(hù)是著作權(quán)保護(hù)的重要一環(huán)，但是，現(xiàn)有體系中沒有完全體現(xiàn)出地位，我國現(xiàn)行刑法中涉及鄰接權(quán)保護(hù)的規(guī)定只有侵犯錄音錄像制作者權(quán)利的保護(hù)，不能滿足鄰接權(quán)包含的眾多內(nèi)容，其他鄰接權(quán)利保護(hù)的重要性與錄音錄像權(quán)利等同。因此，立法中應(yīng)當(dāng)刑法規(guī)制侵犯表演者權(quán)、廣播電視權(quán)、出版者權(quán)的行為，平等地保護(hù)鄰接權(quán)人的利益，維護(hù)我國著作權(quán)市場的穩(wěn)定與繁榮。
(四)設(shè)立著作人身權(quán)保護(hù)的規(guī)定
著作人身權(quán)存在人格權(quán)、身份權(quán)等依附權(quán)利性質(zhì)，對其保護(hù)常見于民事責(zé)任和行政責(zé)任，目前，我國對著作人身權(quán)的歸責(zé)由民法或行政法規(guī)調(diào)整，現(xiàn)階段的侵犯著作權(quán)案件中體現(xiàn)出不重視人格權(quán)和責(zé)任追究不到位等問題，造成原有的歸責(zé)體系不能很好地保護(hù)著作人身權(quán)。根據(jù)功利主義刑法立法原則提出的“威懾力不足”原理，即對于某一不當(dāng)行為，應(yīng)當(dāng)用刑法外的其他法律進(jìn)行規(guī)制，當(dāng)非刑法責(zé)任對現(xiàn)有的情況處理失靈時，才能考慮適用刑法加以規(guī)制，用刑罰彌補威懾力的不足［5］。應(yīng)當(dāng)肯定民、行責(zé)任規(guī)制的作用，其中刑法保護(hù)的內(nèi)容應(yīng)依照審慎原則設(shè)置規(guī)定，與其他調(diào)整方式并行不悖。
(五)建立“非法經(jīng)營所得”的犯罪構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)
違法所得與非法經(jīng)營所得是不同角度成罪定性的設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，前者以行為人在侵權(quán)過程中對市場秩序的破壞程度評判是否構(gòu)成犯罪，后者以行為人對受侵害人造成的損失判斷是否成罪。對比而言，后者能夠更加直觀地表現(xiàn)出該行為的社會危害程度、量化該行為對受害人的損失以便定罪量刑。因為法律實踐中違法所得金額較小卻給受害人造成較大損失的案例比比皆是，所以及時調(diào)整成罪標(biāo)準(zhǔn)非常必要。
四、結(jié)語
著作權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)的重要組成部分，對于我國文化事業(yè)的發(fā)展繁榮發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。法律的靈魂在于實施，新形勢下著作權(quán)保護(hù)刑事立法工作應(yīng)當(dāng)以司法實踐為主要依據(jù)，針對出現(xiàn)的新情況和新問題及時完善，以保證我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的蓬勃發(fā)展。
�。�參考文獻(xiàn)］
［1］劉春田．知識產(chǎn)權(quán)法［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，2009:36．
［2］邸瑛琪．著作權(quán)刑法保護(hù)的幾個問題［J］．鄭州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2002，(4)．
�。�3］劉葉．網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)刑法保護(hù)的完善設(shè)計［J］．上海政法學(xué)院學(xué)報，2015，(4)．
�。�4］范艷．論著作權(quán)刑法保護(hù)的立法完善［D］．重慶:西南政法大學(xué)，2009．
�。�5］［英］吉米邊沁．立法理論［M］．北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2011:167．
【著作權(quán)保護(hù)刑法規(guī)制研究分析論文】相關(guān)文章：
個人信息刑法保護(hù)研究論文11-04
公民個人信息的刑法保護(hù)研究論文11-04
保護(hù)編輯權(quán)利的著作權(quán)制度研究的論文07-18
民間借貸的刑法研究論文10-25
刑法因果關(guān)系研究論文05-16
刑法事實認(rèn)識錯誤研究論文11-03
刑法緊急避險的限度條件研究論文10-25