關(guān)于明代內(nèi)閣的發(fā)展演變與皇權(quán)的關(guān)系研究論文
洪武開國之初，仍承襲元制，中央設(shè)中書省，置左右相，下轄六部，中書省為中央最高行政機構(gòu)，左右丞相總領(lǐng)政務(wù)，但是從秦始皇開始歷代皇權(quán)與相權(quán)的斗爭紛爭不息，為追求大權(quán)于一身的朱元璋以前史為鑒，深以相權(quán)為患，不斷對中書省采取措施。洪武三年，殺左丞相楊憲，李善長迫于壓力于洪武四年致仕。洪武九年，為分散削弱地方勢力，改行中書省為承宣布政使司，十一年“命奏事毋關(guān)白中書省”，切斷中書省與六部各司的聯(lián)系。終于洪武十三年，以謀反罪誅殺左丞相胡惟庸，然后特招天下撤銷中書省，罷黜丞相，權(quán)分六部，“罷丞相不設(shè)，析中書省政歸六部”，六部直接對皇帝負責(zé)，二十八年還敕諭群臣“國家罷丞相，設(shè)府、部、院、寺以分理庶務(wù)，立法至為詳善。以后嗣君，其毋得議置丞相。臣下有奏請設(shè)立者，論以極刑”。由此朱元璋實現(xiàn)大權(quán)獨攬的愿望。
通過種種措施，明代皇權(quán)空前膨脹，朱元璋日理萬機，“自九月十四日至二十一日，八日之間內(nèi)外諸司奏禮凡一千六百六十件，計三千三百九十一事”。面對叢雜繁多的政務(wù)，輔助機構(gòu)的出現(xiàn)就成為趨勢之必然。朱元璋時，相繼設(shè)立四輔官與殿閣大學(xué)士，幫助處理政務(wù)，但因權(quán)利受限等原因，四輔官制度被廢止，殿閣大學(xué)士形成規(guī)模，為后世所繼承發(fā)展，洪武后期，翰林學(xué)士對皇帝決策的影響超過了殿閣大學(xué)士，殿閣大學(xué)士這一設(shè)置也沒有發(fā)揮該有的作用。至成祖“特簡解縉、胡廣、楊榮等直文淵閣，參預(yù)機務(wù)。閣臣之預(yù)機務(wù)自此始”，論道議政，已和洪武時期殿閣大學(xué)士迥然不同，朱棣重視閣臣個人素質(zhì)，并有意讓他們參與政務(wù)，閣臣的進退完全取決于成祖朱棣對他們能力的認同，內(nèi)閣權(quán)利受皇權(quán)極大限制。到宣宗是完善內(nèi)閣制度，設(shè)立制敕房、誥敕房等機構(gòu)。制誥二房主要服務(wù)于內(nèi)閣所主持的有關(guān)政府所有機密文書的謄錄、保管工作�！坝谥型庾嗾拢S用小票墨書，貼各疏面以進，謂之條旨，中易紅書批出”，以票擬批答的方式處理政務(wù)，加強了內(nèi)閣的權(quán)利。但出于權(quán)力制衡的需要，宣宗培植宦官勢力，賦予司禮監(jiān)太監(jiān)批紅權(quán)，所有奏章除御筆親批外，余皆由太監(jiān)分批，以“批紅”牽制“票擬”。司禮監(jiān)和內(nèi)閣地位平等、分工合作、相制相維，促使明代后期影響巨大的監(jiān)閣體制框架的正式定型，并導(dǎo)致皇權(quán)逐漸分權(quán)。宣宗后，繼位皇帝年幼，引起內(nèi)閣與司禮監(jiān)的奪權(quán)之事。司禮監(jiān)逐漸掌握權(quán)力，宦官王振開啟明代宦官之禍，盡管英宗、景帝拒宦官而信內(nèi)閣，使得內(nèi)閣權(quán)利進一步發(fā)展，然之后的憲宗在位年間“凡四方章奏，不召內(nèi)閣大臣裁決，惟付之左右內(nèi)臣而已”。皇權(quán)逐漸移步司禮監(jiān)，至武宗時“裁決之權(quán)盡歸近習(xí)”。嘉靖帝時皇權(quán)虛空，內(nèi)閣成為官僚行政系統(tǒng)的核心，列六卿之上，但其與皇權(quán)制約的失敗使得皇權(quán)由弱變強，內(nèi)閣逐漸被皇權(quán)掌控，淪為皇帝控制百官的工具，其對皇權(quán)的制約性大大降低。世宗時鮮問政事，大權(quán)落入內(nèi)閣之手，首輔制出現(xiàn)為形成決策做定奪，首輔權(quán)力大，不但成為閣臣相爭奪的職位，而且一旦成為首輔，便打壓次輔，這使得首輔擁有了變相的相職，內(nèi)閣權(quán)利作用發(fā)揮充分。神宗以后，皇帝逐步遠離內(nèi)閣，百余年皇帝不上朝的局面的出現(xiàn)，閣臣受司禮監(jiān)的制約，“及后中官愈重，閣勢日輕”，宦官逐步專權(quán)，“相權(quán)歸于寺人，于是朝廷之紀綱，賢士大夫之進退，悉顛倒與其手”，“今日政權(quán)不由內(nèi)閣，盡移于司禮”。崇禎帝時，內(nèi)閣已基本失去其輔政作用，明代官僚體制自身積弊難返，明亡的局勢不可逆轉(zhuǎn)。
從內(nèi)閣的發(fā)展演變來看，其職能在于提高中央的行政職能，可以說是起源于丞相，而君權(quán)與相權(quán)斗爭的過程為內(nèi)閣這么一個輔政的但又不等于丞相的機構(gòu)的出現(xiàn)給予了統(tǒng)治者參考和思考。內(nèi)閣作為高度集權(quán)之下的一種分權(quán)形式，是皇權(quán)的輔助工具。內(nèi)閣設(shè)立為皇帝輔助處理政務(wù)，權(quán)利逐漸上升，加之年幼皇帝的繼位，內(nèi)閣擁有一定的權(quán)力便于輔佐。但因為受制于皇權(quán)，其始終不是中央一級行政機構(gòu)，只是皇帝與官僚系統(tǒng)間的中介，是一種決策權(quán)與行政執(zhí)行權(quán)的間接結(jié)合機構(gòu)，彌補了丞相被廢除后的皇權(quán)統(tǒng)治功效下降這一缺陷。但是在皇權(quán)的制約下，內(nèi)閣權(quán)利輕重有異，從內(nèi)閣在各時期的發(fā)展情況可以明顯看出，皇權(quán)絕對掌控內(nèi)閣，內(nèi)閣成員的去留、內(nèi)閣的票擬等都需要皇帝來做決策，幾乎沒有獨立性。
明代內(nèi)閣的執(zhí)掌地位須考察其與司禮監(jiān)、六部的關(guān)系。洪武時，殿閣大學(xué)士為正五品，與翰林學(xué)士同等，但地位遠低于六部尚書。永樂時期，參與機務(wù)的閣臣雖品秩低微，仍為正五品，但此時的成祖朱棣有意讓閣臣參與機務(wù)，對其“賜同尚書”。仁宗時，對閣臣楊榮等提高品秩為正二品，賦予內(nèi)閣同等六部尚書之權(quán)，形成了閣臣、部臣并重及相制相維的權(quán)力格局。此后至嘉靖時期當(dāng)中，內(nèi)閣作用因時期不同、皇帝需要不同而呈現(xiàn)低位作用不穩(wěn)定的局面，一般不能干預(yù)部務(wù)。嘉靖時期，內(nèi)閣一定程度上地位高于六部，萬歷中期后，隨著宦官逐步專權(quán)，內(nèi)閣地位下降�？梢钥闯觯瑑�(nèi)閣的職權(quán)主要是票擬，六部輔政處理政務(wù)，票擬加強了內(nèi)閣權(quán)利，為防止其發(fā)展成相權(quán)，皇帝賦予司禮監(jiān)批紅權(quán)，用以相互制衡，內(nèi)閣、司禮監(jiān)對于政務(wù)的處理、權(quán)利的爭奪方面在學(xué)習(xí)明朝歷史中很明顯，而皇權(quán)在此過程中表現(xiàn)出的對任何一方的不完全信任，想要雙方牽制，這種情況下，皇權(quán)的傾斜就成為內(nèi)閣地位作用在明代不同時期的不同情況的原因。這樣也呈現(xiàn)了以皇權(quán)為核心，掌控內(nèi)閣司禮監(jiān)，內(nèi)閣和司禮監(jiān)相互制衡，鞏固皇權(quán)作用的局面。
牽涉皇權(quán)、內(nèi)閣與六部，就不得不考慮分權(quán)的問題，廢相之后，為輔政處理政務(wù)而設(shè)立內(nèi)閣就是分權(quán)之下的一種，六部也屬于之一，就之前看洪武時期“罷丞相不設(shè)，析中書省政歸六部”，可以看出分權(quán)一定程度也分給了六部，而后又升六部品秩為正二品，由皇帝直接管理，相比之前有中書省的時期，六部不再通過中書省向皇帝奏報，而直接歸于皇帝管理，少了一個中間平臺。把丞相權(quán)力收回，分權(quán)至內(nèi)閣、六部，甚至明中后期的司禮監(jiān)。當(dāng)內(nèi)閣權(quán)利日益重大，內(nèi)閣與六部的權(quán)力之爭就實質(zhì)上是內(nèi)閣六部誰為相的問題，由于掌握最高權(quán)力的皇帝未能從制度上承認內(nèi)閣的宰相化發(fā)展，從而使嘉萬年間較高的內(nèi)閣權(quán)利到明末又跌落下來，沒有一個敢于擔(dān)當(dāng)責(zé)任，最后讓宦官漁翁得利。以此加強的君主的直接控制，達到君主專制。從內(nèi)閣的發(fā)展演變過程中，可以看出，沒有輔弼機構(gòu)或大臣，皇權(quán)體系是不能正常運行的。
總看明朝內(nèi)閣制度的發(fā)展演變，皇權(quán)與內(nèi)閣的關(guān)系不可忽視。從太祖朱元璋廢相開始，明代皇權(quán)空前膨脹，盡管內(nèi)閣的逐步發(fā)展輔政其政治運轉(zhuǎn)，但因皇帝的力不從心、不勝其勞，內(nèi)閣算是高度集權(quán)之下的分權(quán)，這種分權(quán)的逐步演化，對皇權(quán)的威脅，不得不說內(nèi)閣類似于丞相，中央還是沒有平衡皇權(quán)與其的關(guān)系。明代帝王對中央政權(quán)體制，均以強化皇權(quán)、防止大權(quán)旁落為目的，皇帝一方面讓內(nèi)閣輔政處理政務(wù)，另一方面又擔(dān)心其對皇權(quán)構(gòu)成威脅，因此也是限制著內(nèi)閣的權(quán)利。還有一個問題便是太祖朱元璋之后的明代帝王，沒有朱元璋那份膽識，無法挑起重梁;又因政治環(huán)境等的因素，皇權(quán)的逐步分化悄然地在發(fā)生，宣宗之后繼位皇帝年幼，導(dǎo)致大權(quán)的.旁落，更無法對如此大的權(quán)力有什么擔(dān)當(dāng)和作為。宣德年間，司禮監(jiān)的設(shè)置，到年幼皇帝之時，與內(nèi)閣爭斗，使皇權(quán)向司禮監(jiān)傾斜，宦官之禍由此迭起，宦官把持朝政到明亡，是導(dǎo)致了明中葉后期政治黑暗并最終被農(nóng)民軍所滅的重要原因。就內(nèi)閣與皇權(quán)關(guān)系看，閣權(quán)就其權(quán)利性質(zhì)而言，完全依屬于皇權(quán)，閣權(quán)只有通過皇權(quán)的批準或與皇權(quán)相結(jié)合才會具有政治功能;內(nèi)閣大學(xué)士通過“票擬”“面對”“密揭”等形式參與中樞決策，因而閣權(quán)在國家權(quán)力體制運作機制中體現(xiàn)了一定的決策權(quán)，當(dāng)這種決策權(quán)取得皇權(quán)的支持后，就可以影響甚至左右政局的發(fā)展。所以說，明代內(nèi)閣這種高度集權(quán)下的一種有限分權(quán)在明代政治生活中的作用發(fā)揮并不及丞相制度，依附于皇權(quán)之下，理所當(dāng)然的不可能達到與皇權(quán)制約的效果，使得中央行政體制在一種不穩(wěn)定的狀態(tài)下發(fā)展。就像天平，兩端的平衡性靠相互之間的制約牽拉，而明代皇權(quán)的高度膨脹在天平的一端重量加大，并限制內(nèi)閣權(quán)利，使得內(nèi)閣那一端重量減輕，天平的不平衡就會導(dǎo)致崩塌。
縱觀整個明代，集權(quán)與分權(quán)下集權(quán)基本一直占據(jù)上風(fēng)，幾乎沒有造成“尾大不掉”之勢，就是皇帝牢牢掌握大權(quán)，“自操威柄”，大權(quán)幾乎沒有旁落他手，這是明代專制主義中央高度集權(quán)發(fā)展的重要表現(xiàn)。內(nèi)閣與六部相互制約，內(nèi)閣與司禮監(jiān)彼此牽制，內(nèi)閣、六部以及司禮監(jiān)又總屬于皇帝管理。正是由于明代皇權(quán)在國家政治生活中占據(jù)了絕對主導(dǎo)和支配地位，同時又缺少必要的制約機制，所以皇權(quán)的高度膨脹實際上是一種惡性膨脹，內(nèi)閣這種分權(quán)在明代專制社會中起到穩(wěn)定中央結(jié)構(gòu)、維護皇權(quán)統(tǒng)治的作用，這有限的分權(quán)雖大體保持了政體的運作，但無法長期保持政權(quán)的連續(xù)與穩(wěn)定，通過明中后期的社會弊端可以看出問題的矛頭直指高度集權(quán)的中央政府，皇權(quán)不斷地惡性膨脹破壞了相互制約和平衡的原則，皇權(quán)成為一種不受制約的專制權(quán)力，內(nèi)閣對其制約作用效果低微，逐步使得政體崩潰最終覆滅。
【明代內(nèi)閣的發(fā)展演變與皇權(quán)的關(guān)系研究論文】相關(guān)文章：
民族唱法的發(fā)展與演變論文04-26
明代鳳陽賦役優(yōu)待研究論文04-16
高職學(xué)生信息素養(yǎng)與未來發(fā)展關(guān)系研究論文05-24
漢賦的發(fā)展與演變11-15
供應(yīng)商伙伴關(guān)系演變分析的論文04-27
旅游發(fā)展研究論文03-30
公共關(guān)系研究論文02-26