- 相關(guān)推薦
解析當(dāng)代中國史學(xué)的形態(tài)、演化及發(fā)展趨向論文
怎樣認(rèn)識(shí)當(dāng)代中國史學(xué)，當(dāng)代中國史學(xué)與以往的史學(xué)有什么不同，它們以什么樣的形態(tài)存在著，這些不同形態(tài)的史學(xué)是怎樣相互影響的，其演化發(fā)展的趨向如何，這是研究中國當(dāng)代史學(xué)無法回避的問題。我們以為，隨著當(dāng)代中國社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化的變革與發(fā)展，當(dāng)代中國史學(xué)的話語形式、學(xué)風(fēng)、研究內(nèi)容、治史風(fēng)格、治史目的等諸多方而也悄然發(fā)生著變化，其存在狀態(tài)也漸漸分化，逐步演化為主流史學(xué)、精英史學(xué)和大眾史學(xué)三種主要的史學(xué)形態(tài)。三種史學(xué)形態(tài)的內(nèi)涵、精神和特質(zhì)各不相同，但又相互影響、相互作用，共同架構(gòu)起當(dāng)代中國史學(xué)的基本風(fēng)。
研究史學(xué)史，不可避免地要涉及對(duì)史學(xué)形態(tài)—也就是史學(xué)的存在狀態(tài)—的描述，比如以往研究中國古代和近代史學(xué)，學(xué)術(shù)界常常使用“封建史學(xué)”“新史學(xué)”“馬克思主義史學(xué)”“資產(chǎn)階級(jí)史學(xué)”“非馬克思主義史學(xué)”“唯物主義史學(xué)”“唯心主義史學(xué)”等概念來概括某一種史學(xué)形態(tài)，并賦予它特有的內(nèi)涵、宗旨、風(fēng)格等。顯然，這樣的描述帶有明顯的意識(shí)形態(tài)化特征。那么，反觀當(dāng)代中國史學(xué)形態(tài)，還能否再用這些概念來概括呢?顯然不能。新中國成立以后，歷史研究進(jìn)入一個(gè)嶄新時(shí)期，唯物史觀在歷史學(xué)領(lǐng)域普遍運(yùn)用，“封建史學(xué)”“資產(chǎn)階級(jí)史學(xué)”“非馬克思主義史學(xué)”等很快退出歷史舞臺(tái)，幾乎所有的歷史研究都是在馬克思主義理論指導(dǎo)下進(jìn)行的。在這種情況下，從什么角度來恰切地描述當(dāng)代中國史學(xué)形態(tài)，就成了剖析當(dāng)代中國史學(xué)的而貌、發(fā)展態(tài)勢及本質(zhì)的關(guān)鍵所在。
史學(xué)形態(tài)雖然是一種客觀存在，但又是認(rèn)識(shí)者根據(jù)不同的認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的理論概括，是客觀存在與主觀認(rèn)識(shí)相統(tǒng)一的結(jié)果，其本質(zhì)是為了獲得一個(gè)更有說服力的角度，把史學(xué)的存在狀態(tài)揭示出來。劃分史學(xué)形態(tài)，可以采用多種方法，依據(jù)不同，可能會(huì)有不同的認(rèn)知。通過對(duì)當(dāng)代中國史學(xué)發(fā)展?fàn)顩r的深入分析，我們側(cè)重于從歷史書寫的目的性及治史觀念的差異的角度來認(rèn)識(shí)當(dāng)代中國史學(xué)的存在形態(tài)，并把外在的編纂形式、表達(dá)方式和寫作風(fēng)格作為參照。由此入手，我們認(rèn)為當(dāng)代中國史學(xué)存在著主流史學(xué)、精英史學(xué)和大眾史學(xué)三種主要形態(tài)，其內(nèi)涵和特質(zhì)各不相同，但又有密切的聯(lián)系。
所謂主流史學(xué)(或稱主導(dǎo)史學(xué))，是在國家意識(shí)形態(tài)的指導(dǎo)下建構(gòu)起來的史學(xué)話語體系，體現(xiàn)的是國家的意志。主流史學(xué)的基調(diào)是弘揚(yáng)“主旋律”，表達(dá)的是統(tǒng)治者的歷史話語，其目的是以維護(hù)國家政治利益和意識(shí)形態(tài)為主，研究歷史是為了說明現(xiàn)行政權(quán)的合理性與合法性。或者說，統(tǒng)治者通過主流史學(xué)表達(dá)自己的歷史觀念，并把對(duì)歷史的解釋權(quán)掌握在自己的手里，主導(dǎo)或引導(dǎo)人們對(duì)歷史的看法。通過特有的歷史書寫內(nèi)容來教育全體民眾，從而形成全民的國家認(rèn)同、政治認(rèn)同和文化認(rèn)同，意識(shí)形態(tài)化非常明顯。主流史學(xué)往往和權(quán)力結(jié)盟，具有強(qiáng)烈的政治關(guān)懷意識(shí)和直接的政治實(shí)踐功能，可以通過自己所掌握的學(xué)術(shù)資源自上而下地向人們輸灌某種歷史觀念，“建立一種‘政治—學(xué)術(shù)’模式，即通過歷史研究這樣的學(xué)術(shù)性行為來隱蔽地表達(dá)政治意圖，壟斷對(duì)歷史的解釋權(quán)，使史學(xué)能夠更好地為現(xiàn)行政治服務(wù)”。在當(dāng)代中國的具體語境中，主流史學(xué)顯然指的是馬克思主義史學(xué)體系，這己經(jīng)是一個(gè)共識(shí)。在中國，馬克思主義史學(xué)體系經(jīng)歷了一個(gè)由小到大、由封閉到開放、由與非馬克思主義史學(xué)對(duì)立到對(duì)話的逐漸完善的發(fā)展過程，并形成了從歷史觀、研究內(nèi)容、對(duì)歷史診釋和解讀方式直到歷史編纂框架等諸要素在內(nèi)的系統(tǒng)的對(duì)歷史的認(rèn)知模式，有著鮮明的中國特色�！�
中國史學(xué)自本世紀(jì)二三十年代以來，由馬克思主義唯物史觀同中國史學(xué)中的優(yōu)秀的思想遺產(chǎn)和歷史進(jìn)程相結(jié)合，形成了中國馬克思主義史學(xué)，成為當(dāng)今中國史學(xué)的主流。這個(gè)主流的存在和發(fā)展，一方而在歷史觀上具有完整的理論體系，一方而在研究風(fēng)格上具有鮮明的民族特點(diǎn)。從世界范圍來看，這可以說是當(dāng)代歷史學(xué)的中國學(xué)派”團(tuán)。在當(dāng)代中國，馬克思主義史學(xué)“己經(jīng)形成了一個(gè)固定的研究范式和話語體系，從理論到方法，從思路到話題，都己經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化、程式化了”叫。
所謂精英史學(xué)，學(xué)界主要有兩種理解，一種是從記述內(nèi)容的角度來理解，指那種反映“精英人物”的政治、軍事活動(dòng)的史學(xué)。從史學(xué)史的角度看，這種史學(xué)由來己久，在歷史發(fā)展的相當(dāng)長的時(shí)間里，中外歷史書寫幾乎都眼光向上，把帝王將相等“精英人物”置于歷史活動(dòng)舞臺(tái)的中心，以至于形成了“英雄史觀”這樣的歷史觀念。一種是從撰述主體的角度來理解，指由“知識(shí)精英”撰述的史學(xué)。在人類歷史發(fā)展過程中，產(chǎn)生了大批富有“精神關(guān)懷”和“技術(shù)關(guān)懷”的哲學(xué)家、思想家、文學(xué)家、史學(xué)家、科學(xué)家等知識(shí)精英，他們有著超越常人的獨(dú)特的精神寄托和心靈訴求，或建立龐大的思想體系，或開啟全新的思維方式，或貢獻(xiàn)寶貴的知識(shí)財(cái)富，影響人類社會(huì)甚巨。具體到史學(xué)領(lǐng)域，精英史學(xué)當(dāng)然就是精英史家撰述、傳播和分享的史學(xué)。
當(dāng)代中國語境下的“精英史家”是指史學(xué)工作者中那些思想獨(dú)立、見解獨(dú)到的優(yōu)秀分子，精英史學(xué)自然是指作為精英史家的史學(xué)工作者創(chuàng)作的歷史作品及其史學(xué)旨趣。從著史的目的性上看，精英史學(xué)往往以天下為己任，注重對(duì)歷史文化的反思、賡續(xù)和革新，存疑考信，張揚(yáng)歷史見解的深刻與獨(dú)特，側(cè)重于知識(shí)階層的歷史表達(dá)，自覺承擔(dān)著社會(huì)教化、批判和啟蒙的使命，是“經(jīng)典”的獨(dú)特解釋者和傳播者。在史學(xué)思想上，精英史學(xué)并不主動(dòng)與意識(shí)形態(tài)結(jié)盟，‘已更注重宣揚(yáng)一種普遍的社會(huì)理想，追求對(duì)歷史獨(dú)立的思考和解釋，在歷史研究方而更注重“社會(huì)批判”，通過自己的“批判性研究，讓政治家從中看到存在的問題，看到歷史發(fā)展的方向，從而推動(dòng)歷史的發(fā)展”。
精英史學(xué)重視對(duì)人格尊嚴(yán)、生命價(jià)值和學(xué)術(shù)自由的培育，對(duì)人類的生存懷有憂患之心。在學(xué)術(shù)價(jià)值上，精英史學(xué)更強(qiáng)調(diào)求真，往往旁征博引，立論高深，追求學(xué)術(shù)價(jià)值的永恒和理論創(chuàng)造的精深，致力于學(xué)術(shù)的原創(chuàng)、承繼和發(fā)展。在歷史書寫的態(tài)度上，體現(xiàn)的是自由的精神和獨(dú)立的人格，表達(dá)的是個(gè)性化的歷史見解和審美情趣。精英史家的思想來源比史學(xué)領(lǐng)域亂象迭出，內(nèi)容庸俗、史實(shí)訛并、史觀錯(cuò)誤、生搬硬造、隨意杜撰的現(xiàn)象比較普遍川。大眾史學(xué)的作用不是把正確的歷史知識(shí)貢獻(xiàn)給社會(huì)，引領(lǐng)整個(gè)社會(huì)向善，而是一味獵奇，書寫嚴(yán)重失范。大眾史學(xué)似乎變成了娛樂，正逐步消解著人們對(duì)歷史和經(jīng)典的“敬畏感”。有鑒于此，大眾史學(xué)要想健康發(fā)展，必須汲取主流史學(xué)和精英史學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的精神，提高書寫者才、學(xué)、識(shí)、德等各方而的修養(yǎng)，增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感，對(duì)歷史、社會(huì)及個(gè)人負(fù)責(zé)，以“良史之心”建構(gòu)大眾史學(xué)體系，達(dá)到學(xué)術(shù)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的統(tǒng)一，通過歷史知識(shí)社會(huì)化闡釋人文理念和人文理想。
當(dāng)代中國大眾史學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)本土自生到中西結(jié)合的發(fā)展過程。新中國成立至改革開放，大眾史學(xué)基本上是傳統(tǒng)式的歷史知識(shí)普及。改革開放以后，西方的“Public History”傳入中國，開始了中國本土的通俗史學(xué)與西方舶來的大眾史學(xué)的結(jié)合。就當(dāng)下來講，大眾史學(xué)的發(fā)展需要注意兩個(gè)問題:一是理論建設(shè)，二是學(xué)科建設(shè)。就理論建設(shè)而言，時(shí)至今日，大眾史學(xué)在社會(huì)領(lǐng)域的實(shí)踐如火如茶，通俗歷史讀物的大量發(fā)行，電視講史的持續(xù)熱播，網(wǎng)絡(luò)歷史作品的不脛而走，歷史文化產(chǎn)業(yè)的興旺發(fā)達(dá)，歷史文化資源的開發(fā)利用等，都說明歷史知識(shí)對(duì)民眾文化生活和經(jīng)濟(jì)生活的影響越來越大。但是，大眾史學(xué)的理論建設(shè)卻非常滯后，諸如歷史知識(shí)社會(huì)化的規(guī)范、原則、體系等問題，尚缺乏系統(tǒng)的理論論述。理論是學(xué)術(shù)發(fā)展的靈魂，沒有系統(tǒng)的理論指引，大眾史學(xué)的亂象就不會(huì)得到深刻反思，也不會(huì)有發(fā)展的后勁。就學(xué)科建設(shè)來講，隨著本土通俗史學(xué)的發(fā)展和西方大眾史學(xué)觀念的傳入，如何中西合璧，建設(shè)具有中國特色的大眾史學(xué)學(xué)科，從專業(yè)性的眼光觀照那些針對(duì)社會(huì)大眾層而的歷史知識(shí)的生產(chǎn)、傳播和謀劃，以便更好地培養(yǎng)社會(huì)大眾正確的歷史意識(shí)，提升大眾認(rèn)識(shí)歷史、反思?xì)v史的能力，在當(dāng)下己顯非常重要。這實(shí)際上是要求主流史學(xué)和精英史學(xué)跨界進(jìn)入大眾史學(xué)領(lǐng)域，培養(yǎng)相關(guān)人才，參與大眾歷史知識(shí)的生產(chǎn)。
可以這樣說，歷史知識(shí)的社會(huì)化是一把雙刃劍，既能促成文化的有序和健康發(fā)展，也可導(dǎo)致文化的混亂和機(jī)體病變。有鑒于此，史學(xué)界必須對(duì)大眾參與的歷史知識(shí)的生產(chǎn)與傳播做出戰(zhàn)略上的反思，遏制亂象，盡可能為它們營造一個(gè)開放的健康發(fā)展環(huán)境。2013年，上海地區(qū)有些高校己經(jīng)成立公眾史學(xué)研究中心，為大眾史學(xué)學(xué)科建設(shè)開了一個(gè)好頭。
【解析當(dāng)代中國史學(xué)的形態(tài)、演化及發(fā)展趨向論文】相關(guān)文章：
口述史學(xué)及其對(duì)史學(xué)發(fā)展的作用論文09-14
沒有過去的史學(xué)危機(jī)論文09-03
論梁啟超的新史學(xué)是文化史論文09-28
新史學(xué)思潮經(jīng)世功能的再考察論文07-27
主流意識(shí)形態(tài)的守土責(zé)任社會(huì)學(xué)論文09-04
《當(dāng)代中國之歌》02-10
解析素描寫生的思維過程論文07-27