關(guān)于對教育質(zhì)量監(jiān)控和評價(jià)的幾點(diǎn)思考論文
論文關(guān)鍵詞：職業(yè)技術(shù)教育質(zhì)量 監(jiān)控 評價(jià)
論文摘要：對發(fā)達(dá)國家職業(yè)教育質(zhì)量監(jiān)控和評價(jià)進(jìn)行了簡要的概述，分析了南華工商學(xué)院教育質(zhì)量監(jiān)控和評價(jià)的現(xiàn)狀，并給出了構(gòu)建學(xué)院教育質(zhì)量監(jiān)控和評價(jià)體系的兩點(diǎn)建議。
隨著高職高專學(xué)校數(shù)量和招生數(shù)量的快速增長，競爭日趨激烈。實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)大與質(zhì)量提升的有機(jī)統(tǒng)一，以“質(zhì)量求生存”成為高職高專院校進(jìn)行教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控和評價(jià)的根本目的。
一、國外職業(yè)技術(shù)教育質(zhì)，監(jiān)控和評價(jià)對我國商職高專學(xué)院的借鑒意義
發(fā)達(dá)國家的專業(yè)技能教育的質(zhì)量監(jiān)控一般都是遵從技能等級考核體系，通過職業(yè)技能認(rèn)證考試進(jìn)行監(jiān)控，較多地表現(xiàn)為一種依靠教育體系的非學(xué)歷教育。如被譽(yù)為“灰領(lǐng)”搖籃的TA量E是澳大利亞全國通用的職業(yè)技術(shù)教育體系，就是靠獲得行業(yè)和國家認(rèn)可的技能證書來監(jiān)控和評價(jià)學(xué)校的教育質(zhì)量。中國的高職高專院校，目前更多的是靠學(xué)歷證書來監(jiān)控，其監(jiān)控和評價(jià)更多依靠政府的學(xué)歷證書控制，沒有體現(xiàn)出高職高專的技能教育特性，不能適應(yīng)就業(yè)市場的需求。
國外職業(yè)技術(shù)教育監(jiān)控與評價(jià)，一般由教育主辦方和投資方進(jìn)行監(jiān)管，遵循“誰出錢、誰負(fù)責(zé)”的原則，聘請專門評估機(jī)構(gòu)定期評價(jià)。如德國職業(yè)教育投資的主體是雇主，則由雇主集團(tuán)委托行業(yè)協(xié)會(huì)對職業(yè)教育質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)控與評價(jià)；澳洲的TAFE是由聯(lián)邦政府和各個(gè)州政府共同投資的，TAＦE系統(tǒng)大約有127萬學(xué)生，是普通高等學(xué)校在校生數(shù)的1．7倍，其監(jiān)控與評價(jià)則直接由政府通過技能等級認(rèn)證來進(jìn)行。目前，我國高職主要靠政府投資和學(xué)生學(xué)費(fèi)舉辦和運(yùn)轉(zhuǎn)，大部分高職高專院校實(shí)質(zhì)上是向政府主管部門負(fù)責(zé)，還沒有面向市場，很多方面未能真正滿足學(xué)生就業(yè)需要。
我院作為一所公有民辦的高職高專院校，國外職業(yè)教育的質(zhì)量監(jiān)控體系和原則對我們有極大的借鑒意義。
二、學(xué)院教育質(zhì)t監(jiān)控與評價(jià)的現(xiàn)狀和問題
目前，我院教育質(zhì)量監(jiān)控和評價(jià)主要通過以下幾種形式進(jìn)行，其中教學(xué)檢查制度、學(xué)生評教制度是教育質(zhì)量監(jiān)控和評價(jià)的兩種主要形式。
1．聽課制度
由學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)、教學(xué)管理部門、系部主任及教研室主任組成聽課小組，進(jìn)行聽課、評課等活動(dòng)。主要目的是對青年教師、新聘任教師開展開課資格認(rèn)定、進(jìn)行常規(guī)教學(xué)檢查、開展公開課、教學(xué)觀摩等活動(dòng)。
2．督導(dǎo)制度
學(xué)院選調(diào)經(jīng)驗(yàn)豐富的教師及外聘專家組成教學(xué)質(zhì)量督導(dǎo)組，主管教學(xué)副院長負(fù)責(zé)，以抽查聽課形式，檢查教師教學(xué)質(zhì)量。
3．教學(xué)檢查制度
一是對各教學(xué)部門執(zhí)行教學(xué)文件、落實(shí)學(xué)校規(guī)章制度情況進(jìn)行檢查；二是由教務(wù)處提出教學(xué)檢查意見，對教師階段教學(xué)工作各環(huán)節(jié)情況進(jìn)行檢查。檢查一般在期中或期末進(jìn)行，寫出書面總結(jié)，交教務(wù)處備案。
4．學(xué)生評教制度
由教務(wù)處組織實(shí)施，采用問卷調(diào)查、學(xué)生座談會(huì)、給教師打分等方式，讓學(xué)生對教師的教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方法、教育手段、教學(xué)效果等進(jìn)行評價(jià)。
5．迎接評估工作的質(zhì)量評價(jià)
為迎接教育部即將對我院的人才培養(yǎng)工作水平進(jìn)行的評估，學(xué)院評估辦按照教育部高職高專人才培養(yǎng)工作水平評估指標(biāo)體系對教學(xué)工作進(jìn)行了全面的評估自檢，包括對教育總體建設(shè)規(guī)劃、重點(diǎn)專業(yè)建設(shè)、課程建設(shè)等質(zhì)量的自我評價(jià)。
三、質(zhì)量監(jiān)控與評價(jià)中存在的問題
當(dāng)前的監(jiān)控和評價(jià)方式在一定程度上發(fā)揮了質(zhì)量控制的作用，但是存在問題的還很多。
1．質(zhì)量監(jiān)控和評價(jià)觀念落后
(1)對評價(jià)工作認(rèn)識(shí)不深，與職業(yè)教育的目標(biāo)匹配度不夠。
(2)缺乏監(jiān)控意識(shí)。
(3)對高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估的指標(biāo)體系的認(rèn)識(shí)和適用上還存在偏差。這主要體現(xiàn)在不能根據(jù)學(xué)院的實(shí)際情況針對高職高專教育的特點(diǎn)進(jìn)行監(jiān)控和評價(jià)，指標(biāo)面面俱到，但專業(yè)內(nèi)涵和高職特色不夠突出。
2．監(jiān)控和評價(jià)機(jī)制的功能不全、科學(xué)性不夠
(1)監(jiān)控和評價(jià)的'功能不全。教育質(zhì)量監(jiān)控和評價(jià)主要有五項(xiàng)功能：一是說明功能；二是獎(jiǎng)懲功能；三是改善功能；四是激勵(lì)功能；五是導(dǎo)向功能。目前，我院的教育質(zhì)量監(jiān)控和評價(jià)直接體現(xiàn)的是說明性功能和獎(jiǎng)懲功能，其他功能則是由這兩項(xiàng)功能間接來體現(xiàn)。質(zhì)量監(jiān)控和評價(jià)機(jī)制主要是為了持續(xù)改善教學(xué)質(zhì)量，可是在評價(jià)中，由于忽視教師的主體地位，被評價(jià)的教師不能在評價(jià)結(jié)論形成時(shí)發(fā)表自己任何看法，導(dǎo)致教師大都是被動(dòng)參與，影響了該機(jī)制的激勵(lì)和導(dǎo)向功能的充分發(fā)揮，影響了教學(xué)質(zhì)量的持續(xù)改善。
(2)質(zhì)量監(jiān)控和評價(jià)的科學(xué)性不夠。往往以一兩節(jié)課來評價(jià)一位教師，存在偶然性和片面性，評價(jià)時(shí)隨意性大，主觀性強(qiáng)，人為因素過多，定量分析不足。一言概之，就是客觀性不夠，從而導(dǎo)致質(zhì)量監(jiān)控和評價(jià)的科學(xué)性不夠。 (3)缺乏專業(yè)化的、健全的組織機(jī)構(gòu)。目前，學(xué)院參與教育質(zhì)量監(jiān)控和評價(jià)的人員，由于受人數(shù)和自身專業(yè)知識(shí)的限制，難以做到教學(xué)質(zhì)量的監(jiān)控和評價(jià)都是專業(yè)化的。換言之，評價(jià)時(shí)可能是看熱鬧式，而不是看門道式的評價(jià)。要解決這一問題，就應(yīng)注意發(fā)揮各專業(yè)教研室在教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控和評價(jià)中功能的作用。
(4)缺乏適合高職教育特色的質(zhì)量監(jiān)控與評價(jià)指標(biāo)體系。由于我院長期有著“升本”的情節(jié)，目前缺乏按照高職教學(xué)要求建立起來的、有自身特色的質(zhì)量監(jiān)控與評價(jià)體系。
3．監(jiān)控和評價(jià)的范圍不廣
我院的教育質(zhì)量監(jiān)控和評價(jià)，目前主要局限于對教師的教學(xué)效果評價(jià)。對辦學(xué)條件和設(shè)施等影響教學(xué)質(zhì)量的眾多相關(guān)因素及其作用方式的監(jiān)控和評價(jià)還幾乎是空白，導(dǎo)致教育質(zhì)量的評價(jià)范圍不夠深人和全面。
四、構(gòu)建學(xué)院教育質(zhì)量監(jiān)控和評價(jià)體系的兩點(diǎn)思考
1．構(gòu)建監(jiān)控與評價(jià)體系的原則
(1)導(dǎo)向性
注意借鑒發(fā)達(dá)國家職業(yè)教育的模式，根據(jù)市場對人才技能方面的需求來構(gòu)建學(xué)院的質(zhì)量監(jiān)控和評價(jià)體系，所構(gòu)建的體系應(yīng)具有促使學(xué)院人才培養(yǎng)由“學(xué)科式”向“技能式”迅速轉(zhuǎn)向的功能。
(2)科學(xué)性
教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價(jià)體系構(gòu)建的科學(xué)性主要應(yīng)從三個(gè)方面來把握：一是目標(biāo)的匹配性。監(jiān)控系統(tǒng)和評價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)要與高職高專職業(yè)教育的特點(diǎn)和要求相匹配，要注意與學(xué)科式教學(xué)相區(qū)別，突出技能方面的權(quán)重要求。二是過程的可控性。職業(yè)教育的特點(diǎn)是要加強(qiáng)實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)，提高學(xué)生的職業(yè)適應(yīng)能力，滿足學(xué)生的就業(yè)需要，但實(shí)踐教學(xué)往往是分散的，不能像課堂教學(xué)那樣集中，所以，應(yīng)注意全面監(jiān)控與重點(diǎn)監(jiān)控的取舍，一般評價(jià)和特色評價(jià)、過程監(jiān)控和結(jié)果評價(jià)的互補(bǔ)。避免由于只強(qiáng)調(diào)結(jié)果控制，而忽視過程監(jiān)控，造成結(jié)果的不可達(dá)性。三是評價(jià)的合理性。對結(jié)果的評價(jià)如果缺乏合理性，監(jiān)控過程就會(huì)失去意義。過去的教學(xué)質(zhì)量評價(jià)，基本是對課堂教學(xué)質(zhì)量的評價(jià)，如何將課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)與非課堂教學(xué)質(zhì)量—實(shí)踐性教學(xué)評價(jià)有機(jī)地統(tǒng)一起來，是我們當(dāng)前必須解決的矛盾。因?yàn)檫^去那種聽課—評課式的評價(jià)模式將很難應(yīng)用到實(shí)踐實(shí)訓(xùn)項(xiàng)目中去。同時(shí)合理確定學(xué)生對教學(xué)評價(jià)的權(quán)重，仍是教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系中的需要慎重對待的問題。
(3)專業(yè)性
隨著學(xué)院專業(yè)設(shè)置的增多，如果僅靠少數(shù)專家或督導(dǎo)來完成對全院教學(xué)質(zhì)量的監(jiān)控和評價(jià)，由于專家自身專業(yè)知識(shí)的有限性，將影響評價(jià)結(jié)果的專業(yè)性，從而影響評價(jià)結(jié)果的權(quán)威性、可信度和有效性。我認(rèn)為提高專業(yè)教研室的參與度，發(fā)揮專業(yè)教師在教學(xué)質(zhì)量評價(jià)中的作用，是解決這一矛盾的有效措施。
(4)動(dòng)態(tài)性
人才培養(yǎng)過程是動(dòng)態(tài)的過程，其質(zhì)量監(jiān)控和評價(jià)也應(yīng)是動(dòng)態(tài)的，應(yīng)根據(jù)內(nèi)外部條件和因素的變化而不斷地調(diào)整與完善。
2．充分發(fā)揮職業(yè)資格證書在高職高專教學(xué)質(zhì)童監(jiān)控和評價(jià)中的作用
我院國際貿(mào)易系的國際貨運(yùn)代理專業(yè)前幾年就依托報(bào)關(guān)員資格證的要求，對本專業(yè)的人才培養(yǎng)計(jì)劃進(jìn)行整合，將專業(yè)人才培養(yǎng)與職業(yè)資格證書取得有機(jī)地結(jié)合為一體，該專業(yè)的學(xué)生在參加報(bào)關(guān)員職業(yè)資格考試時(shí)的通過率大大高于全國的平均通過率，提高了學(xué)生的就業(yè)能力，燕得了學(xué)生及其家長的美譽(yù)度，并直接導(dǎo)致了該專業(yè)近兩年學(xué)生報(bào)考人數(shù)持續(xù)火爆的局面。目前，國家正在大力推進(jìn)勞動(dòng)準(zhǔn)人制度和職業(yè)資格證書制度。我院應(yīng)積極借鑒發(fā)達(dá)國家通過職業(yè)技能認(rèn)證考試進(jìn)行專業(yè)技能教育的質(zhì)量監(jiān)控的模式，大力推廣國際貨運(yùn)代理專業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，建立起與職業(yè)資格證書相適應(yīng)的人才培養(yǎng)質(zhì)量監(jiān)控和評價(jià)體系，充分發(fā)揮職業(yè)資格證書在教育質(zhì)量監(jiān)控和評價(jià)中的作用。