回收條例約束下雙渠道營(yíng)銷閉環(huán)供應(yīng)鏈論文
近年來(lái)，產(chǎn)品再制造所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)境效益無(wú)論是在研究領(lǐng)域還是實(shí)踐領(lǐng)域都得到了廣泛認(rèn)可。因?yàn)槠渌鶐?lái)的巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值，家得寶、IBM和Timberland等眾多廠商都紛紛建立了自己的再制造系統(tǒng)，或者將其回收業(yè)務(wù)外包給第三方回收商。黃祖慶(2008研究了第三方負(fù)責(zé)回收的閉環(huán)供應(yīng)鏈的定價(jià)與協(xié)調(diào)，并利用收入費(fèi)用共享契約實(shí)現(xiàn)了供應(yīng)鏈整體的協(xié)調(diào)。Zheng ( 2011)使用改進(jìn)的Shapley值解決了第三方負(fù)責(zé)回收的閉環(huán)供應(yīng)鏈的分配問(wèn)題，結(jié)果表明改進(jìn)的Shapley值相對(duì)具有較低的不確定性。高文軍和陳菊紅(2012)構(gòu)建了由單個(gè)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的制造商、零售商和風(fēng)險(xiǎn)中性的第三方回收商組成的閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)，利用條件風(fēng)險(xiǎn)值理論研究了閉環(huán)供應(yīng)鏈的優(yōu)化與協(xié)調(diào)問(wèn)題。
隨著電子商務(wù)的飛速發(fā)展，消費(fèi)者的消費(fèi)方式發(fā)生了巨大改變，網(wǎng)上購(gòu)物的消費(fèi)者越來(lái)越多，利用互聯(lián)網(wǎng)作為銷售渠道受到前所未有的關(guān)注。Cattani ( 2006 ) 等研究了一個(gè)制造商具有網(wǎng)上直銷和網(wǎng)下零售兩種銷售渠道的`雙渠道供應(yīng)鏈，通過(guò)傳統(tǒng)分銷渠道與網(wǎng)絡(luò)銷售渠道之間的價(jià)格博弈，發(fā)現(xiàn)制造商開(kāi)拓網(wǎng)絡(luò)銷售渠道后，零售商并不總是受到威脅，而是也能從制造商降低的批發(fā)價(jià)格中獲益。Chian和Monahan ( 2005 )指出，雙渠道策略在大多數(shù)情況下優(yōu)于其他兩種渠道策略，由于雙渠道策略更加靈活，因此在某些情況下雙渠道模式在降低成本方而效果會(huì)更加顯著。Liu ( 2010 )研究了信息不對(duì)稱情況下雙渠道供應(yīng)鏈的生產(chǎn)和定價(jià)問(wèn)題，并設(shè)計(jì)了兩種協(xié)調(diào)機(jī)制，當(dāng)分銷渠道的信息不確定性高的時(shí)候，制造商會(huì)根據(jù)渠道特點(diǎn)制定多個(gè)契約。Chiang ( 2010 )提出了一種庫(kù)存持有成本分擔(dān)與直銷渠道收益共享的協(xié)調(diào)機(jī)制，但是此種協(xié)調(diào)機(jī)制并不能保證供應(yīng)鏈中的制造商與零售商同時(shí)受益，因此在實(shí)際運(yùn)營(yíng)中不易執(zhí)行。
以上研究都是對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈自身進(jìn)行的研究，沒(méi)有外界力量干涉，然而在現(xiàn)實(shí)中，閉環(huán)供應(yīng)鏈的管理實(shí)踐往往需要企業(yè)、消費(fèi)者和政府的共同努力，其中的政府扮演了一個(gè)非常重要的角色，政府從環(huán)境保護(hù)的角度出發(fā)，為了鼓勵(lì)廢舊產(chǎn)品的回收再利用，往往對(duì)回收行為實(shí)施干涉，如歐盟的《廢舊電氣電子設(shè)備(WEEE)》指令、美國(guó)的《資源保護(hù)回收法》、日本的《家用電器再生利用法》以及中國(guó)的《廢棄電器電子產(chǎn)品回收處理管理?xiàng)l例》等。
本文將研究背景放在第三方回收商負(fù)責(zé)回收的雙渠道營(yíng)銷閉環(huán)供應(yīng)鏈中，研究企業(yè)如何在政府對(duì)回收行為進(jìn)行干涉的情況下協(xié)調(diào)雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈，使供應(yīng)鏈取得最大收益等問(wèn)題。為此，研究了雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈的運(yùn)作機(jī)制，并找出政府的干涉措施對(duì)制造商回收策略及供應(yīng)鏈中各成員利潤(rùn)的影響，并設(shè)計(jì)了一個(gè)改進(jìn)的二部定價(jià)契約來(lái)協(xié)調(diào)雙渠道營(yíng)銷的閉環(huán)供應(yīng)鏈。與Cattani ( 2006 )的研究不同之處在于本文增加了第三方回收商負(fù)責(zé)的逆向回收過(guò)程。
為了保護(hù)環(huán)境，同時(shí)提高廢舊產(chǎn)品回收利用的效率.不同的國(guó)家已頒布一系列干涉措施激勵(lì)制造商的回收行為。本文關(guān)注的是其中的獎(jiǎng)勵(lì)懲罰措施。
首先介紹了選擇雙營(yíng)銷渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈作為研究背景的原因，然后根據(jù)博弈理論得到了分散決策和集中決策下雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈的回收策略和供應(yīng)鏈中各成員利潤(rùn)。為了提高閉環(huán)供應(yīng)鏈效率，提出了改進(jìn)的二部定價(jià)契約作為閉環(huán)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)機(jī)制。研究表明二部定價(jià)契約能有效協(xié)調(diào)回收條例約束下的閉環(huán)供應(yīng)鏈，使其達(dá)到集中決策時(shí)的水平。