隱名出資中股東資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀與完善建議論文
一、隱名出資成因。
隱名出資是基于雙方合意，隱名出資人以他人的名義向公司出資，間接地享有公司股權(quán)收益的投資行為。隱名出資人具有股東的實(shí)質(zhì)要件，實(shí)際履行了對(duì)公司的出資義務(wù)，與之相對(duì)的概念，名義股東擁有股東的形式要件，為公司章程、股東名冊(cè)和工商登記等材料所記載，但其并未履行出資義務(wù)，也不享有股權(quán)收益。實(shí)踐中名義股東與隱名出資人是對(duì)應(yīng)存在的，隱名出資人出資實(shí)際享有股權(quán)利益，而名義股東以其與隱名出資人所簽訂的合同獲得報(bào)酬。
隱名出資是一種投資行為，它產(chǎn)生的主要原因是由于投資主體的趨利性，是出資人為了規(guī)避法律對(duì)于投資主體的限制或者基于其他非因規(guī)避法律原因的考量而采取的一種投資方式，例如出于對(duì)身份、經(jīng)濟(jì)狀況、信息安全等各種情況的考慮，出資人往往會(huì)采用隱名的方式出資。社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)隱名出資的產(chǎn)生也起到了一定的推動(dòng)作用，同時(shí)隱名出資也通過吸收社會(huì)的閑置資金，使公司的資本運(yùn)作更加充實(shí)，從而又推動(dòng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在隱名出資的法律關(guān)系中參與主體眾多容易導(dǎo)致公司法律關(guān)系中多方主體的矛盾，因此應(yīng)當(dāng)明確隱名出資人的股東資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，理清各方法律關(guān)系，從而更好的完善經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的運(yùn)行機(jī)制。
二、隱名出資中股東資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)狀。
（ 一） 理論爭(zhēng)議。
對(duì)隱名出資人股東資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)許多學(xué)者持不同的觀點(diǎn)，總的來說主要有以下三種： 第一，形式說。該種學(xué)說肯定了名義股東的股東資格，主張根據(jù)商法的外觀主義原則以股東姓名或名稱是否被記載于股東名冊(cè)、公司章程和工商登記等材料作為認(rèn)定股東資格的依據(jù)。此外從契約自由的角度來看，該學(xué)說主張股東資格的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治，隱名出資人與名義股東基于真實(shí)的意思表示訂立代持股協(xié)議，在股東身份確定中應(yīng)當(dāng)以合同作為確定股東資格的標(biāo)準(zhǔn)。但該種學(xué)說過于片面，雖然名義股東登記于股東名冊(cè)等登記材料，但其與隱名出資人簽訂的代持股協(xié)議也具有約束力，完全依據(jù)外觀主義原則認(rèn)定名義股東的股東資格，不僅違背了雙方的意思自治，也使實(shí)際履行了股東義務(wù)的隱名出資人的權(quán)益得不到應(yīng)有的保障。
第二種，實(shí)質(zhì)說。該種學(xué)說否定了名義股東的股東資格，認(rèn)為隱名出資人實(shí)際享有股東的權(quán)利與義務(wù)，對(duì)股東權(quán)利義務(wù)的行使與承擔(dān)是認(rèn)定股東資格的標(biāo)準(zhǔn)。換言之，股東資格的確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)注重當(dāng)事人是否具有投資的真實(shí)意思表示以及誰(shuí)是實(shí)際出資人。①既然隱名出資人與名義股東就出資方式達(dá)成了協(xié)議，就應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同自治確定雙方的權(quán)利義務(wù)。但該學(xué)說忽視了不知情的其他股東以及與公司交易的第三人的權(quán)利，不僅損害了其他股東和第三人的信賴?yán)�，在�?shí)踐中也難以知曉隱名出資人與名義股東的代持股協(xié)議。
第三種，折中說。該種學(xué)說認(rèn)為不應(yīng)僅依據(jù)外觀主義或?qū)嶋H出資來確定隱名出資人與名義股東的法律地位，而應(yīng)當(dāng)不同情況不同對(duì)待。對(duì)公司內(nèi)部糾紛的處理應(yīng)當(dāng)采取實(shí)質(zhì)說實(shí)際履行出資義務(wù)的隱名出資人享有股東資格，但在對(duì)外關(guān)系上，基于商法的外觀主義以及保護(hù)第三人的角度考慮采取形式說，以登記作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。該種學(xué)說較之前兩種具有一定的實(shí)踐意義，但是由于我國(guó)《公司法》未作出明確的規(guī)定，在實(shí)踐中仍存在較大爭(zhēng)議。
（ 二） 立法現(xiàn)狀。
我國(guó)《公司法》僅對(duì)公司中一般情況下股東資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與股東權(quán)利義務(wù)等問題作出了規(guī)定，但對(duì)特殊情況下的隱名出資問題并沒有進(jìn)行明文規(guī)定。在司法實(shí)踐中，部分省市出臺(tái)的指導(dǎo)性文件中雖然涉及了有關(guān)實(shí)際投資人的規(guī)定，但在內(nèi)容上還有待于進(jìn)一步完善。最高人民法院對(duì)《公司法》的司法解釋中對(duì)隱名出資問題作出了規(guī)定，成為現(xiàn)今司法實(shí)踐中應(yīng)對(duì)隱名出資糾紛的`法律依據(jù)。對(duì)其中條文分析來看，第 24 條的規(guī)定表明法院在審理隱名出資人股東資格糾紛的案件時(shí)，是以實(shí)際出資為判斷依據(jù)，支持實(shí)際履行出資義務(wù)的一方主張股東權(quán)利。但是沒有經(jīng)過其他股東半數(shù)以上同意，隱名出資人請(qǐng)求公司變更股東登記，人民法院不予認(rèn)可。第 25 條的規(guī)定了名義股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)導(dǎo)致的與實(shí)際出資人之間的糾紛該如何處理。第 26 條則基于利益均衡的的原則，體現(xiàn)了對(duì)善意第三人的保護(hù)。但這些司法解釋雖然對(duì)實(shí)踐中隱名出資法律糾紛中主要問題作出了規(guī)定，但仍然不具有整體性和系統(tǒng)性。
三、完善隱名出資中股東資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
�。� 一） 基本原則。
法律規(guī)則是法律原則的具體化，完善隱名出資人立法也應(yīng)首先遵循一定的原則。②首先，應(yīng)當(dāng)維護(hù)合同自由原則，尊重雙方的意思自治，依據(jù)雙方達(dá)成的協(xié)議確定權(quán)利義務(wù)關(guān)系，作為處理內(nèi)部糾紛的依據(jù)。因?yàn)殡[名出資人若非因規(guī)避法律禁止性規(guī)定的原因自愿選擇隱名出資，且出資行為對(duì)公共利益也不會(huì)產(chǎn)生危害，說明隱名出資人對(duì)其行為可能產(chǎn)生的結(jié)果及風(fēng)險(xiǎn)是能預(yù)料的，就應(yīng)該承認(rèn)其存在的合理性并予以保護(hù)。其次，公司作為一個(gè)兼具人合和資合性質(zhì)的社團(tuán)，參與主體眾多，確保公司內(nèi)部法律關(guān)系的相對(duì)穩(wěn)定和公司正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也顯得較為重要。因此在其他股東不知曉隱名出資人和名義股東之間簽訂的代持股協(xié)議情況下，雙方都不得依此合同向公司主張權(quán)利。最后，根據(jù)利益均衡原則，公司是一個(gè)既有內(nèi)部關(guān)系又有外部關(guān)系的集合體。在處理隱名股東資格認(rèn)定問題中，要尋找利益的最佳平衡點(diǎn)。認(rèn)定隱名出資人的資格要綜合考慮維護(hù)交易安全和公司制度，也要優(yōu)先保護(hù)善意第三人的利益。
�。� 二） 具體措施。
1. 彌補(bǔ)相關(guān)規(guī)定。
首先在立法中應(yīng)當(dāng)明確隱名出資人的概念，對(duì)于隱名出資人的概念爭(zhēng)議頗多，許多學(xué)者還提出了不同的稱謂，例如隱名股東、隱名出資人。雖然在《公司法解釋三》中使用了實(shí)際出資人的概念，但卻沒有明確的含義和系統(tǒng)的規(guī)定。明確隱名出資人基本概念明確這一基本問題可以為后續(xù)制度的發(fā)展奠定基礎(chǔ)，也有助于提高司法效率，減少對(duì)相關(guān)概念的識(shí)別工作。
其次從間接代理制度中尋找契合點(diǎn)，完善隱名出資的相關(guān)法律規(guī)定。隱名出資人與名義股東之間的關(guān)系類似于民法代理制度中的間接代理，二者都是意思自治的集中體現(xiàn)，不同的是間接代理中第三人與代理人在訂立合同時(shí)，如果知曉代理人與被代理人之間的代理關(guān)系，那么第三人與代理人之間的合同可以突破合同相對(duì)性原理直接約束被代理人和第三人。在隱名出資中，名義股東代替隱名出資人行使股東權(quán)利，在外觀上隱名出資人不是公司的股東，但最終的法律效果是由隱名出資人實(shí)際承擔(dān)。仔細(xì)分析不難發(fā)現(xiàn)，隱名出資人與名義股東的法律關(guān)系，與間接代理制度中代理人與被代理人之間的法律關(guān)系極為相似，因此完善隱名出資相關(guān)法律規(guī)定可以借鑒間接代理制度。
2. 內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)。
公司作為法人組織與自然人不同，公司法人不具有自然人的生理基礎(chǔ)，因此其意志的形成和表達(dá)、經(jīng)營(yíng)行為的開展都是由其組織機(jī)構(gòu)來完成的。③而公司作為一個(gè)兼具人合性和資合性的社團(tuán)，其他股東是否同意隱名出資人成為公司股東是該問題的核心所在，《公司法解釋三》中對(duì)出資人取得股東資格作出了限制性規(guī)定，實(shí)際出資人取得股東資格須經(jīng)其他股東半數(shù)以上同意。而《公司法》對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓中所規(guī)定的轉(zhuǎn)讓股權(quán)程序是須經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。在法律術(shù)語(yǔ)中“過半數(shù)”與“半數(shù)以上”這兩個(gè)概念并不相同。隱名出資人轉(zhuǎn)變身份取得股東資格與股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓并無(wú)本質(zhì)上的區(qū)別。因此從適用法律和節(jié)約法律資源的角度考慮，可以統(tǒng)一這兩者的規(guī)定為“過半數(shù)”同意。
3. 外部標(biāo)準(zhǔn)。
在外部關(guān)系上，善意第三人無(wú)從知曉隱名出資人和名義股東之間的代持股協(xié)議，往往依據(jù)股東名冊(cè)及工商登記等材料不會(huì)懷疑名義股東的股東資格，即使隱名出資人與名義股東就股東資格問題發(fā)生爭(zhēng)議，作為第三人誰(shuí)來承擔(dān)股東的義務(wù)與責(zé)任才是問題的關(guān)鍵�；诤贤鄬�(duì)性原則隱名出資人與名義股東之間的代持股協(xié)議并不能對(duì)抗善意第三人。因此名義股東登記在股東名冊(cè)等材料上，基于信賴?yán)嬖瓌t在發(fā)生糾紛時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的股東責(zé)任，如果隱名出資人存在出資瑕疵，名義股東也應(yīng)當(dāng)在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)瑕疵出資的補(bǔ)充賠償責(zé)任。其在承擔(dān)責(zé)任后可以基于與隱名出資人之間的合同約定向其追償。但是必須明確的是，第三人必須是不知代持股協(xié)議的善意第三人，否則也會(huì)危害到公司的交易安全。
四、結(jié)語(yǔ)。
隨著公司制度的發(fā)展，隱名出資人作為實(shí)際出資人這一事實(shí)已經(jīng)得到法律認(rèn)可，但是仍有待于進(jìn)一步完善。必須明確的是隱名出資的投資行為必須符合法律規(guī)定，只有在不違反法律禁止性規(guī)定的前提下，才有獲得法律保護(hù)的可能性。隱名出資人與名義股東之間股東資格認(rèn)定的糾紛是對(duì)股東權(quán)利的確認(rèn)，對(duì)股東權(quán)利的保護(hù)力度也直接體現(xiàn)了一國(guó)公司制度的完善與否，隱名出資涉及的主體眾多法律關(guān)系復(fù)雜，因此確保在交易安全和保護(hù)投資主體積極性平衡的前提下，確立隱名出資人股東資格認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)以完善對(duì)隱名出資人法律保護(hù)制度是未來公司制度的完善方向。
[ 參考文獻(xiàn) ]
[1]楊善長(zhǎng)。 隱名出資法律適用若干問題研究-兼評(píng) < 公司法解釋三> 相關(guān)條文[J]. 法學(xué)研究，2014（ 5） : 136.
[2]俞夢(mèng)睿。 淺談我國(guó)隱名股東權(quán)益的立法保護(hù)[J]. 安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（ 3） :20.
[3]趙旭東。 新公司法講義[M]. 北京： 法律出版社，2006:169.
【隱名出資中股東資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀與完善建議論文】相關(guān)文章：
隱名股東的股東資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的探析論文05-04
行政訴訟原告資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的論文04-27
最標(biāo)準(zhǔn)的隱名股東協(xié)議書（精選10篇）08-11
教師資格認(rèn)定急需完善12-06
隱名股東協(xié)議書04-03
隱名股東協(xié)議書精選范本03-26
隱名股東入股協(xié)議書04-03
隱名股東協(xié)議書范本03-30
隱名股東投資協(xié)議書04-27