- 相關(guān)推薦
生命意義心理學(xué)理論取向與測(cè)量論文
關(guān)于生命意義的研究在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)被心理學(xué)家們所忽視，一方面因?yàn)樯饬x難以概念化，另一方面因?yàn)樗畛跛傅氖恰叭祟?lèi)為何存在（Whatisthemeaningoflife?)”這一形而上的哲學(xué)問(wèn)題，而非心理學(xué)問(wèn)題（Battista&Almond,1973)。20世紀(jì)40年代，心理治療大師Frankl運(yùn)用心理治療的理論以二戰(zhàn)時(shí)自己在納粹集中營(yíng)中經(jīng)歷的人生磨難為素材，寫(xiě)成《活出意義來(lái)》（Man”ssearchingformeaning)(Frankl,1962)一書(shū)。此書(shū)的誕生將生命意義從哲學(xué)研究領(lǐng)域帶進(jìn)了心理學(xué)研究領(lǐng)域，成為生命意義研究走向心理學(xué)化的重要里程碑。
半個(gè)多世紀(jì)的研究證實(shí)，生命意義的感受與心理功能積極與否密切相關(guān)；生命意義的缺失與某些精神疾病高度相關(guān)，如無(wú)意義感是慢性酒精中毒、低自尊、抑郁、自我認(rèn)同危機(jī)等疾病的重要征兆(Yalom，1980)，而當(dāng)個(gè)體感覺(jué)生命富有意義時(shí)則會(huì)提升個(gè)體的積極情感（King，Hicks，Krull，&GaisoDel，2006)，如幸福感（Ho,Cheung，&Cheung，2010)、生活滿(mǎn)意度（Zika&Chamberlain,1992)和希望感（Mascaro&Rosen,2005)等。從Flank(1962)的“意義治療”(Logotherapy)到最近幾年興起的“意義中心治療”（Meaning-centeredtherapy)(Wong，2007)等臨床研究同樣證明重獲意義感對(duì)于受到生命挫折及創(chuàng)傷的個(gè)體具有積極的治療作用。由此可見(jiàn)，加強(qiáng)生命意義心理學(xué)研究的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義毋庸置疑。事實(shí)上，國(guó)外對(duì)生命意義的心理學(xué)研究方興未艾，相比而言，我國(guó)學(xué)者對(duì)此問(wèn)題的關(guān)注與研究較少，目前尚處于起步階段。因此，了解國(guó)外生命意義心理學(xué)研究的進(jìn)展與動(dòng)態(tài)對(duì)于國(guó)內(nèi)展開(kāi)此項(xiàng)研究無(wú)疑是有所裨益的，也是“后發(fā)”研究所必須的。
1、生命意義的理論取向
當(dāng)生命意義進(jìn)入心理學(xué)研究的視野時(shí)，心理學(xué)家們?cè)噲D將這一概念逐漸從哲學(xué)領(lǐng)域中分離出來(lái)。Frankl最先提出了“自我超越的生命意義（self-transcendence)”這一概念，此后“存在的意義(existentialmeaning)”、“個(gè)人意義（personalmeaning”、“人生目的（purposeinlife)”以及“生命意義（meaninginlife)”等概念陸續(xù)出現(xiàn)，并隨即成為心理學(xué)研究的專(zhuān)門(mén)術(shù)語(yǔ)。與哲學(xué)上的“生命意義(meaningoflife)”相比較，這些概念更加強(qiáng)調(diào)人們所感受到的最重要的、個(gè)體本身的、具體的價(jià)值，以及個(gè)體對(duì)人生目的或人生重要事件的價(jià)值體驗(yàn)�；谶@些生命意義的心理學(xué)概念，伴隨著主流心理學(xué)理論的發(fā)展，生命意義理論研究的流變從傳統(tǒng)的存在心理學(xué)取向、動(dòng)機(jī)與人格取向、轉(zhuǎn)向相對(duì)主義觀點(diǎn)，再發(fā)展到最近興起的積極心理學(xué)取向。不難看出，生命意義的理論流變承載著西方心理學(xué)從存在主義心理學(xué)到人本主義心理學(xué)再到積極心理學(xué)的歷史發(fā)展脈絡(luò)。
1.1存在心理學(xué)取向一一“存在就是意義”
在諸多的哲學(xué)流派中，存在主義強(qiáng)調(diào)人的生命是“讓自己經(jīng)歷的人生充滿(mǎn)意義，并擔(dān)負(fù)相應(yīng)責(zé)任的過(guò)程”（Reker,2000)。一些心理學(xué)家站在存在主義的立場(chǎng)上，把存在、選擇、自由、責(zé)任、焦慮等概念引入心理學(xué)研究的領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)人類(lèi)的選擇能力以及在逆境中尋找意義的能力。存在主義心理學(xué)取向?qū)⑸饬x分為兩個(gè)層面：
其一，生命意義是一種超越人類(lèi)所能理解的規(guī)律或秩序。Yalom(1980)稱(chēng)之為“宇宙生命意義(cosmicmeaning)”，即“生命超乎于普遍存在，人類(lèi)的生命體在宇宙中與其周?chē)h(huán)境達(dá)成一種和諧”。它包含了超越個(gè)體的某些東西，比如，精神上的崇拜。Frankl(1962)和Fabry(1980)同樣認(rèn)為宇宙中有一種超越人類(lèi)且無(wú)法被驗(yàn)證的規(guī)律，他們稱(chēng)之為生命的“終極意義”，而其他一些人稱(chēng)之為“彳神”、“自然，、“生命”，或“生態(tài)系統(tǒng)”。在這個(gè)層面上的生命意義飄忽不定、很不具體，它給人們帶來(lái)的是不斷追尋意義的恒久動(dòng)力，但其目的地似乎永遠(yuǎn)無(wú)法到達(dá)。
其二，生命意義體現(xiàn)在個(gè)體擁有的人生目標(biāo)和經(jīng)歷的人生重要事件中。Frankl(1962)認(rèn)為，生命的意義因人而異、因時(shí)而變，是個(gè)體在特定時(shí)間里感受到的特定意義;雖然每個(gè)人都在被生命所追問(wèn)，但是個(gè)體只能用自己的生命經(jīng)歷去回答、用責(zé)任感去回應(yīng)。相對(duì)于宇宙生命意義，Yalom(1980)在這一層面提出了“陸地生命意義（terrestrialmeaning)”，即個(gè)體在實(shí)現(xiàn)自己的目的和目標(biāo)過(guò)程中體驗(yàn)到生命是有意義的，表現(xiàn)為一種完全世俗的意義。Reker(2000)也持相同觀點(diǎn)，他認(rèn)為生命意義包括個(gè)體擁有人生的目的和向著目標(biāo)奮進(jìn)的動(dòng)力，同時(shí)也包括個(gè)體對(duì)人生事件和經(jīng)歷所持有的價(jià)值觀。因此，在Reker看來(lái)，生命意義是一個(gè)四維度結(jié)構(gòu)的概念，包括意義如何經(jīng)歷（包含認(rèn)知、行為、情感的結(jié)構(gòu)成份）、意義經(jīng)歷的內(nèi)容、意義經(jīng)歷的多樣性和意義經(jīng)歷的質(zhì)量。
生命意義的心理學(xué)研究始于存在主義心理學(xué)，它一度成為生命意義研究領(lǐng)域的主要流派。盡管Flank提出的“自由意志”、“責(zé)任”等概念仍活躍在當(dāng)今生命意義的研究領(lǐng)域，但心理學(xué)理論的分化與發(fā)展使得存在主義心理學(xué)已不再是“領(lǐng)銜主演”。動(dòng)機(jī)與人格取向、相對(duì)主義觀點(diǎn)、積極心理學(xué)取向等理論流派對(duì)生命意義的進(jìn)一步闡釋?zhuān)股饬x的理論研究逐漸脫離了“哲學(xué)風(fēng)格”，真正成為心理學(xué)研究的一個(gè)重要問(wèn)題。
1.2動(dòng)機(jī)與人格取向——“不斷的自我實(shí)現(xiàn)”
盡管Maslow是人本主義心理學(xué)家，其哲學(xué)基礎(chǔ)也來(lái)源于存在主義，但他提出的動(dòng)機(jī)和人格理論推動(dòng)生命意義在心理學(xué)研究領(lǐng)域的發(fā)展偏離了存在主義。Maslow(1954)基于人的需要層次理論提出最迫切的需要是激勵(lì)個(gè)體行動(dòng)的主要?jiǎng)恿�。在滿(mǎn)足低層次的需要邁向高層次的需要這一過(guò)程中，個(gè)體獲得更加豐富的生命意義。此外，Maslow還發(fā)現(xiàn)，在需要的最高層次上，即自我實(shí)現(xiàn)層次，人們常常提到生命中曾有過(guò)一種“神秘”的經(jīng)歷和未曾體驗(yàn)過(guò)的幸福感，Maslow把這種感受稱(chēng)之為“高峰體驗(yàn)”，它是通向自我實(shí)現(xiàn)的途徑之一。因此，在Maslow看來(lái)，生命的意義既來(lái)自于個(gè)體需要不斷滿(mǎn)足的過(guò)程，又來(lái)自于自我實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，以及經(jīng)歷高峰體驗(yàn)的過(guò)程。Beumeister(1991)也假設(shè)人們有“活的有意義”這樣的需要。他提出了個(gè)體獲得意義的四種需要，即需要獲得一種目的感、需要澄清自我價(jià)值觀、需要培養(yǎng)一種效能感以及需要擁有自我價(jià)值感。這四種需要是個(gè)體尋找人生意義的動(dòng)機(jī)所在。如果這四種需要能夠得到滿(mǎn)足，個(gè)體就會(huì)感覺(jué)到自己的生命充滿(mǎn)著意義，反之就會(huì)產(chǎn)生挫折感、萎靡不振和情緒不穩(wěn)等征兆。
Maddi(1970)也從動(dòng)機(jī)與人格的角度對(duì)個(gè)體生命意義的追尋進(jìn)行了闡述。他認(rèn)為對(duì)意義的追尋主要源于個(gè)體先天本能的傾向，但后天的生活環(huán)境對(duì)其也有影響。他將人格分為“核心”和“邊緣”兩個(gè)水平。核心人格是個(gè)體與生俱來(lái)的，而邊緣人格則是個(gè)體在先天本能和生活環(huán)境相互作用下習(xí)得的。邊緣人格的理想狀態(tài)--個(gè)體獨(dú)特性(Individualism)會(huì)讓個(gè)體擁有意義，并使個(gè)體感覺(jué)到能夠有力的控制自己命運(yùn)。
1.3相對(duì)主義觀點(diǎn)取向一一“產(chǎn)生信念，獲得意義”
Battista和Almond(1973)總結(jié)了宗教、存在主義、人本主義等取向?qū)ι饬x的哲學(xué)論述，提出了一種所謂的相對(duì)主義觀點(diǎn)。他們強(qiáng)調(diào)任何信念體系(如，對(duì)神的崇拜）都能夠指導(dǎo)人們獲得生命的意義，并認(rèn)為生命意義感就是個(gè)體對(duì)人生的積極關(guān)注以及對(duì)人生理想和生活目的的堅(jiān)信程度。在他們看來(lái)，如果個(gè)體認(rèn)為生命是有意義的，那么這表示他正在形成一些關(guān)于“生命是有意義的”信念，從這些信念中產(chǎn)生自己人生的目標(biāo)以及讓自己努力地去實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的動(dòng)力，個(gè)體只有經(jīng)歷這樣的過(guò)程才能獲得一種積極的意義感。
相對(duì)主義觀點(diǎn)從哲學(xué)對(duì)“生命意義”的闡釋出發(fā)，提出了一種心理科學(xué)的分析框架。它與其他理論觀點(diǎn)的不同之處在于個(gè)體獲得積極生命意義的決定因素是信念產(chǎn)生的過(guò)程，而非信念本身的內(nèi)容，這對(duì)發(fā)展積極的生命意義具有重要作用。
1.4積極心理學(xué)取向——“意義在于積極的追尋”
本世紀(jì)初，積極心理學(xué)作為一個(gè)新的研究領(lǐng)域在美國(guó)心理學(xué)界興起。近幾年來(lái)，隨著積極心理學(xué)在各個(gè)領(lǐng)域的拓展，生命意義也進(jìn)入了其研究的視野，Steger、Wong等站在生命意義積極心理學(xué)研究的前沿展開(kāi)了相關(guān)理論的探討。
Steger(2006)認(rèn)為如果生命沒(méi)有意義，個(gè)體便會(huì)面對(duì)一種枯燥無(wú)味、令人頹廢的人生。他將生命意義定義為“個(gè)體存在的意義感和對(duì)自我重要性的感知”，并提出了生命意義的二維模型，gr‘擁有意義(presentofmeaning)，，和“追尋意義(searchformeaning”�！皳碛幸饬x”是指?jìng)�(gè)體對(duì)自己活得是否有意義的感受程度（強(qiáng)調(diào)結(jié)果；“追尋意義”則是指?jìng)�(gè)體對(duì)意義的積極尋找程度（強(qiáng)調(diào)過(guò)程）。Steger認(rèn)為個(gè)體只有積極地尋找生命意義，才能在這個(gè)過(guò)程中獲得真正的快樂(lè)與滿(mǎn)足，也才能真正擁有“有意義的人生”。
Wong(2007，2009)將存在主義心理學(xué)與積極心理學(xué)理論相結(jié)合，提出了“意義管理理論”(MeaningManagementTheory，MMT)。該理論闡述了個(gè)體管理意義的過(guò)程，這些意義與滿(mǎn)足人們生存和快樂(lè)的基本需要相關(guān)。Wong認(rèn)為意義管理的主要內(nèi)容是人們的內(nèi)心世界，既包括自我感受、期望、知覺(jué)、思想，又包括內(nèi)心的吶喊和對(duì)秘密的渴望；意義管理的對(duì)象則是人們所有的恐懼與希望、記憶與夢(mèng)魘、愛(ài)欲與憎惡、遺憾與歡慶、懷疑與信任，以及人們經(jīng)歷的種種意義。通過(guò)管理來(lái)發(fā)現(xiàn)快樂(lè)的源泉和人生的希望，從而獲得一種意義感和滿(mǎn)足感，用來(lái)應(yīng)對(duì)人生的挫折、不幸和死亡。
積極心理學(xué)取向使得生命意義心理學(xué)理論研究視角從關(guān)注人們的消極心理功能逐漸轉(zhuǎn)向積極心理功能。正如我們所看到的，存在主義心理學(xué)中“焦慮”、“選擇”、“經(jīng)歷痛苦”等概念逐漸被積極心理學(xué)中的“樂(lè)觀”、“積極”、“希望”等概念所替代，生命意義的獲得不再僅僅局限于抑郁、自殺、死亡等消極心理因素的相關(guān)研究，越來(lái)越多的研究者更加關(guān)注普通人的積極心理因素。與此同時(shí)，積極心理學(xué)融合其他理論產(chǎn)生了多樣的理論分支，豐富了生命意義的理論研究。比如，積極心理學(xué)融合存在主義心理學(xué)理論，促使“積極存在心理學(xué)”（Wong，2009)的產(chǎn)生水到渠成。該理論認(rèn)為如果個(gè)體想獲得生命的意義，最好的方法就是關(guān)注個(gè)體自我成長(zhǎng)的積極作用而不是消極的死亡防御。與存在主義心理學(xué)相比，該理論既強(qiáng)調(diào)個(gè)體“存在的意義”，又重視積極心理功能的拓展。
總之，以上四種理論取向分別從生命存在的目的和價(jià)值、意義獲得的動(dòng)力、意義產(chǎn)生的過(guò)程等角度對(duì)生命意義進(jìn)行了闡釋?zhuān)魇銎涞溃砸皇�，但總的�?lái)說(shuō)，無(wú)論哪種理論觀點(diǎn)下的生命意義都是個(gè)體主動(dòng)獲得的一種情感和價(jià)值體驗(yàn)。
2、生命意義的測(cè)量
生命意義在理論研究上的爭(zhēng)鳴給測(cè)量帶來(lái)了一定難度，但正因如此，研究者們基于不同的生命意義理論取向，并借鑒其他相關(guān)心理學(xué)理論，從多種理論視角開(kāi)發(fā)了不同功用的測(cè)量工具。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，對(duì)生命意義的實(shí)證研究主要集中在兩個(gè)維度：生命意義感和生命意義源。生命意義感是指人們?cè)诮?jīng)歷人生事件中獲得意義的感受程度，生命意義源是指人們?cè)谌松^(guò)程中借以獲得意義的具體事件。研究者們主要從這兩個(gè)維度開(kāi)發(fā)了大量的測(cè)量工具。
2.1生命意義感的測(cè)量
大量的研究顯示，生命意義感與消極的或積極的心理因素密切相關(guān)，因此，如何有效的測(cè)量生命意義感，一直是研究者們關(guān)注的重心。研究者們從20世紀(jì)60~70年代開(kāi)始不斷推陳出新，研制和開(kāi)發(fā)出不同功用的測(cè)量工具。這些工具側(cè)重于測(cè)量人們對(duì)生命意義的感受強(qiáng)度。其中生命目的量表（PurposeinLifeTest，PIL)、關(guān)注生命指標(biāo)（LifeRegardIndex，LRI)和一致感量表（SenseofCoherence，SOC)是測(cè)量生命意義感最常用的量表。
生命目的量表由Crumbaugh和Maholick(1968)發(fā)展而來(lái)。該量表基于意義治療的基本觀點(diǎn)，用來(lái)測(cè)量Flankl提出的“存在空虛感”和“自由意志”這兩個(gè)概念。后續(xù)的研究報(bào)告了其內(nèi)部一致性從0.70到0.97，建構(gòu)效度和同時(shí)效度的研究也證實(shí)了該量表適合用以測(cè)量生命的意義和目的（如:Zika&Chamberlain,1992;Stegeretal.>2006)。
關(guān)注生命指標(biāo)由Battista和Almond(1973)從相對(duì)主義觀點(diǎn)發(fā)展而來(lái)，包括“人生規(guī)劃”和“目標(biāo)實(shí)現(xiàn)”兩個(gè)分量表。Battista和Almond僅報(bào)告了量表的臨時(shí)穩(wěn)定性為0.94，但后續(xù)的研究對(duì)LRI進(jìn)行了進(jìn)一步信度和效度的檢驗(yàn)，如Debats(1990)報(bào)告了兩個(gè)分量表的內(nèi)部一致性分別為0.79和0.80，以及整個(gè)量表的內(nèi)部一致性為0.86。效度研究顯示該量表與正向校標(biāo)（包括幸福感、生活滿(mǎn)意、自尊、正向情感）和負(fù)向效標(biāo)（包括焦慮、敵對(duì)、抑郁、心理痛苦和消極情緒）存在相關(guān)，（如Zika&Chamberlain，1992)。
一致感量表由Antonovsky(1987)從健康和應(yīng)對(duì)的理論視角發(fā)展而來(lái)，包括三個(gè)分量表（理解力、處事能力、意義感），盡管它本身不能直接測(cè)量生命意義的概念，但可以通過(guò)測(cè)量個(gè)體的控制力和自我效能測(cè)量出與意義相關(guān)的特殊世界觀。有些研究者在研究中僅使用意義感分量來(lái)測(cè)量個(gè)體生命意義感。在Antonovsky的26個(gè)研究中，整個(gè)量表的內(nèi)部一致性系數(shù)從0.82到0.95，時(shí)間間隔為兩年的重測(cè)信度為0.54。
使用PIL、LRI和S0C進(jìn)行的相關(guān)研究基本證實(shí)了它們高度的內(nèi)部一致性和穩(wěn)定性。然而，在量表的開(kāi)發(fā)和應(yīng)用的同時(shí)，學(xué)界的相關(guān)討論也應(yīng)運(yùn)而生。比如，在生命意義感的結(jié)構(gòu)維度上，研究者存在不同的觀點(diǎn)，如PIL是單維度結(jié)構(gòu)，而LRI則是兩維度結(jié)構(gòu)。此外，一些研究者對(duì)量表本身也提出一些質(zhì)疑，比如，有些研究者認(rèn)為PIL的許多題目都是表達(dá)抑郁的感受或態(tài)度，成為了間接測(cè)量抑郁的工具，從而與測(cè)量心理健康的量表相混淆；SOC的“意義感”分量表中有許多題目關(guān)注的是對(duì)生活的興趣而不是意義;LRI中“目標(biāo)實(shí)現(xiàn)”分量表在“很大程度上是對(duì)生活的一種美好感受”（DeVogler&Ebersole，1980)。盡管如此，這三個(gè)量表自開(kāi)發(fā)以來(lái)不僅被廣泛應(yīng)用于生命意義相關(guān)研究，而且還帶動(dòng)了后續(xù)量表的開(kāi)發(fā)。
20世紀(jì)90年代，隨著生命意義在心理學(xué)研究領(lǐng)域的拓展，研究者們又陸續(xù)開(kāi)發(fā)了許多測(cè)量生命意義感的量表，如Reed(1991)從健康與應(yīng)對(duì)角度開(kāi)發(fā)了的自我超越量表(Self-TranscendenceScale，STS)，Reker(1992)從態(tài)度測(cè)量角度發(fā)展了生命態(tài)度量表（LifeAttitudeProfile-Revised>LAP-R)。進(jìn)入21世紀(jì)后，基于臨床、心理健康等不同的研究需要，研究者們開(kāi)發(fā)出更多的測(cè)量工具，如精神意義量表(SpiritualMeaningScale，SMS)(Masaro，Rosen，&Morey，2004)、生命意義問(wèn)卷（MeaninginLifeQuestionnaire，MLQ)(Steger，F(xiàn)razier，Kaler，&Oishi，2006)、生命意義評(píng)估量表（TheScheduleforMeaninginLifeEvaluation，SMiLE)(Fegg，Kramer，L”hoste，&Borasio，2008)、生命意義指標(biāo)（MeaninginLifeIndex,MILI)(Francis&Hilis，2008)、以及有意義生活的測(cè)量（MeaningfullifeMeasure，MIM)(Morgan&Farisides，2009)等，這些量表的開(kāi)發(fā)預(yù)示著生命意義感的測(cè)量進(jìn)入了一個(gè)新的大發(fā)展時(shí)期，其中Steger等在2006年開(kāi)發(fā)的MLQ在測(cè)量?jī)?nèi)容上有新的突破，而Morgan和Farisides在2009年開(kāi)發(fā)的MIM在測(cè)量方法上也有很大的改進(jìn)。
Steger等（2006)認(rèn)為現(xiàn)有的量表存在兩個(gè)問(wèn)題，一是難以滿(mǎn)足臨床測(cè)量的需要，二是大部分量表都偏重于測(cè)量個(gè)體“獲得的（或擁有的）生命意義感”的結(jié)果，而忽視了“對(duì)意義積極尋找”的過(guò)程�；谶@兩點(diǎn)，他們結(jié)合積極心理學(xué)理論發(fā)展了“生命意義問(wèn)卷”（MLQ)。該量表包括“擁有意義”和“追尋意義”兩個(gè)維度，Steger使用MLQ進(jìn)一步探討了生命意義與宗教（Steger&Frazier，2005)、人格和認(rèn)知風(fēng)格（Steger，Kashdam，Sullivan，&Lorentz，2008)、以及年齡（Steger，Oishi，&Kashdan，2009)等變量的關(guān)系，并獲得較好的信度和效度指標(biāo)。
除了在傳統(tǒng)的定性研究基礎(chǔ)上獲得測(cè)量工具外，有些量表的開(kāi)發(fā)使用了因素分析法獲得量表的條目。如Morgan和Farsides(2009)發(fā)展的“有意義生活的測(cè)量”（MIM)量表，該量表的編制直接在PIL和LRI題目的基礎(chǔ)上形成條目庫(kù)，使用探索性和驗(yàn)證性因素分析的方法，從條目庫(kù)中獲得二階5維度結(jié)構(gòu)的量表。在此研究中，經(jīng)過(guò)信效度檢驗(yàn)，該量表具有良好的心理學(xué)測(cè)量指標(biāo)。
經(jīng)過(guò)半個(gè)世紀(jì)的研究和開(kāi)發(fā)歷程，生命意義感測(cè)量工具已發(fā)展到相對(duì)成熟的階段。研究者們不斷嘗試新的測(cè)量方法，探究新的測(cè)量?jī)?nèi)容，使生命意義感的測(cè)量形成了PIL、LRI和SOC^M依舊經(jīng)典，新量表百花齊放的局面。這些量表的大量開(kāi)發(fā)和廣泛應(yīng)用又為生命意義的心理學(xué)研究拓寬了道路。盡管如此，量表在開(kāi)發(fā)過(guò)程中仍存在一定的局限性。一些重要因素在量表開(kāi)發(fā)過(guò)程中常常被研究者所忽視。比如，年齡和文化因素是生命意義的重要變量，因?yàn)椴煌挲g段、不同文化背景的被試對(duì)生命意義感知程度有所不同。此外，定量研究法是大部分研究者們開(kāi)發(fā)生命意義感量表最常用的方法，在量表開(kāi)發(fā)過(guò)程中，僅僅使用這種單一的方法往往會(huì)丟失一些重要的信息。
2.2生命意義源的測(cè)量
相對(duì)于生命意義感而言，生命意義源的實(shí)證研究起步較晚。從測(cè)量方法上看，20世紀(jì)80年代開(kāi)始，研究者多使用定性方法來(lái)探討不同人群的生命意義源。進(jìn)入90年代，研究者逐漸使用定量研究或定性與定量的混合研究方法陸續(xù)開(kāi)發(fā)出生命意義源的測(cè)量工具。從測(cè)量結(jié)構(gòu)上看，生命意義源主要集中在關(guān)系、個(gè)人發(fā)展、宗教以及服務(wù)等幾個(gè)維度，而且，測(cè)量結(jié)果顯示，不同的社會(huì)-人口背景、個(gè)體發(fā)展階段、文化和種族特征等導(dǎo)致了生命意義源表現(xiàn)不同。
DeVoger和Ebersole(1980)最先設(shè)計(jì)了一份意義問(wèn)答題（MeaningEssayQuestions,MEQ)用來(lái)調(diào)查人們生命意義的來(lái)源。問(wèn)卷內(nèi)容分為兩個(gè)部分:第一部分讓被試寫(xiě)下什么是他們目前經(jīng)歷的最有意義的事情;另一部分請(qǐng)他們舉例說(shuō)明。他們使用這份問(wèn)卷對(duì)青少年、大學(xué)生和成人等不同人群進(jìn)行了一系列定性研究。研究發(fā)現(xiàn)“關(guān)系”、“服務(wù)”、“成長(zhǎng)”、“信念”和“獲得”是這些人群共有的生命意義來(lái)源。
進(jìn)入90年代，研究者逐漸使用定量研究、定性與定量的混合研究陸續(xù)開(kāi)發(fā)出生命意義源的定量測(cè)量工具。Reker(1996)使用定量的方法發(fā)展了生命意義源簡(jiǎn)述量表（SourcesofMeaningProfile-Revised，S0MP41)并進(jìn)行了修訂，該量表包括自我關(guān)注、個(gè)體主義、集體主義和自我超越4個(gè)維度。有研究者將該量表在加拿大、澳大利亞以及以色列被試中進(jìn)行了測(cè)試，內(nèi)部一致性信度從0.71到0.80，三個(gè)月的重測(cè)信度為0.70。效度檢驗(yàn)結(jié)果顯示，該量表與自我超越的生命意義和個(gè)人意義感呈正相關(guān)，與抑郁呈負(fù)相關(guān)。
Prager(1997)使用S0MP量表對(duì)澳大利亞和以色列女性進(jìn)行了一項(xiàng)跨文化研究，他們發(fā)現(xiàn)兩國(guó)18-29歲的年輕女性被試除了在“自我超越”這一意義來(lái)源水平上沒(méi)有顯著差異外，在其他3個(gè)生命意義來(lái)源的水平上都存在顯著差異。因此，他們認(rèn)為個(gè)體所認(rèn)同的價(jià)值和意義會(huì)被固定在一定的歷史文化群體中，人們?cè)讷@得生命意義的來(lái)源時(shí)具有文化和語(yǔ)言環(huán)境的敏感性。為了彌補(bǔ)S0MP量表跨文化測(cè)量的不足，Prager與他的研究小組（2000)用定性和定量混合的方法，以阿拉伯人和猶太以色列人為被試，發(fā)展了生命意義源量表（SourceofMeaninginlifeScale，SML)，該量表包括家庭關(guān)系、家庭和社會(huì)價(jià)值觀、物質(zhì)觀、寧?kù)o/和平、自我發(fā)展、人際關(guān)系/歸屬感、休閑活動(dòng)、與動(dòng)物相處、與伴侶的關(guān)系、公共意識(shí)以及生活滿(mǎn)意等11個(gè)維度。測(cè)試結(jié)果顯示，SML避免了阿拉伯和猶太以色列兩種文化差異的影響。
由于MEQ難以進(jìn)行統(tǒng)計(jì)已較少被研究者使用，而S0MP41設(shè)計(jì)簡(jiǎn)單又具有良好的信效度，因而成為后續(xù)研究常用量表之一。相對(duì)于S0MP~R，SML發(fā)展出了更多的維度來(lái)測(cè)量生命意義的來(lái)源，但從結(jié)果不難看出，SML有些維度似乎顯得重復(fù)和繁雜，比如家庭關(guān)系、人際關(guān)系和伴侶關(guān)系3個(gè)維度都表示人們之間的關(guān)系，因此可以合并為一個(gè)維度，即關(guān)系維度。
2.3生命意義感與生命意義源測(cè)量的綜合化
近年來(lái)，生命意義感與生命意義源的測(cè)量走向綜合已成為一種趨勢(shì)。Schnell(2009)基于行動(dòng)理論發(fā)展了生命意義源和生命意義感問(wèn)卷（TheSourcesofMeaningandMeaninginLifeQuestionnaire，SoMe)。他提出了一個(gè)所謂的“意義等級(jí)模型”，模型有5個(gè)由低到高的層次構(gòu)成，分別是知覺(jué)、行動(dòng)、目標(biāo)、意義的來(lái)源和生命的意義。SoMe由151個(gè)題目組成，既包括對(duì)26種意義來(lái)源的測(cè)量，也提供了對(duì)意義感和意義危機(jī)感的測(cè)量。生命意義源分量表包括4個(gè)維度，即自我超越、自我實(shí)現(xiàn)、秩序和幸福；意義感分量表測(cè)量個(gè)體對(duì)經(jīng)歷過(guò)的有意義事件的主觀感受程度；意義危機(jī)感分量表則測(cè)量個(gè)體由于空虛感和受挫感而導(dǎo)致無(wú)意義感的程度。
SoMe的開(kāi)發(fā)推動(dòng)生命意義測(cè)量在內(nèi)容和方法上都向前邁出了新的一步。相對(duì)于以往量表，該量表在測(cè)量?jī)?nèi)容上試圖對(duì)積極的生命意義感、消極的生命意義感和生命意義源進(jìn)行綜合測(cè)量，覆蓋面相當(dāng)廣泛。不過(guò)，這種面廣量大的“求全”量表也有明顯的缺點(diǎn)。比如題目?jī)?nèi)容過(guò)多、施測(cè)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，這些都會(huì)不同程度的影響到測(cè)量的信度和效度。盡管綜合測(cè)量尚不完善，但不可否認(rèn)，這種積極的嘗試確實(shí)為后續(xù)量表的開(kāi)發(fā)提供了另一種研究思路。
3、研究的展望
生命意義的心理學(xué)理論研究和測(cè)量工具的開(kāi)發(fā)如今已走過(guò)半個(gè)多世紀(jì)的歷程，也都取得了豐碩的成果和重大的進(jìn)展。理論研究從關(guān)注消極心理功能轉(zhuǎn)向積極心理功能，不同理論的整合又帶動(dòng)了新的研究導(dǎo)向；測(cè)量工具的開(kāi)發(fā)凸顯與理論取向的應(yīng)和，測(cè)量方法更加多樣化；跨文化研究也悄然興起，這些研究進(jìn)展都將推動(dòng)生命意義的應(yīng)用研究。我們可以預(yù)見(jiàn)，生命意義的理論研究、測(cè)量方法、跨文化研究以及應(yīng)用研究等將會(huì)取得更多研究進(jìn)展。
3.1積極心理學(xué)為生命意義的理論研究帶來(lái)更為廣闊的發(fā)展前景
積極心理學(xué)是一個(gè)新的研究領(lǐng)域。越來(lái)越多的心理學(xué)家開(kāi)始涉足此領(lǐng)域的研究，矛頭指向過(guò)去近一個(gè)世紀(jì)中占主導(dǎo)地位的消極心理學(xué)模式，逐漸形成一場(chǎng)積極心理學(xué)運(yùn)動(dòng)。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)已波及生命意義的研究，并為其提供了新的理論視角，讓人們?cè)趯ふ乙饬x的過(guò)程中超越自身的不快樂(lè)、狹隘、憤怒、嫉妒、恐懼、焦慮等消極情緒，以更積極的、建設(shè)性的心態(tài)來(lái)面對(duì)生活的挑戰(zhàn)。與此同時(shí)，積極心理學(xué)和其他理論的交叉融合將進(jìn)一步拓寬生命意義的理論研究，這種發(fā)展趨勢(shì)不僅僅局限于上文所述的存在積極心理學(xué)，還將擴(kuò)大到更廣泛的理論領(lǐng)域，如人格心理學(xué)與積極心理學(xué)相結(jié)合，探討哪些積極的人格因素會(huì)讓人們獲得更豐富的生命意義。
3.2生命意義的測(cè)量方法將更加多樣化
生命意義的測(cè)量方法也有許多發(fā)展的空間。第一，定量與定性的混合研究將越來(lái)越被研究者們所重視和使用�；旌涎芯恳赃\(yùn)用順序法或并行法等資料收集方法為研究策略，以能最好的理解所研究的問(wèn)題為目標(biāo)，因而這種方法將為研究較為復(fù)雜的生命意義概念和生命意義的獲得過(guò)程提供了一種既指向研究主旨又具有操作化的研究方法。第二，今后的研究需要更多的縱向設(shè)計(jì)。對(duì)不同時(shí)間點(diǎn)上的相同人群進(jìn)行重復(fù)測(cè)量的縱向設(shè)計(jì)方法可以探討不同時(shí)間點(diǎn)上變量之間的關(guān)系，這將為生命意義感和生命意義源的發(fā)展階段提供一種動(dòng)態(tài)的描述，如跨年代的縱向設(shè)計(jì)和跨年齡段的縱向設(shè)計(jì)等。第三，盡管SML提供了一種跨文化測(cè)量的先例，但在其應(yīng)用中仍舊受文化的限制，研究者或許能夠探索出更多跨文化測(cè)量的方式。由于圖片具有直觀和不受文化因素影響等特點(diǎn)，因此，使用圖片開(kāi)發(fā)非言語(yǔ)的測(cè)量工具進(jìn)行生命意義的跨文化研究將是一種積極的嘗試。
3.3跨文化研究將成為生命意義心理學(xué)研究的一個(gè)重要視角
文化影響著人們認(rèn)識(shí)世界的方式�？缥幕芯繉�(huì)成為生命意義心理學(xué)研究的一個(gè)重要視角。Steger等(2008)根據(jù)獨(dú)立性文化系統(tǒng)和互依性文化系統(tǒng)的理論，使用MIL量表探討生命意義的追尋和生命意義感在美國(guó)與日本被試間的差異已是跨文化研究的經(jīng)典范例。但必須承認(rèn)的是，生命意義的心理學(xué)跨文化研究剛剛起步，未來(lái)的研究熱點(diǎn)將集中探討不同文化模式下的人們?cè)讷@得生命意義的心理形成機(jī)制方面有何文化差異，以及同一文化模式下，跨年齡段、跨時(shí)代的人們?cè)讷@得生命意義的來(lái)源上存在哪些差異，這些分別著眼于橫向和縱向兩個(gè)不同維度的跨文化研究對(duì)于人們進(jìn)行跨文化溝通和理解將具有重要意義。
3.4生命意義的心理學(xué)及其相關(guān)研究將進(jìn)一步擴(kuò)展其應(yīng)用研究
理論研究的深入與拓展和測(cè)量工具的修訂與開(kāi)發(fā)推動(dòng)著生命意義心理學(xué)應(yīng)用研究進(jìn)一步展開(kāi)。未來(lái)研究將著眼于提高意義治療在臨床上的應(yīng)用。最近一項(xiàng)研究已表明“意義中心治療”對(duì)提升癌癥患者的意義感具有良好的治療效果（Breitbart，Rosenfield，Gibson，Pessin，Poppitoetal.2010)。然而，生命意義心理學(xué)研究的應(yīng)用領(lǐng)域不能僅限于對(duì)心理疾病的治療，而更應(yīng)重視開(kāi)展疾病的預(yù)防。因此，生命意義的心理學(xué)及其相關(guān)研究將廣泛用于人們的“日常保健”，對(duì)人們進(jìn)行“意義中心的教育與咨詢(xún)”，讓人們領(lǐng)悟和理解生命的意義，以積極的心態(tài)、快樂(lè)的情緒面對(duì)自己的人生，從而更加有效的預(yù)防某些心理疾病的發(fā)生。
【生命意義心理學(xué)理論取向與測(cè)量論文】相關(guān)文章：
生命的意義的議論文-議論文10-20
生命的意義-初一-議論文01-08
生命的意義心理健康教案（精選10篇）04-13
生命的意義議論文800字（精選16篇）02-11
高考議論文滿(mǎn)分作文：生命的意義01-22
生命的意義08-25
結(jié)合教育心理學(xué)理論,探討電路基礎(chǔ)教學(xué)論文06-07
淺談?wù)J知心理學(xué)理論及其對(duì)教育教學(xué)的啟示論文04-07
感悟生命的意義11-25