資源配置與生產(chǎn)效率分析論文3000字
資源配置與生產(chǎn)效率分析
西方主流經(jīng)濟學框架下關(guān)于金融與經(jīng)濟增長關(guān)系的理論分析，主要集中于金融體系是如何通過克服市場摩擦來提高資源配置效率，這種摩擦包括信息成本和交易成本。在主流的新古典主義經(jīng)濟學框架下，Debreu(1959) 和Arrow(1964)較早認為，金融系統(tǒng)有助于改善信息不對稱(Diamond1984)和減少市場交易成本。通過金融系統(tǒng)的調(diào)節(jié)作用，如調(diào)配儲蓄，傳遞有用的市場信息以及監(jiān)管治理結(jié)構(gòu)，企業(yè)可以實現(xiàn)更有效率的投資和產(chǎn)出。同時，金融系統(tǒng)的資源配置效率也得到了提升。
相反，按照凱恩斯主義熊彼特主義經(jīng)濟學的框架，金融系統(tǒng)的另一個重要功能信用創(chuàng)造，被認為是金融發(fā)展的生產(chǎn)效率。凱恩斯主義熊彼特主義認為金融對于經(jīng)濟發(fā)展來說是內(nèi)生的，金融系統(tǒng)的主要功能是在市場中創(chuàng)造貨幣和信用(Davidson，2002;Lavoie，1984，2006;Palley，1996)。金融系統(tǒng)為滿足公司的投資需求創(chuàng)造信用，將會把儲蓄分配到公司和家庭之中。信用的有效發(fā)展提升了金融系統(tǒng)的產(chǎn)出效率，這種從投資到儲蓄的信用創(chuàng)造過程與主流框架恰恰相反。
金融系統(tǒng)的兩個核心功能可以加以區(qū)分：在主流框架下是配置效率，而在凱恩斯主義熊彼特主義框架下是產(chǎn)出效率。其實客觀來分析兩者，這兩個框架并不矛盾，因為他們關(guān)注的是金融系統(tǒng)功能的不同角色：配置效率關(guān)注金融的質(zhì)量(定性視角)，而產(chǎn)出效率關(guān)注金融的數(shù)量(定量視角)。
一、配置效率：定性視角
從早期Schumpeter(1934)以及Gurley和Shaw(1955)的研究開始就主張發(fā)達的金融體系會推動經(jīng)濟增長更加迅速�；谒髀迥Ｐ偷男鹿诺湓鲩L理論也認為推動金融系統(tǒng)發(fā)展與實際部門增長有兩個基本渠道：資本積累和全要素生產(chǎn)率(一般解釋為索洛剩余)。資本積累的來源是調(diào)配和聚集儲蓄。通過調(diào)配的方式，金融系統(tǒng)為企業(yè)提供資金并促成其運用新技術(shù)完成有效的投資項目，這將提高企業(yè)創(chuàng)新和更高經(jīng)濟產(chǎn)出的可能性。定性視角的研究表明，金融系統(tǒng)發(fā)展提高了金融資源配置的效率，但是由于市場不完善的存在(Greenwood和Jovanovic，1990)降低了金融服務(wù)的質(zhì)量，金融系統(tǒng)必須發(fā)展新的金融技術(shù)以降低信息不對稱的水平。
很多學者從金融系統(tǒng)的制度視角開始他們的分析研究。Merton和Bodie(1995)指出金融系統(tǒng)的功能和服務(wù)比金融結(jié)構(gòu)要更加穩(wěn)定。到底在經(jīng)濟發(fā)展中金融系統(tǒng)所擔任的是什么角色，從功能論的角度會為我們提供一個更好的理解。根據(jù)Levine(1997，2005)，Merton(1992)，以及Mert on和Bodie(1995，2005)的理論，金融系統(tǒng)所提供的功能和服務(wù)可以分成幾個范疇，其中，資源配置是推動經(jīng)濟發(fā)展的基本功能。具體來看，Levine(1997)首次將基本功能和服務(wù)總結(jié)歸類到四個范疇：聚集和調(diào)配儲蓄，獲取信息和配置資源，風險管理以及監(jiān)管與公司治理。
1.聚集和調(diào)配儲蓄。金融系統(tǒng)的目標是實現(xiàn)資源配置的有效性，促進并提高家庭和企業(yè)擁有的儲蓄量。Arestis和Demetriades(1993)指 出 ，根 據(jù)McKinnon(1973)和Shaw(1973)建立的金融抑制模型，儲蓄被認為是非生產(chǎn)性資產(chǎn)和尋利存款的混合產(chǎn)物。這與索洛的增長理論中的總儲蓄假設(shè)相反。索洛的理論是基于這樣的邏輯，就是儲蓄影響市場中可貸資金的供應(yīng)，并且提高投資水平進而實現(xiàn)經(jīng)濟增長。
一般認為，一個完善的金融系統(tǒng)可以提高儲蓄運用效率。在Levine(2005)看來，金融系統(tǒng)的存在提高了交易效率。儲蓄者將自己的資金控制權(quán)借助金融系統(tǒng)移交到儲蓄機構(gòu)手中，這個過程減緩了摩擦，不僅在個體聚集儲蓄的過程中減少了交易成本，而且降低了儲蓄者與潛在儲蓄使用者之間的信息不對稱成本。通過儲蓄的調(diào)配，個體的金融資源融入到了群體投資當中，為自籌資金項目提供了充足的外部金融資源，直接推動了資本積累和經(jīng)濟增長。儲蓄的調(diào)配是通過借助金融工具來進行的，例如，多元化的投資組合或者金融市場(如保險市場)。隨著這些金融工具的介入，風險的分散和流動性的提升得以實現(xiàn)。儲蓄的聚集也會影響公司的成長規(guī)模和速度，因為通過在項目中引進多種多樣的投資者，可以抑制生產(chǎn)過程中經(jīng)濟效率的下滑(Acemoglu和Zilibotti，1997;Sirri和Tufano，1995)。
金融資源的聚集式增加，以及流動性約束的克服和潛在的科技創(chuàng)新，使得資金充足的金融系統(tǒng)，既影響了經(jīng)濟規(guī)模，同時也推動了經(jīng)濟增長(Bagehot，1873/1962;McKinnon，1973;Shaw，1973)。
2.信息獲取及資源分配。Merton和Bodie(1995)把決策過程中生成有用的信息視為金融體系的潛在功能，這可以幫助人們在投資前判定評估企業(yè)財務(wù)狀況的成本及市場狀況。對個體投資者而言：如果資金短缺和無法有效獲取、處理和生成有用的信息，將影響投資決策的行為。在沒有金融中介存在的情況下，個體投資者必須為獲取投資項目信息而付出成本。這一情況表明，當金融體系存在時，個體投資者為省去獲取信息的成本，而刺激了金融中介的產(chǎn)生(Diamond，1984)。從熊彼特開始，一些經(jīng)濟學家陸續(xù)提出，金融體系能夠通過收集、處理和生成信息的方式，刺激技術(shù)革新，從而最終影響經(jīng)濟增長(Acemoglu，Aghion和Zilibotti，2006;Black原burn和Hung，1998;Galetovic，1996;King和Levine，1993b;Morales，2003)。
3.風險管理。金融系統(tǒng)的另一個重要角色是通過交換和集中資源達到降低風險的目的。Levine(2005)曾指出，為了避免信息風險和交易風險，新興金融中介和金融市場常常需要借助于風險多樣化和集中化的工具。
此時需要考慮兩種相互區(qū)別的風險類型：流動性風險和投資失敗的風險。流動性風險反映了將資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)榻灰酌浇榈牟淮_定性。在金融體系中，有多種多樣的金融工具可以實現(xiàn)風險的分散和轉(zhuǎn)移，例如債券、股權(quán)和活期存款。而這些交易過程往往遵循著這樣兩個假設(shè)：一是，投資者通常不愿意放棄對其儲蓄的長期控制權(quán);二是，高收益的項目通常與長期資本流動和投資存在正相關(guān)關(guān)系。Diamond和Dybvig(1983)還提出了兩個補充假設(shè)：第一，個體投資者很難判斷其他個體是否受到?jīng)_擊;第二，受到?jīng)_擊的個體更愿意在項目獲得收益之前收回本金。在這些前提之下，假設(shè)沒有相應(yīng)的保障制度，那么就會促進金融市場的形成，從而減少摩擦與交易成本。此外，金融中介機構(gòu)，特別是銀行，可以向個體投資者提供保障流動性的存款手段，從而實現(xiàn)流動性和收益性的均衡。
另外，還存在投資失敗的風險和缺乏多樣化的風險�；诟唢L險高收益和投資者通常為風險偏好者的邏輯，Gur原ley和Shaw(1955)認為，通過引入投資組合，金融體系可以將更多的資金投向高收益項目。投資組合理論認為，通過多樣化投資組合，可以使得創(chuàng)新項目(通常為高風險項目)的投資實現(xiàn)高收益。如此一來，經(jīng)濟增長不僅可以通過資本積累來實現(xiàn)，而且還能依靠技術(shù)的不斷創(chuàng)新來實現(xiàn)(Acemoglu和Ziliboti，1997;King和Levine，1993b)。
4.監(jiān)管和公司治理。Coase(1937)認為，公司治理是指當個體投資者通過金融市場實現(xiàn)項目投融資時，股權(quán)所有者為了實現(xiàn)收益最大化而對公司管理層施加影響的組織安排。根據(jù)Stiglitz和Weiss(1981)的說法，如果沒有公司治理，那么金融市場則無法收集到關(guān)于借款方的足夠信息，這會導致逆向選擇，并且限制儲蓄和資本的流動性效率。而監(jiān)管機制可以讓公司的盈利和效率得到更好的保障。
Diamond(1984)認為，在恰當?shù)慕鹑诎才畔�，金融中介不僅能夠減少監(jiān)管成本，而且可以減少搭便車問題。金融中介機構(gòu)的監(jiān)管與股權(quán)所有者的監(jiān)管是等效的。公司股票的價格也可以成為評價公司資產(chǎn)和管理層績效的一個工具(Dia原mond和Verrecchia，1982)，這樣會使公司治理更加有效。
McKinnons(1973)和Shaws(1973)關(guān)于金融抑制的論文中指出了在發(fā)展中國家更加自由的金融體系對長期經(jīng)濟發(fā)展的支持性作用，有關(guān)金融和發(fā)展的主流理論主要強調(diào)了在提高分配金融資源效率時市場原則的重要性，在這些市場原則背后的基本假設(shè)是市場摩擦的客觀存在，即信息不對稱和交易成本的存在，因此他們認為，一個由市場主導的自由的金融發(fā)展體系是提升金融功能進而推動經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵。
綜上，根據(jù)Levine(2005)的觀點，金融體系的幾個基本功能可以被歸類為一個總的主要的功能，即配置效率(Levine，1997，2005;Merton，1992;Merton和Bodie，1995，2005)。換言之，金融體系的主要作用就是用最有效率的方式將儲蓄和投資進行匹配。
二、生產(chǎn)效率：定量的視角
主流的金融發(fā)展理論認為，金融體系可以減少市場摩擦(信息不對稱和交易成本)從而給各部門帶來真正的發(fā)展。通過政策制定和拓展金融功能，一個更加成熟和廣闊的金融體系可以高效地減少市場摩擦，進而影響經(jīng)濟發(fā)展。
與主流觀點不同的是，后凱恩斯學派，例如Davidson(2002)認為上述分析忽略了金融系統(tǒng)的許多其他極其重要的作用，比如信貸的功能以及基礎(chǔ)貨幣創(chuàng)造的功能，而這正是信貸的供給被看做是內(nèi)生要素的原因(Palley，2002)。
將貨幣視為內(nèi)生性的觀點可以追溯到熊彼特和凱恩斯。熊彼特最先指出貨幣創(chuàng)造是銀行的職責之一，通過發(fā)放信貸，銀行可以幫助那些高效率的企業(yè)使用新的要素組合，即新的技術(shù)。凱恩斯在分析產(chǎn)生貨幣需求的原因之一即融資動機時，特別強調(diào)了貨幣在金融體系中起到的作用。
而后凱恩斯學派將貨幣的內(nèi)生性拓展到了一個更廣闊的分析框架之中，這通常被稱為內(nèi)生金融，并被看做是后凱恩斯貨幣理論的核心觀點(Palley，1996，2002;Banchs，2006)。Lavoie(2006)指出，內(nèi)生金融基于以下兩個假設(shè)：一是現(xiàn)實中總是會存在不滿意的顧客，這就意味著信貸配置可能會無法滿足每一個人的需求;二是金融中介總是能夠滿足企業(yè)的需求，這意味著在儲蓄投資之間存在因果關(guān)系，投資會帶來儲蓄。正是基于這樣的前提，商業(yè)周期中的原始資金主要來自于企業(yè)投資的意愿。
Davidson(2002)將信貸供給的內(nèi)生性理解為收入導致融資的過程。他假設(shè)公司有著獲益的動機：通過增加借款來控制流動資金貸款，從而來應(yīng)對不斷增加的產(chǎn)出帶來的更高的成本。假設(shè)現(xiàn)有的金融體系總是可以滿足企業(yè)融資需求的前提下，金融市場會積極回應(yīng)企業(yè)的貸款需求，隨之而來的信貸擴張也可以被看作是一個內(nèi)生的過程。在短期內(nèi)，信貸供給的內(nèi)生性擴張會帶來實際收入和價格的增長，一直持續(xù)到當市場達到一個新的、更高的均衡產(chǎn)出時，這一輪信貸擴張才會停止。相反，如果企業(yè)預期信貸需求會下降，這個過程就會向反方向運行，所以信貸供給就會內(nèi)生性的減少，使得負債得到償還。
Nell(1992)指出，可以通過刺激信貸進而刺激有效總需求的水平來推動經(jīng)濟的增長。Palley(1994)的信貸驅(qū)動模型也表達了類似的方法：通過擴張經(jīng)濟體中的信貸總量解決需求不足的問題。上述信貸創(chuàng)造作用的核心就是增加經(jīng)濟體中的金融資源總量。
而主流經(jīng)濟學理論框架中金融體系的作用是減少由交易成本和信息不對稱帶來的市場摩擦，從而提高金融資源配置的效率。換言之，主流經(jīng)濟學理論認為，儲蓄的發(fā)生是由于各個部門的個體做出了儲蓄的決策;而繼承了凱恩斯主義熊彼特主義觀點的內(nèi)生金融理論則認為，儲蓄的產(chǎn)生是由于投資創(chuàng)造了收入(Dullien，2009)。投資是通過企業(yè)家的意愿被創(chuàng)造的，并且得到了銀行信貸的幫助。在這個框架下，分析的對象是金融和實體經(jīng)濟的交互關(guān)系，并非金融系統(tǒng)本身。因此，在經(jīng)濟發(fā)展中金融體系的主要作用是創(chuàng)造市場中的貨幣和信貸，而不是為了克服市場的摩擦。
與實際相結(jié)合，運用這個定量的觀點可以解釋為什么一些發(fā)展中國家既沒有主流視角下高效的自由金融體系，也沒有在經(jīng)濟起飛之前出現(xiàn)儲蓄率的增長或者是國際資本的流入，卻依然表現(xiàn)出了強勁的經(jīng)濟增長(Dullien，2009)。從生產(chǎn)效率的角度分析金融體系與經(jīng)濟增長的關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展的關(guān)鍵作用正是從虛無中創(chuàng)造信貸(Herr，2010)。當然如果把一些發(fā)展中國家為什么能夠快速經(jīng)濟增長的原因僅僅歸結(jié)為完全是信貸創(chuàng)造的結(jié)果的話，肯定不具有說服力，因為西方經(jīng)濟學理論的分析框架是建立在分析發(fā)達資本主義國家的經(jīng)濟運行基礎(chǔ)之上，是以為資本主義服務(wù)為目的的，而發(fā)展中國家所處的歷史階段與他們完全不一樣，再加上由于不同國家具有不同的經(jīng)濟、政治、法律與文化制度，因此使用簡單的抽象的一般性的經(jīng)濟原則來分析和解釋發(fā)展中國家的經(jīng)濟增長，自然不會有準確的解釋力。
由Minsky早先提出的金融不穩(wěn)定性假說在很大程度上也被主流經(jīng)濟學理論所忽視。雖然Minsky的假說主要關(guān)注的是短期不穩(wěn)定性(Palley，2011)，而凱恩斯主義熊彼特主義的內(nèi)生金融理論則聚焦的是經(jīng)濟的長期發(fā)展，兩者的共同之處在于他們都認為金融是貨幣信貸和生產(chǎn)性投資之間的一個動態(tài)結(jié)合。而這一點同樣被主流學派所忽視。將金融發(fā)展看作是配置效率的觀點更多關(guān)注的是金融體系本身的發(fā)展，即各項金融功能的實現(xiàn)，而不是金融發(fā)展和實體經(jīng)濟之間的動態(tài)交互關(guān)系。在主流學派看來金融發(fā)展是靜態(tài)的、孤立的，而凱恩斯主義熊彼特主義認為金融和金融過程是動態(tài)的、交互的。
三、比較分析
1.兩個分析框架的區(qū)別。為了便于討論兩個分析框架之間的區(qū)別，或者說是比較金融體系的兩個截然不同的`功能，有必要對投資資金的來源進行回顧。主流經(jīng)濟學理論分析框架假設(shè)在任何投資活動發(fā)生之前，經(jīng)濟體中已經(jīng)存在著融資資源，金融體系扮演了中介的角色，通過中介能實現(xiàn)這些資源與企業(yè)投資活動之間的相互轉(zhuǎn)換。Palley(1994)認為，這個前提條件意味著儲蓄資金被轉(zhuǎn)換為可投資的貸款資金，即使出現(xiàn)了儲蓄和投資之間的市場摩擦，金融機制也依然會保持不變。Arrow(1964)和Debreu(1959)則持有不同觀點，認為完全市場和充分信息的存在意味著不需要金融機制來提高市場的資源配置效率，并且貨幣被看做是外生的，因為貨幣供給是可以被中央銀行作為公開市場操作的工具進行調(diào)節(jié)的。Hahn(1981)也認為在這些模型中并不需要考慮貨幣�；诮鹑谫Y源是由外生性稟賦所決定的，并且貨幣供給也是外生性的，金融體系的作用僅僅是幫助減少金融資源配置的低效率，而不是創(chuàng)造更多的資源。
凱恩斯主義熊彼特主義分析框架強調(diào)了信貸供給的內(nèi)生性。由于貨幣乘數(shù)的存在，金融機制可以為了滿足公司的投資需求而憑空創(chuàng)造出信貸。在這個框架下，經(jīng)濟發(fā)展可以通過信貸擴張，進而是通過資本積累和技術(shù)創(chuàng)新而實現(xiàn)。至于金融機制如何創(chuàng)造足夠的信貸來滿足企業(yè)的需求并且刺激產(chǎn)出水平和經(jīng)濟增長，則是體現(xiàn)了生產(chǎn)效率的功能�；谏鲜鰞煞N框架邏輯的動態(tài)商業(yè)周期。如前文所述，主流學派關(guān)注的是資金的質(zhì)量，而凱恩斯主義熊彼特主義則關(guān)注信貸的數(shù)量。
2.兩個分析框架的聯(lián)系。分析配置效率和生產(chǎn)效率，我們可以看出，由于這兩者的內(nèi)涵是不同的，因此應(yīng)將兩者看作是互補關(guān)系，而非替代關(guān)系，由此對金融體系發(fā)展的探討也可以被看做是對儲蓄投資關(guān)系的分析。上述兩種效率的區(qū)別在于儲蓄和投資之間的因果關(guān)系，究竟是儲蓄導致投資，還是投資帶來儲蓄?可以通過對金融發(fā)展對儲蓄、投資及其因果關(guān)系的影響的分析，探究金融和經(jīng)濟發(fā)展背后蘊含的機制，進而研究金融體系對實體經(jīng)濟發(fā)展的影響。
Lo，Li和Jiang(2011)認為上述的兩種理論模型代表了不同的發(fā)展策略，并且它們各自的發(fā)展路線是聚焦在金融中介促進經(jīng)濟發(fā)展的不同方面。一方面，主流的金融發(fā)展觀點認為，在任一時期內(nèi)，金融機制可以在給定的資源約束下實現(xiàn)資源配置效率的最大化;另一方面，凱恩斯主義-熊彼特主義理論則強調(diào)了主要表現(xiàn)為發(fā)放信貸帶來實體經(jīng)濟增長的金融機制對生產(chǎn)率的提高作用。在主流經(jīng)濟學理論標準下的無效金融系統(tǒng)有可能是在其他理論視角下的有效金融系統(tǒng)。Yang(2006)和Lo et al.(2011)認為想要理解為什么一個無效金融體系可以促進實體經(jīng)濟增長(例如中國)的關(guān)鍵在于兩種效率之間潛在的權(quán)衡關(guān)系。一個可能的解釋是，中國金融機制帶來的高生產(chǎn)效率的效益大于其配置低效率引發(fā)的成本。
綜上所述，可以看出金融系統(tǒng)的兩個核心功能是有一定的區(qū)別，但客觀來講，這兩個框架其實并不矛盾，因為他們關(guān)注的是金融系統(tǒng)功能的不同角色而已。
四、結(jié)論
主流理論標準下的金融體系發(fā)揮作用的過程是在事前努力促進儲蓄，選擇最有效的投資項目;事中努力實施監(jiān)督，處理信息與風險;事后努力解決委托代理問題。這是一種被動消極的方式，決定金融體系作用發(fā)揮程度的因素是前期儲蓄量的大小，最終作用的結(jié)果僅僅是減少資源空置，提高利用效率，金融系統(tǒng)對經(jīng)濟的貢獻程度是受約束的。而在凱恩斯主義熊彼特主義的視角下，金融體系發(fā)揮作用的過程是在事前創(chuàng)造需求，努力滿足需求，事后進行儲蓄。這是一種積極主動的方式，其對經(jīng)濟增長貢獻的大小取決于滿足了多少需求，最終作用的結(jié)果是創(chuàng)造出了新的資源，為經(jīng)濟增長帶來了實質(zhì)性的提高。
主流經(jīng)濟學理論標準下的金融體系是在空間上發(fā)揮作用。金融部門通過搜集信息，分辨出需要使用資源和擁有閑置資源的人，通過資源配置，將閑置資源分配到需要的人手中，滿足不同空間的需求。而在凱恩斯主義熊彼特主義視角下，金融體系是在時間上發(fā)揮作用，通過創(chuàng)造信貸，實現(xiàn)投資與消費的跨時延續(xù)，滿足人們的跨時需求。因此，只有將這兩個分析框架下的不同解釋結(jié)合起來理解金融系統(tǒng)的功能，才能更加全面深入地考察經(jīng)濟發(fā)展與金融的關(guān)系，特別是有助于理解發(fā)展中國家的經(jīng)濟增長與金融的內(nèi)在邏輯關(guān)系。如果單一地只采用主流經(jīng)濟學理論分析框架用以指導一國的金融體系建設(shè)，而不考慮具體國家的經(jīng)濟、政治制度、文化習慣及其所處的經(jīng)濟發(fā)展階段，肯定會產(chǎn)生錯誤的經(jīng)濟決策，影響該國的經(jīng)濟發(fā)展。對于中國特色社會主義制度下的金融體系建設(shè)，更不能完全照搬西方主流經(jīng)濟學的分析框架，事實上方法論的簡單照搬往往會忽視中國經(jīng)濟的許多特征，特別是我們的社會主義制度特征，因此我們更需要綜合考慮其金融結(jié)構(gòu)、組織制度、經(jīng)濟改革和歷史淵源等，這樣才能更好地理解中國的金融與經(jīng)濟增長的關(guān)系，正確指導我們的改革實踐.