媒介可訴性消費論文
內(nèi)容摘要：通過自由交易的方式，有償獲得大眾媒體精神產(chǎn)品和傳播服務(wù)的人，都應(yīng)屬于《消費者權(quán)益保護(hù)法》的保護(hù)對象，媒介消費的可訴性論文。但大眾媒體精神產(chǎn)品或傳播服務(wù)的具體內(nèi)容，一般不屬于消費者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整范圍。只有在大眾媒體刊登虛假廣告或大量假新聞的情況下，受眾才能依據(jù)消費者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，對大眾傳播的內(nèi)容行使訴權(quán)。大眾傳播可能出現(xiàn)的其他內(nèi)容違法問題，比如侵害他人的名譽權(quán)、發(fā)表有損國家利益的言論等，則不屬于消費者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整范圍，可以按照侵權(quán)行為法、行政法和刑法的規(guī)定來解決。
通常說的'消費者權(quán)益保護(hù)法有廣義與狹義之分，狹義上的消費者權(quán)益保護(hù)法僅指消費者保護(hù)基本法，即1993年10月31日八屆全國人大常委會第四次會議通過，1994年1月1日起施行的《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡稱《消費者權(quán)益保護(hù)法》）；廣義的消費者權(quán)益保護(hù)法泛指由國家制定、頒布的具有保護(hù)消費者功能的各種法律規(guī)范。以下討論中提到的消費者權(quán)益保護(hù)法，如無特別說明，皆為狹義的消費者權(quán)益保護(hù)法。
《消費者權(quán)益保護(hù)法》第2條規(guī)定：“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)。本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)�！痹摲ㄋ^生活消費，是與“生產(chǎn)消費”相對應(yīng)的概念，據(jù)民法專家的解釋，其含義“是指人們?yōu)闈M足個人生活需要而消費各種物質(zhì)資料、精神產(chǎn)品，是人們生存和發(fā)展的必要條件。它首先包括吃飯、穿衣、住房以及使用日用品和交通工具等消費活動；其次包括滿足人們精神文化需要的消費活動，如閱讀書報雜志，看電影、電視，旅游等，法學(xué)論文《媒介消費的可訴性論文》�！�
不言而喻，人們自費訂閱、購買報刊，付費收看有線電視節(jié)目等有償?shù)拿浇橄M?行為，都屬于消費者權(quán)益保護(hù)法所說的“為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)”。進(jìn)而言之，所有通過自由交易的方式，有償獲得大眾媒體精神產(chǎn)品、享用大眾傳播服務(wù)的人，都應(yīng)該是消費者權(quán)益保護(hù)法的保護(hù)對象。消費者權(quán)益保護(hù)法所確認(rèn)和保護(hù)的各項消費者權(quán)益，有償消費媒介產(chǎn)品或大眾傳播服務(wù)的受眾，也同樣應(yīng)當(dāng)享有并得到保護(hù)。
但有兩點應(yīng)該明確：
第一，享用免費的公益性大眾傳播資源的受眾，不屬于消費者權(quán)益保護(hù)法意義上的消費者。請注意這里沒有說“無償”享用大眾傳播資源的受眾，不屬于消費者權(quán)益保護(hù)法意義上的消費者，而是說享用免費的公益性大眾傳播資源的受眾，不屬于消費者權(quán)益保護(hù)法意義上的消費者。因為根據(jù)消費者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，所謂消費者，既可能是親自購買商品的個人，也可能是使用和消費他人購買的商品的人；既可能是有關(guān)服務(wù)合同中接受服務(wù)的一方當(dāng)事人，也可能是接受服務(wù)的非合同當(dāng)事人。
第二，大眾媒體精神產(chǎn)品或傳播服務(wù)的具體內(nèi)容，一般不屬于消費者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整范圍。對于媒介消費而言，消費者權(quán)益保護(hù)法所規(guī)定的“保障商品和服務(wù)的質(zhì)量”，只限于報紙的紙張、編印技術(shù)質(zhì)量或者有線電視臺的信號傳輸質(zhì)量，即不能因為（報紙）版數(shù)短缺(2)、印刷模糊、文字差錯、（有線電視）圖像不清晰、節(jié)目套數(shù)未達(dá)到應(yīng)有的數(shù)目等問題影響受眾的正常閱讀或收看。但讀者和觀眾不能以報紙和節(jié)目的內(nèi)容不佳提起消費者訴訟。因為對報紙、節(jié)目內(nèi)容的評價，往往因人而異，甲說不錯的，乙可能覺得很糟，青年人喜歡的，老年人可能反感。即便是大家都評價很差的報道或節(jié)目，也無法按照法律的要求，對讀者和觀眾的實際損失進(jìn)行舉證和證明，而只能通過受眾反饋、媒介批評、媒體內(nèi)部的自我調(diào)控、行政管理等途徑，促其改進(jìn)和解決。同時也得考慮到，如果允許受眾對不合己意的大眾傳播內(nèi)容輕易地享有否決權(quán)，勢將限制乃至剝奪社會成員的表達(dá)自由，而公民的表達(dá)自由，與公民享用大眾傳播資源的權(quán)益一樣，也是法律所保護(hù)的一種十分重要的有時甚至是更高階位的公民權(quán)利和基本人權(quán)。
只有在兩種情況下，受眾才能依據(jù)消費者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，對大眾傳播的內(nèi)容行使訴權(quán)。一種情況是大眾媒體刊登虛假廣告，致使受眾的合法權(quán)益受到侵害。根據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》第39條(3)的規(guī)定，受眾可以向廣告主要求賠償，并且可以請求行政機(jī)關(guān)追究廣告經(jīng)營者和廣告發(fā)布者的行政
【媒介可訴性消費論文】相關(guān)文章：
行政行為可訴性論文03-05
媒介素養(yǎng)強(qiáng)化的必要性探析論文05-05
媒介傷害與不傷害主義媒介教育論文07-03
媒介融合動力分析的論文04-27
消費主義論文10-18
媒介融合經(jīng)營管理的論文05-26
媒介技術(shù)的傳播學(xué)論文04-26
論文“新媒介事件”之“新06-22