塵暴與環(huán)境史論文
就在自南而北的SARS恐慌肆虐著20xx年春天的北京城時，近年猖獗的沙塵暴卻差不多銷聲匿跡了，往年滿世界的塵土飛揚一變而為似乎讓人有些陌生的和風麗日。與此同時，《中國國家地理》雜志也以異常醒目的標題，隆重推出了關于沙塵暴問題的一組文章，如《沙塵暴——地球不可或缺的部分》、《沙塵暴的杰作——黃土高原》、《沙塵暴：抵抗全球變暖的幕后英雄》、《被媒體“妖魔化”的沙塵暴》等。這些文章根據(jù)環(huán)境化學、海洋生態(tài)學、大氣物理學等自然科學領域的最新研究成果，為世人“一步步勾勒出沙塵暴的另一幅面孔”即“生命萬物的忠實朋友、改善環(huán)境的可靠幫手”，所以，對人類而言，沙塵暴“也是大自然的一種恩賜”。這些文章還進一步把沙塵暴提到“自然規(guī)律”的高度來看待，認為沙塵暴“不但不是現(xiàn)代社會獨有的，而且無法根治，大的氣候趨勢不可違背”。
此情此論，客觀上使去年8月份出版的美國環(huán)境史名著《塵暴：1930年代的美國南部大平原》（讀書·新知·生活三聯(lián)書店“生態(tài)與人譯叢”，夏明方、梅雪芹主編）顯得姍姍來遲，而且有點不合時宜。那么，在諸如沙塵暴這類自然災害的形成過程中，人類究竟扮演了什么樣的角色？由美國學者唐鈉德·沃斯特倡導的有關環(huán)境問題的歷史研究取向，還有沒有存在的價值？關注這些問題的人文社會科學學者迫切需要作出自己的回答。
最近，在由中國人民大學清史研究所、北京師范大學歷史系聯(lián)合發(fā)起的一次座談會上，包括北京大學、青島大學、中國社會科學院世界歷史研究所、中國文物研究所以及三聯(lián)出版社等單位在內(nèi)的十多位不同學科的專家學者，圍繞著塵暴問題及《塵暴》譯著，就上述問題展開了熱烈的討論和交流，并希望藉此給當前中國有關環(huán)境問題的思考增添一點歷史意識和人文氣氛。
作為一種自然過程，塵暴的發(fā)生確實有著不容否認的自然原因。與會學者對此并沒有任何疑義。《塵暴》的譯者侯文蕙教授（青島大學法學院）還特別指出，我們在分析今年北京沒出現(xiàn)塵暴的原因時，就不能單純地將其歸功于人工治理的成就，還要看到今年的雨水確實多于往年，也就是說我們不應該忽視自然因素在其中所起的作用。但是，如果我們把這一問題片面化、極端化、淡化甚至無視人類的影響和作用，恐怕也不是一種科學的態(tài)度。長期從事中國沙漠考古研究并取得突出成就的景愛研究員（中國文物研究所），對這個問題，乃至更大范圍的土地沙漠化問題進行了更為概括性的論述：“土地沙漠化，既是一種自然現(xiàn)象，又是一種社會現(xiàn)象，這是沙漠化的二重性。長期以來，許多科學家著重強調(diào)沙漠化的自然性，而忽略了沙漠化的社會性，很少從社會的角度調(diào)整人類與自然的關系，結果治理沙漠化的成果往往又被人類活動所抵消。這是過去治沙活動沒有扭轉沙漠化惡性發(fā)展的根本原因�！�
北京師范大學沙漠研究中心主任鄒學勇教授，則從自然科學的角度對塵暴的二重性原因進行了深入的分析。他詳細解釋了風洞實驗的原理與操作過程，指出在風的作用下，對草原的人為破壞（如過度畜牧、開墾田地等）必然加重揚沙現(xiàn)象。他還指出，沙塵暴的產(chǎn)生固然有自然的原因，但也是人的因素所致，近代工業(yè)化以來則尤其如此。就我國的情況而言，人的因素主要表現(xiàn)在兩個方面：一是為了緩解因人口增長造成的人地緊張關系，中蘇兩國在上世紀中葉都曾大幅度開荒，出現(xiàn)了大規(guī)模的墾荒運動；一是迷信人的主觀能動作用，忽視自然規(guī)律，只看到短期利益而盲目建設。這是當前應該吸取的教訓。
中國社會科學院世界歷史研究所副研究員高國榮先生指出，正是這種生態(tài)視角和文化批判構成《塵暴》一書的兩大鮮明特色。與其他學者相比，沃斯特的研究凸顯出白人到來前后發(fā)生在美國南部大平原上劇烈的生態(tài)變化。而這場由白人主導的改天換地的生態(tài)革命，對印第安人來說固然完全是一次毀滅性災難，對急功近利的白人而言也同樣是一場大悲劇，因為生態(tài)秩序的崩潰使得白人最終也成為受害者。而且在沃斯特看來，這場伴隨著自由放任的資本主義經(jīng)濟發(fā)展而出現(xiàn)的生態(tài)悲劇，并不限于大平原和北美大陸。這樣，他就給陶醉在經(jīng)濟發(fā)展帶來的物質(zhì)繁榮中的人們敲響了生態(tài)的警鐘。沃斯特還提醒第三世界國家，不要迷信美國，不要盲從和追隨美國的生產(chǎn)和生活模式，以免重蹈美國的覆轍。沃斯特通過對塵暴的具體研究，揭示出現(xiàn)代資本主義是靠大規(guī)模地吞噬自然資源而發(fā)展起來，其進程沾滿血腥，所有這些都可以歸根于資本主義的文化劣根性。因此，他的研究矛頭直指資本主義制度，他的環(huán)境史研究是對資本主義和對現(xiàn)代化理論的有力批判。
北京大學歷史系包茂宏副教授進一步指出，《塵暴》的理論基礎有兩個來源，即卡爾·馬克思的辯證唯物主義與馬文·哈里斯的文化唯物主義。他把兩者結合起來，并最終歸結為文化。但他對沃斯特在《塵暴》中文版序言中所談到的美國塵暴的.世界意義表示質(zhì)疑，因為至少前蘇聯(lián)和中國的荒漠化問題就與美國的情況并不完全一樣。所以在從事非資本主義世界的環(huán)境史問題時，我們需要反對和擺脫西方的話語霸權。
侯文蕙教授補充指出，中國傳統(tǒng)的自然觀明確地分為兩種。除了“天人合一”之外，還有荀子的“制天命而用之”；而“天人合一”思想，更主要的還是一種人生哲學。中國傳統(tǒng)社會以農(nóng)業(yè)為主，和天的關系當然更近些，但是農(nóng)業(yè)的每一步發(fā)展都存在著和自然作斗爭的問題。16世紀以來，中國環(huán)境加劇惡化，這并不是資本主義的問題，而是人口的迅速增加帶來的生存壓力所致的。因此從歷史的角度來研究中國的環(huán)境問題，完全可以為其他國家和自然科學學者的研究提供借鑒和補充。
夏明方指出，就中國史學界而言，環(huán)境史研究雖然只是在近幾年才逐漸開展起來的，但是具體的工作很早就有人在做了。遠在19世紀晚期，著名的維新思想家陳熾就曾經(jīng)從歷史上森林變遷的角度對中國南北兩地經(jīng)濟發(fā)展水平的差異進行解釋。20世紀二三十年代之后，來自自然科學和社會科學兩大領域各個不同專業(yè)的許多學者，開創(chuàng)性地運用氣候學、地理學、生物學等現(xiàn)代科學的理論和方法，對歷史上的自然災害、氣候變遷和地貌變遷，以及環(huán)境變化對中國歷史進程乃至民族心理的影響，都進行了相當深入的探討，迄今仍有很大的啟發(fā)意義。新中國成立后，為適應國家經(jīng)濟建設的需要，有關氣象、水利、地震、農(nóng)林等各級研究機構，對中國歷史上各類自然災害史料進行了大規(guī)模的搜集和整理，并以此為基礎，對幾千年來中國的氣候變遷和自然災害的演變規(guī)律進行了卓有成效的探討。以史念海為代表的一大批歷史地理學者，則以其艱苦細致的史料考證工作和田野考古，為我們揭示了歷史時期森林、植被、沙漠、河湖水系等時空變遷大勢。所有這些工作，無疑為我們今天的環(huán)境史研究奠定了堅實的基礎。
夏明方進一步指出，過去的研究當然也有局限，其中最突出的問題就是自然科學與社會科學的分離。這是一個很大的遺憾。如何借鑒自然科學的研究成果，更深入地探討人與自然之間的互動關系，將是未來中國環(huán)境史研究的一項重要內(nèi)容。鑒于中國相關歷史資料的連續(xù)性和豐富性，以及當代中國生態(tài)環(huán)境正在發(fā)生的巨大變化，相信中國環(huán)境史研究一定大有作為。
【塵暴與環(huán)境史論文】相關文章：
沙塵暴的危害議論文11-12
環(huán)境污染的英語作文:沙塵暴06-17
治史瑣談的論文04-25
中國的原史時代論文04-25
工藝美術史的論文04-10
關于以石觀史的論文06-16
中外美術史教學論文03-29
淺談中外美術史教學的論文04-02