環(huán)境法的本位與環(huán)境保障利益研究的相關(guān)論文
環(huán)境法的本位是我國環(huán)境法學者的原創(chuàng)性命題，其主要關(guān)注環(huán)境法產(chǎn)生的根源、存在的基礎(chǔ)以及環(huán)境法律制度設(shè)置和運行的邏輯起點的問題。據(jù)現(xiàn)有文獻顯示，目前國外環(huán)境法學者并未關(guān)注此主題;而我國環(huán)境法學界在20世紀中后期便展開了對此命題的研究。然而，我國學界現(xiàn)有研究成果并沒有很好地解讀環(huán)境法本位問題的實質(zhì)，這也是造成目前學界對環(huán)境法認識不清、環(huán)境法學相關(guān)基礎(chǔ)理論爭議較大的根本原因。本文對環(huán)境法的本位進行了再思考，并對一直以來被學界視為環(huán)境法本位的環(huán)境權(quán)和環(huán)境義務(wù)進行再定位。
一、環(huán)境法本位的再分析
環(huán)境法的本位是環(huán)境法學中最為核心的根本性問題，是一切具體環(huán)境法律制度設(shè)置的出發(fā)點和歸宿，體現(xiàn)了環(huán)境法這一獨立法律部門的終極關(guān)懷。準確認識環(huán)境法的本位是正確認識環(huán)境法，明晰環(huán)境法中諸多理論之模糊和爭議的關(guān)鍵。筆者以馬克思主義法哲學為視角展開對環(huán)境法本位的再分析，以求推動認識的深化。
(一)法律利益是法的本位
馬克思主義經(jīng)典作家從社會存在決定社會意識、經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的歷史唯物主義科學方法論出發(fā)，明確指出法根植于作為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系有機統(tǒng)一的生產(chǎn)方式， 其中生產(chǎn)關(guān)系(經(jīng)濟基礎(chǔ)) 對作為上層建筑的法的存在和發(fā)展起著直接決定性作用，法的內(nèi)容和性質(zhì)、法的存在和發(fā)展、法的功能與價值的實現(xiàn)都取決于生產(chǎn)關(guān)系，此便是法的本原或?qū)嵸|(zhì)淵源。而生產(chǎn)關(guān)系究其實質(zhì)無非是人們在追求各種利益的實踐過程中所結(jié)成的人與人之間的利益關(guān)系，利益關(guān)系是人格化了的社會關(guān)系。從此種層面來看，社會利益才是生產(chǎn)方式對法發(fā)生根源性作用的橋梁和紐帶。①只有以利益為視角，方能深刻地解釋法產(chǎn)生和存續(xù)的實質(zhì)性根源以及法律制度構(gòu)建的邏輯起點。從此層面，我們可以將法律所保障的利益(法律利益)視為法的本位。首先，利益是法律產(chǎn)生的根源。利益先于法而客觀存在，利益從一般利益轉(zhuǎn)化為法律利益以尋求國家強制力保障的根本性原因，在于人類的社會利益出現(xiàn)了原有制度無法調(diào)和的分化、沖突，法律就是為了適應(yīng)社會發(fā)展、調(diào)節(jié)不同利益之間的沖突而產(chǎn)生的。其次，利益是法律存續(xù)和發(fā)展的基礎(chǔ)。法律存在的價值在于保障經(jīng)法律確認的合法利益的充分、公平、有序的實現(xiàn)。依照一定的標準對客觀存在的各類利益進行評估，并在此基礎(chǔ)上對利益進行選擇確認、平衡取舍，以實現(xiàn)對利益的協(xié)調(diào)分配并保障利益的最終實現(xiàn)是法律核心職能。再次，利益是法律實施的動力和歸宿。法律創(chuàng)制和實施的主要目的便在于保障合法利益的實現(xiàn)，因此一切法律制度的構(gòu)建、運行都必須以其所旨在保障的合法利益為邏輯起點。可見，利益是法律產(chǎn)生、運行和發(fā)展的基礎(chǔ)，利益關(guān)系是法律調(diào)整對象，對法學的解釋不應(yīng)僅僅停留在法律的文字或者立法者的主觀觀念上，而是應(yīng)追溯到作為法的本位的利益上。
(二)環(huán)境利益的界定
如上文所述，法律所確認、保障的利益是法的本位。想要對環(huán)境法的本位進行深入了解就必須從作為其物質(zhì)基礎(chǔ)的特有的利益形態(tài)環(huán)境利益著手。利益并非實體性的范疇，而是表示客體所客觀具有的功能、屬性與主體之間的需要與被需要、滿足與被滿足的功利關(guān)系的哲學范疇。要對利益進行全面的把握就必須從主體的需要和客體所客觀具有的功能、屬性兩個要素入手，對環(huán)境利益的界定也不例外。
人的生態(tài)需要是人類環(huán)境利益產(chǎn)生的根源。生態(tài)需要 是在20世紀中后期由生態(tài)學家在環(huán)境危機的背景下提出的理論范疇，具體是指人為了維持其作為自然生命物種的正常的生存、繁衍而對外部環(huán)境系統(tǒng)所具有的生態(tài)功能的攝取狀態(tài)。環(huán)境所客觀具有的生態(tài)功能是環(huán)境利益形成的客觀基礎(chǔ)。長期以來，人們只關(guān)注各類環(huán)境要素所對應(yīng)的物質(zhì)實體的使用價值及其通過交換而形成的經(jīng)濟價值。隨著環(huán)境危機的日益深化，人們逐漸認識到各類環(huán)境要素按照特定的客觀規(guī)律相互影響、相互作用所組成的環(huán)境系統(tǒng)更為關(guān)鍵的效用在于支持地球整個生命系統(tǒng)的維持、演變和進化并保持其動態(tài)平衡的價值，此種價值可具化為生物多樣性的產(chǎn)生和維持、氣候氣象的調(diào)節(jié)和穩(wěn)定、旱澇災害的減緩、土壤的保持及其肥力的更新、空氣和水的凈化、廢棄物的解毒與分解、物質(zhì)循環(huán)的保持等不同的功能，筆者將之稱為環(huán)境生態(tài)功能。環(huán)境生態(tài)功能是人類可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，人類維持自身的生存與發(fā)展就是充分利用生態(tài)功能的過程。只有保證環(huán)境生態(tài)功能的正常發(fā)揮，才能保證整個環(huán)境系統(tǒng)的正常運轉(zhuǎn)，實現(xiàn)人與環(huán)境系統(tǒng)的物流、能流、信息流的良性循環(huán)，從而使人類的生態(tài)需要得到充分滿足，并最終促成環(huán)境利益的實現(xiàn)�；诖�，我們可以將環(huán)境利益界定為各環(huán)境要素按照一定的規(guī)律構(gòu)成的環(huán)境系統(tǒng)所客觀具有的特定的生態(tài)功能對人的生態(tài)需要的滿足。
(三)環(huán)境利益是環(huán)境法的本位
客觀來說，人類環(huán)境利益的實現(xiàn)有賴于各類環(huán)境要素按照一定的規(guī)律所構(gòu)成的環(huán)境所客觀具有的生態(tài)功能的正常的發(fā)揮。然而自人類產(chǎn)生以來，人類基于社會實踐所取得的各類的進步都影響著環(huán)境生態(tài)功能，甚至以侵害、犧牲環(huán)境生態(tài)功能為代價。人類文明早期，人們對環(huán)境的污染和破壞多僅是局部的，人類的影響尚未超過生態(tài)環(huán)境的負載限額和忍受閾值。然而，進入工業(yè)文明后，人類社會科技及生產(chǎn)力飛躍式的發(fā)展助燃了人類對物質(zhì)利益(特別是經(jīng)濟利益)極端不合理的盲目追求，人類對自然過度的索取及伴隨的環(huán)境污染和破壞已經(jīng)超越了環(huán)境本身所具有的環(huán)境容量和負載閾限，對環(huán)境生態(tài)功能造成了不可逆轉(zhuǎn)的損害并危及到人類的正常生存、繁衍及可持續(xù)發(fā)展， 此又使人的生態(tài)需要得不到正常、充分的滿足，并使得原本具有共同性、公益性環(huán)境生態(tài)功能成了稀缺性資源。資源稀缺性的產(chǎn)生使得不同社會集團、不同階層根據(jù)自身實力對其進行爭奪，此必將引發(fā)環(huán)境利益的分化、沖突，此種沖突既包括環(huán)境利益之間的沖突，也包括環(huán)境利益與經(jīng)濟利益等其他利益形態(tài)之間的沖突。當原有社會制度(包括原有的法律制度)無法應(yīng)對激烈的環(huán)境利益沖突以保障社會有序運轉(zhuǎn)的時候，便催生了旨在能有效調(diào)控環(huán)境利益沖突的新的社會制度，而環(huán)境法便作為其中最為重要的一種新制度應(yīng)運而生。
由此可見，環(huán)境利益作為一種獨立的社會利益形態(tài)自人類產(chǎn)生便先于法而客觀存在，當人的環(huán)境利益可以得到充分滿足時，則無需為法律所調(diào)整;而只有當環(huán)境利益的實現(xiàn)產(chǎn)生競爭、出現(xiàn)沖突的情況下，才需要法律這類權(quán)威性的社會制度對之進行調(diào)節(jié)。環(huán)境法起源于環(huán)境利益的`分化、競爭，對存在沖突的環(huán)境利益關(guān)系進行有效調(diào)控以保證主體的環(huán)境利益充分、公平、有序的實現(xiàn)是立法者制定和實施環(huán)境法的根本動因。從本體層面上看，環(huán)境法是統(tǒng)治階級通過立法對環(huán)境利益獲取方式的設(shè)定、許可，即通過環(huán)境立法為主體設(shè)定正當?shù)男袨槟Ｊ揭源俪煞伤_認的環(huán)境利益的實現(xiàn)。環(huán)境利益是環(huán)境法存續(xù)和有效運行的本質(zhì)性基礎(chǔ)， 是確定環(huán)境法的價值、目的、作用等基本問題的根本性導向，是一切具體的環(huán)境法制度的出發(fā)點和歸宿，必須以環(huán)境利益為基點出發(fā)，方能全面、清晰認識環(huán)境法。綜上，環(huán)境法是以保障環(huán)境利益為其根本性追求的獨立的部門法， 環(huán)境利益是環(huán)境法的本位。環(huán)境利益具體是指環(huán)境所客觀具有的生態(tài)功能對人的生態(tài)需求的滿足�？梢姡h(huán)境法的內(nèi)容并不是無所不包的，而是僅以確保人的生態(tài)需求得到充分、正常的滿足(即環(huán)境利益充分、公平、有序的實現(xiàn))為根本追求，并進而致力于保護和改善環(huán)境生態(tài)功能， 以確保人類正常生存、繁衍及可持續(xù)發(fā)展。與環(huán)境有關(guān)的人身利益、財產(chǎn)利益、精神利益均不是環(huán)境法本位利益形態(tài)，并不為環(huán)境法所直接、積極的調(diào)控、保障，學界對環(huán)境法所做出的綜合性的定性是不恰當?shù)摹．斎�，法律利益體系內(nèi)的各類利益形態(tài)并不是毫無關(guān)聯(lián)的，在很多情況下也存在交疊，因此環(huán)境法在保障環(huán)境利益的過程中可能會同時對人身利益、財產(chǎn)利益等其他利益形態(tài)進行間接、附帶的保障。但當環(huán)境利益與財產(chǎn)利益等其他利益形態(tài)發(fā)生沖突時，環(huán)境法作為以環(huán)境利益為本位的部門法，應(yīng)該優(yōu)先、側(cè)重保障環(huán)境利益。目前環(huán)境法學界所普遍認可的環(huán)境立法目的二元論的觀點(即認為環(huán)境法除了保護環(huán)境外，還應(yīng)以保護人體健康和經(jīng)濟發(fā)展為目的) 是不恰當?shù)�。對環(huán)境法的定性、定位、立法目的、基本原則等核心基本問題的研究，也應(yīng)立足于環(huán)境利益這一根基，方能清晰認知、定紛止爭。
二、環(huán)境法本位錯解原因分析
如上文所述，受泛權(quán)利主義思潮的深刻影響，我國環(huán)境法學界不少學者想當然的直接將環(huán)境權(quán)視為環(huán)境法的本位，此是造成學界環(huán)境法本位錯解的原因之一。
通過對現(xiàn)有文獻分析可以發(fā)現(xiàn)，在持環(huán)境權(quán)是環(huán)境法的本位主流觀點的學者中，也有不少學者在其論證中肯定了環(huán)境法所保障的利益對環(huán)境法本身的基礎(chǔ)性作用，但其得出的結(jié)論卻仍然是環(huán)境權(quán)是環(huán)境法的本體。如有的學者在前文肯定了環(huán)境法所保障的利益對環(huán)境法以及環(huán)境權(quán)的基礎(chǔ)性意義，并將環(huán)境權(quán)界定為人們對其生存環(huán)境享有特定的生態(tài)性環(huán)境利益的權(quán)利，而后文卻直接將各國環(huán)境基本法的目的條款、原則條款中的重要內(nèi)容視為是對環(huán)境權(quán)的肯定。而事實上，這些條款并沒有過多的提及環(huán)境權(quán)的內(nèi)容，而僅是對環(huán)境利益合法性、重要性的肯定。筆者認為，此種怪象源于環(huán)境法學界學者對法益理論的誤讀，致使學者們直接將環(huán)境權(quán)與環(huán)境利益同質(zhì)化，導致觀點的錯誤表達。法益理論起源于德國，并在19世紀逐步興起并獲得歐陸刑法學界的核心地位。20世紀中葉，為了解決傳統(tǒng)犯罪社會危害性理論空洞性的問題，我國刑法學界逐漸引入了該理論。近年來，我國民法、行政法、環(huán)境法等其他部門法學者也開始對法益理論展開探索。從研究成果分析，刑法學界的主流觀點是將法益理解為受法律保護的利益， 雖然目前刑法學界也有學者做出了不同的界定，但從總體上看均是從法律與利益的關(guān)系角度展開的。但當法益概念被引入其他部門法后卻出現(xiàn)了異化，除部分學者延續(xù)了刑法學界的原有思路外，多數(shù)學者以權(quán)利為視角對法益展開研究：如有的學者將法益界定為權(quán)利之外應(yīng)受法律保護的利益; 有的學者提出法益是權(quán)利和弱保護法益的綜合;還有的學者將法益直接等同于權(quán)利�？梢�，與刑法學者從法律與利益的關(guān)系角度展開界定不同，我國其他部門法學者對法益的理解多與權(quán)利掛鉤，即將權(quán)利與利益進行同質(zhì)化釋義，他們對法益界定的差別僅在于法律所保障利益=法益權(quán)利、法律所保障利益=法益+權(quán)利、法律所保障利益=法益=權(quán)利 等不同范圍的定量上。環(huán)境法學者也深受此種理論解讀的影響，大多數(shù)學者直接將環(huán)境法保障的利益與環(huán)境法益以及環(huán)境權(quán)做了同質(zhì)化的理解。而延續(xù)此種研究思路，即使是肯定了利益基礎(chǔ)性地位的學者也很容易得出環(huán)境權(quán)是環(huán)境法本位的觀點。事實上，利益是法律存在、運轉(zhuǎn)的根源，而權(quán)利、權(quán)力以及義務(wù)是法進行利益調(diào)控的最主要、最有效的手段。法律利益與法律權(quán)利-法律義務(wù)-法律權(quán)力則是完全不同層面、不同質(zhì)的事物。可以說，法益理論誤讀 是造成學界環(huán)境法本位錯解的另一原因。
三、環(huán)境權(quán)、環(huán)境義務(wù)的再定位
上文中，筆者提出環(huán)境利益才是環(huán)境法的應(yīng)然本位。延續(xù)此思路，我們必須要進一步對歷來被學界視為環(huán)境法本位的環(huán)境權(quán)和環(huán)境義務(wù)進行再定位。
法律是人類社會利益保障的重要工具，而立法者主要通過賦予相應(yīng)的主體以權(quán)利、權(quán)力以及相應(yīng)的義務(wù)， 從而為主體設(shè)定行為模式以引導、調(diào)控主體的行為， 并進而保障合法利益公平、有序、充分的實現(xiàn)。其中，法律權(quán)利是最為重要、最為有效的利益保障機制之一。權(quán)利在本質(zhì)意義上是一種手段，即人們通過行使權(quán)利以實現(xiàn)特定的利益，回避這一事實，權(quán)利也就失去了存在的內(nèi)容和追求的方向�？v然目前學界對權(quán)利的界定并不統(tǒng)一，但學者們遍認可權(quán)利是主體為追求或維護利益而進行的行為選擇，并因社會承認為正當而受國家和法律承認并保護的行為自由。 法律通過權(quán)利為主體設(shè)定了行為模式，權(quán)利以其特有的利益導向和激勵機制作用于人的行為，并影響人們的行為動機， 引導人們的行為方式，使復雜的利益關(guān)系簡單化和固定化，并用法律符號來表示人與人的利益關(guān)系， 構(gòu)成對利益進行調(diào)控、保障的有效機制。
法律義務(wù)也是法律保障利益的重要的機制，義務(wù)以其特有的利益約束和強制功能作用于人們的行為，與權(quán)利等其他機制有效結(jié)合影響人們的行為動機，引導人們的行為。雖然目前學界對法律義務(wù)的界定也并不統(tǒng)一， 然而從本質(zhì)上看，義務(wù)是為了對法律所確認的合法利益進行更好的保障、調(diào)控，而由法律為相應(yīng)主體設(shè)定的應(yīng)當為或者不為的行為模式，若主體偏離法律所預設(shè)的行為模式，將可能引發(fā)法律責任。
傳統(tǒng)法理學者普遍認可法律權(quán)利、法律義務(wù)對法律利益的保障、調(diào)控的功能，但常忽略法律權(quán)力在利益保障中的作用。目前學界普遍將強制力視為權(quán)力的本質(zhì)，同時也承認此種強制力不過是實現(xiàn)某種利益的手段。從源起角度看，近現(xiàn)代法理學中的法律權(quán)力是法律對利益進一步有效調(diào)控、保障的產(chǎn)物，即主體在通過個體的力量(即權(quán)利)仍無法有效調(diào)和社會中所存在的利益沖突時，由社會各主體共同讓渡其權(quán)利匯聚而成的一種公權(quán)強制力。與法律權(quán)利主要針對個體利益不同，法律權(quán)力主要針對公共利益。對個體需要的追求是人類的天然本能，因此個體利益的實現(xiàn)向來是積極、自覺的，法律只需通過權(quán)利賦予主體追求之自由便可。而對社會公共利益確認、協(xié)調(diào)并保障其實現(xiàn)則需要社會公共機關(guān)通過具有強制力的社會活動加以實現(xiàn)。
可見，法律層面的權(quán)利、權(quán)力以及相應(yīng)的義務(wù)具有極強的工具性價值，均只是法律設(shè)定主體行為模式并保障合法利益公平、有序、充分實現(xiàn)的機制。具體看來，法律權(quán)利對應(yīng)著人的個體性、個人利益，其以自由為其價值的本質(zhì)追求;而權(quán)力對應(yīng)著人的社會性、公共利益， 以秩序為其價值的本質(zhì)追求。權(quán)利機制和權(quán)力機制相互關(guān)聯(lián)、功能互補，兩者以不同的運行機制共同調(diào)控著由個人利益和公共利益構(gòu)成的社會整體利益。而法律義務(wù)又為該兩者機制的順利運行提供保證和支持，即權(quán)利機制與權(quán)力機制的有效運行均需要法律義務(wù)機制對之進行支撐。法律主要是借助權(quán)利、義務(wù)、權(quán)力之間的有效配合來實現(xiàn)對社會利益的調(diào)控并進而促使利益的充分、公平、有序的實現(xiàn)的。
具體到環(huán)境法領(lǐng)域可知，環(huán)境法實際上就是確認和規(guī)定統(tǒng)治階級所認可的環(huán)境利益及為實現(xiàn)環(huán)境利益而應(yīng)為的行為模式的規(guī)范體系，而環(huán)境權(quán)、環(huán)境權(quán)力以及相應(yīng)的環(huán)境義務(wù)是環(huán)境法據(jù)以設(shè)定合理的行為模式以保障環(huán)境利益實現(xiàn)的機制。環(huán)境法正是通過環(huán)境權(quán)、環(huán)境權(quán)力、環(huán)境義務(wù)三者的有效配合來以調(diào)控人們的行為，并最終實現(xiàn)對環(huán)境利益的有效調(diào)控。由此可見，環(huán)境權(quán)、環(huán)境權(quán)力以及環(huán)境義務(wù)具有極強的工具性價值，其存在的終極價值無非在于為社會關(guān)系參加者設(shè)定符合統(tǒng)治階級價值判斷的行為模式，并通過主體法定權(quán)利的享受、法定權(quán)力的執(zhí)行以及法定義務(wù)的履行使法律所確認、保障并調(diào)控環(huán)境利益得以公平、有序、充分的實現(xiàn)。鑒于此，我們應(yīng)擺正環(huán)境權(quán)的地位，從工具意義層面對環(huán)境權(quán)展開客觀的認識，不應(yīng)過分夸大環(huán)境權(quán)在環(huán)境法中的地位。同時，應(yīng)客觀的認識到環(huán)境權(quán)、環(huán)境義務(wù)以及環(huán)境權(quán)力是處于同一平臺的法律用于調(diào)控環(huán)境利益的機制， 三者之間沒有孰輕孰重的問題，缺少任何一個機制，法律都無法對環(huán)境利益進行有效調(diào)控。因此，學界在展開對環(huán)境權(quán)的研究時，也不能忽略對環(huán)境權(quán)力、環(huán)境義務(wù)的研究，同時應(yīng)關(guān)注該三者之間的配合。具體來看，環(huán)境權(quán)作為一種法律權(quán)利可以界定為主體為追求或維護環(huán)境利益而進行的行為選擇，并因社會承認為正當而受國家和法律承認并保護的行為自由。從本質(zhì)上看，環(huán)境權(quán)是主體為或不為一定行為或要求他人為或不為一定行為以促使自身環(huán)境利益得以實現(xiàn)的能動的手段。可見，環(huán)境權(quán)側(cè)重保障私益層面的環(huán)境利益，其社會功能主要指向主體自由。個體對私人利益的追求向來是積極、自覺的，而對社會公共利益的調(diào)控并保障其實現(xiàn)則需要社會公共權(quán)力機關(guān)通過具有強制力的社會活動加以實現(xiàn)，其中公共機關(guān)享有的專門對社會公共利益進行權(quán)衡、協(xié)調(diào)和確認之帶有強制力效果的力，則稱為權(quán)力�？梢哉f，與環(huán)境權(quán)相對應(yīng)，環(huán)境權(quán)力側(cè)重保障公益層面的環(huán)境利益，其社會功能主要指向社會秩序。此外，環(huán)境義務(wù)是為確保環(huán)境權(quán)和環(huán)境權(quán)力的有效運行而由法律設(shè)定或當事人約定并通過預設(shè)一定的法律責任來保障的，相關(guān)主體在一定條件下必須為或者不為的行為模式。環(huán)境義務(wù)正是通過為環(huán)境權(quán)和環(huán)境權(quán)力的有效運行提供支持以實現(xiàn)對環(huán)境利益的保障的。
【環(huán)境法的本位與環(huán)境保障利益研究的相關(guān)論文】相關(guān)文章：
利益相關(guān)者理論研究論文04-14
環(huán)境法論文:研究公民環(huán)境權(quán)理論的現(xiàn)狀06-20
論文：外部性問題環(huán)境法06-12
論文素材：電影研究中的影像本位問題06-18
相關(guān)推論與強相關(guān)邏輯研究論文04-16
城市環(huán)境管理相關(guān)問題的控制研究論文06-24
對《環(huán)境科學概論》課程的相關(guān)教學思考的研究分析論文01-31
幼兒成長的安全保障研究論文02-22
公共官理研究中的利益分析論文04-15