網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的版權(quán)保護(hù)論文
版權(quán)制度是隨著印刷術(shù)的產(chǎn)生而產(chǎn)生的。而且，版權(quán)制度自產(chǎn)生以來，就注定要隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而不斷發(fā)展。攝影技術(shù)、錄音錄像技術(shù)、無線和有線傳播技術(shù)、計(jì)算機(jī)技術(shù)等等，不僅使得版權(quán)保護(hù)的對(duì)象日益擴(kuò)大，增加了攝影、電影、錄音錄像制品、計(jì)算機(jī)軟件等作品種類，而且擴(kuò)大了作品傳播的途徑，如廣播、電視、衛(wèi)星傳播等等。近年來，隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)、數(shù)字化技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅速發(fā)展，作品的傳播又有了迅速而有效的，并且是面向全世界的新途徑。版權(quán)制度再次面臨著挑戰(zhàn)和變革。
本文將主要依據(jù)美國的《數(shù)字化時(shí)代版權(quán)法》，并結(jié)合世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的兩個(gè)新條約和歐盟、日本的有關(guān)立法，探討網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中版權(quán)保護(hù)的一些問題；這包括，版權(quán)所有人控制作品在網(wǎng)上傳播的權(quán)利，保障網(wǎng)上傳播權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的技術(shù)措施和版權(quán)管理信息，對(duì)規(guī)避技術(shù)措施和改變或除去版權(quán)管理信息的法律救濟(jì)，以及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的權(quán)利限制等。
一作品在網(wǎng)上的傳播及其權(quán)利
當(dāng)作品通過網(wǎng)絡(luò)向社會(huì)公眾傳播時(shí)，版權(quán)所有人應(yīng)當(dāng)有權(quán)控制這種傳播，并由此而獲得一定的經(jīng)濟(jì)利益。具體說來，就是版權(quán)所有人將數(shù)字化作品上載，然后由訪問者通過網(wǎng)絡(luò)的傳輸而瀏覽、閱讀、觀看、聆聽，甚至下載和復(fù)制作品。同時(shí)，版權(quán)人通過控制作品的傳輸而獲得經(jīng)濟(jì)利益。這類似于傳統(tǒng)的印刷出版中，版權(quán)人通過控制作品的復(fù)制和發(fā)行而獲得經(jīng)濟(jì)利益。然而，版權(quán)所有人控制作品在網(wǎng)上傳播的權(quán)利的性質(zhì)是什么，或者說用什么樣的權(quán)利來涵蓋作品在網(wǎng)絡(luò)上的傳播，卻并不是一個(gè)容易解決的問題。
就法律制度的發(fā)展來說，當(dāng)出現(xiàn)了一種新的現(xiàn)象時(shí)，人們總是先用既有的法律規(guī)定末予以解釋。只有在舊有的法律規(guī)定不能涵蓋新現(xiàn)象時(shí)，才考慮創(chuàng)設(shè)新的規(guī)定。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播對(duì)版權(quán)保護(hù)所帶來的挑戰(zhàn)，人們首先也是用版權(quán)制度中的既有概念來解釋作品在網(wǎng)上的傳播。
首先是復(fù)制權(quán)的新解釋。一部作品在網(wǎng)上傳括的過程中，會(huì)有一系列的復(fù)制發(fā)生。這包括版權(quán)所有人將數(shù)字化作品上載到網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中的復(fù)制，也包括該作品在傳輸過程中由一系列網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器或計(jì)算機(jī)系統(tǒng)所做出的自動(dòng)的和暫時(shí)的復(fù)制，還包括訪問者在閱讀該作品時(shí)在自己所使用的計(jì)算機(jī)中發(fā)生的自動(dòng)的和暫時(shí)的復(fù)制。顯然，傳統(tǒng)的復(fù)制概念不具有網(wǎng)絡(luò)傳輸中的這種種復(fù)制的含義，尤其不包括各種形式的自動(dòng)的和暫時(shí)的復(fù)制。在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織制訂《版權(quán)條約》、《表演和錄音制品條約》的條約的過程中，各國代表就網(wǎng)絡(luò)傳輸中的自動(dòng)復(fù)制和暫時(shí)復(fù)制是否屬于“復(fù)制”，是否受“復(fù)制權(quán)”控制產(chǎn)生了激烈的爭論。其中的一種觀點(diǎn)認(rèn)為，暫時(shí)復(fù)制不應(yīng)也不可能被排除在“復(fù)制”的定義之外，但應(yīng)當(dāng)在合理的情況下，對(duì)于數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的“復(fù)制權(quán)”做出適當(dāng)?shù)南拗啤蓚�(gè)條約中有關(guān)復(fù)制權(quán)的議定聲明即反映了這一觀點(diǎn)。
《版權(quán)條約》第1條第4款的議定聲明說：“《伯爾尼公約》第9條所規(guī)定的復(fù)制權(quán)及其所允許的例外，完全適用于數(shù)字環(huán)境，尤其是以數(shù)字形式使用作品的情況。不言而喻，在電子媒體中以數(shù)字形式存儲(chǔ)受保護(hù)的作品，構(gòu)成《伯爾尼公約》第9條意義下的復(fù)制。”《表演和錄音制品條約》第7條、11條和16條，也有內(nèi)容相似的針對(duì)表演和錄音制品的議定聲明。這樣，傳統(tǒng)的“復(fù)制”概念就被解釋到或延伸到了數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)的環(huán)境中。人人然而，作品在網(wǎng)上的傳輸是一種動(dòng)態(tài)的和交互的過程，“復(fù)制”則似乎是指：八次又一次的制作復(fù)制品的活動(dòng)，難以反映動(dòng)態(tài)的和交互的網(wǎng)上傳輸。這表明，僅僅對(duì)“復(fù)制權(quán)”做出新的解釋，還不能反映版權(quán)所有人對(duì)作品在網(wǎng)上傳輸?shù)目刂泼绹?995年9月公布的白皮書，論述了以“發(fā)行權(quán)”來反映版權(quán)人對(duì)作品在網(wǎng)上傳輸?shù)目刂�。白皮書在論述“發(fā)行權(quán)”時(shí)說：“在高速的通訊體系中，有可能將作品的復(fù)制品從一個(gè)地點(diǎn)傳送到另一個(gè)地點(diǎn)。例如，將計(jì)算機(jī)程序從一個(gè)計(jì)算機(jī)傳送給十個(gè)計(jì)算機(jī)，就是這種情況。當(dāng)這種傳輸完成時(shí)，原始復(fù)制件一般存留在發(fā)送計(jì)算機(jī)中；而其他的每一部計(jì)算機(jī)中部會(huì)有一份復(fù)制件存在于內(nèi)存或有關(guān)的儲(chǔ)存設(shè)置中。傳輸?shù)慕Y(jié)果是該作品的十件復(fù)制品的發(fā)行。當(dāng)然，現(xiàn)行法律中的發(fā)行權(quán)可能是不太明確的，會(huì)受到挑戰(zhàn)�！闭窃谶@里，白皮書提出了修訂版權(quán)法，以發(fā)行權(quán)涵蓋向公眾傳播作品的復(fù)制品和錄音制品的建議。“所以，工作小組建議修訂版權(quán)法，明確承認(rèn)作品的復(fù)制品或錄音制品可以通過傳輸?shù)姆绞较蚬姲l(fā)行，并且此種傳輸是在版權(quán)人的專有發(fā)行權(quán)的.范圍之內(nèi)�！卑灼�論證說，由于傳輸或發(fā)行的是作品的復(fù)制品，網(wǎng)上的傳輸是發(fā)行和復(fù)制的結(jié)合，是同時(shí)行使了發(fā)行權(quán)和復(fù)制權(quán)。
世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的《版權(quán)條約》、《表演和錄音制品條約》，反映大多數(shù)國家對(duì)發(fā)行權(quán)的理解，排除了以發(fā)行權(quán)涵蓋作品在網(wǎng)上傳輸?shù)目赡苄��！栋鏅?quán)條約》第6條規(guī)定了版權(quán)人發(fā)行作品原件和復(fù)制品的權(quán)利，《表演和錄音制品條約》第8條和第12條規(guī)定了表演者發(fā)行表演的原件或復(fù)制品的權(quán)利、錄音制品制作者發(fā)行錄音制品的原件或復(fù)制品的權(quán)利。同時(shí)，有關(guān)條款的議定聲明又明確指出：“這些條款中的用語‘復(fù)制品’和‘原件和復(fù)制品’，受各該條中發(fā)行權(quán)和出租權(quán)的約束，專指可作為有形物品投放流通的固定的復(fù)制品�！痹谶@里，發(fā)行所針對(duì)的“原件和復(fù)制品”，專指固定于有形物上的復(fù)制品，顯然不包括網(wǎng)絡(luò)傳輸中以數(shù)字化形式出現(xiàn)的沒有固定在有形物上的復(fù)制品。當(dāng)然，《版權(quán)條約》和《表演和錄音制品條約》反映大多數(shù)國家的理解，不以發(fā)行權(quán)涵蓋作品在網(wǎng)上的傳輸，并不妨礙有些國家以“發(fā)行權(quán)”解釋作品在網(wǎng)上的傳輸，去“發(fā)行”沒有固定在有形物上的復(fù)制品。事實(shí)上，美國的白皮書就是要以“發(fā)行權(quán)”反映作品在網(wǎng)上的傳輸，而發(fā)行的也是沒有固定在有形物上的復(fù)制品。
在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織制訂兩個(gè)條約的過程中，歐盟提出了“向公眾傳播權(quán)”的概念，以之反映版權(quán)人對(duì)作品在網(wǎng)上傳輸?shù)目刂�。本來，隨著無線和有線傳播技術(shù)的發(fā)展，《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》已經(jīng)規(guī)定了一些傳播權(quán)。例如，戲劇作品和音樂作品的作者可以授權(quán)向公眾傳播其作品的表演；文學(xué)藝術(shù)作品的作者可以授權(quán)廣播和再廣播其作品：文學(xué)作品的作者可以授權(quán)向公眾傳播其作品的朗誦；文學(xué)藝術(shù)作品的作者可以授權(quán)公開表演和以有線方式向公眾傳播經(jīng)過改編或復(fù)制的作品。“然而，作品在網(wǎng)上的傳播，既不同于表演作品和朗誦作品，也不同于以廣播和有線方式向公眾傳播作品。就傳統(tǒng)的廣播和有線傳播來說，其方式是廣播組織在特定的時(shí)間和特定的頻率（道）上單向式地向公眾傳送作品，公眾只能被動(dòng)地接受。而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，作品的傳播是交互式的，公眾可以在自己選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得有關(guān)的作品。歐盟所提出的”向公眾傳播權(quán)“，就是試圖克服現(xiàn)有各種傳播權(quán)的不足之處，為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作品的傳播設(shè)定一種新的權(quán)利。這與解釋既有的版權(quán)概念的做法不同。
在制訂兩個(gè)新條約的過程中，面對(duì)各種不同的觀點(diǎn)，各國代表團(tuán)采取了一種折衷的解決方法：數(shù)字化的網(wǎng)上傳輸行為應(yīng)當(dāng)以不帶任何色彩的方式來描述，而不必帶有具體的法律特征；這種描述既不應(yīng)當(dāng)是具體技術(shù)的，又應(yīng)當(dāng)在某種意義上反映出數(shù)字化傳輸?shù)慕换バ裕串?dāng)公眾成員在不同地點(diǎn)和不同時(shí)間訪問作品時(shí)，也應(yīng)觀為向公眾提供了作品；這種專有權(quán)利的法律特征，也就是真正去選擇 哪一項(xiàng)或那兒項(xiàng)權(quán)利，則完全留給各國的立法機(jī)關(guān)去決定，由于愿意使用“向公眾傳播權(quán)”的國家較多，也由于“向公眾傳播權(quán)”是一項(xiàng)涵蓋面廣泛的權(quán)利，《版權(quán)條約》9第8條的題目使用了“向公眾傳播權(quán)”。根據(jù)規(guī)定，在不損害《伯爾尼公約》有關(guān)傳播權(quán)的前提下，“文學(xué)和藝術(shù)作品的作者應(yīng)享有專有權(quán)，以授權(quán)將其作品以有線和無線方式向公眾傳播，包括將其作品向公眾提供，使公眾中的成員在其個(gè)人選定的地點(diǎn)和時(shí)間可獲得這些作品。”這實(shí)際上是先以“向公眾傳播權(quán)”涵蓋作品在網(wǎng)上的傳播，然后再以非法律特征的方式描述交互式的數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)傳輸。至于《表演和錄音制品條約》第10條和14條，則是真正的非法律特征的描述，這甚至反映在條文的標(biāo)題“提供己錄制表演的權(quán)利”和“提供錄音制品的權(quán)利”上。
盡管白皮書建議將作品在網(wǎng)上的傳播納入發(fā)行權(quán)的范圍，盡管另有許多人主張將其納入表演權(quán)的范圍，但實(shí)際的情況是，美國在制訂《數(shù)字化時(shí)代版權(quán)法》時(shí)并沒有泊此問題做出明確規(guī)定。不僅如此，其他的法律修正案也沒有做出明確規(guī)定。這一方面是因?yàn)槿魏螌?duì)于現(xiàn)有權(quán)利的修訂或增加，都會(huì)動(dòng)搖已經(jīng)形成的利益平衡物態(tài)，另一方面則是現(xiàn)有的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、表演權(quán)和展覽權(quán)，以及相關(guān)的定義和立法解釋，已經(jīng)可以包容作品在網(wǎng)上傳輸?shù)那樾�，為相關(guān)案件的司法解釋留有了充分的余地。這樣，作者控制作品在網(wǎng)上傳播的權(quán)利究競是哪一種權(quán)利，或者是哪幾種權(quán)利的結(jié)合，就留給了法院在具體的判決中做出解釋。
二技術(shù)措施
享有版權(quán)的作品在網(wǎng)上傳播，一方面使得作品可以迅速、方便地為更大范圍的公眾所接受，另一方面也增加了版權(quán)保護(hù)的難度。因?yàn)椋瑪?shù)字化的作品很容易被他人簡便快速地非法復(fù)制，然后再通過網(wǎng)絡(luò)在全球范圍內(nèi)非法傳播，造成權(quán)利人的極大損失。所以，權(quán)利人僅僅享有控制作品在網(wǎng)上傳輸?shù)臋?quán)利還不夠。還必須的技術(shù)措施實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。這可以是限制他人訪問自己作品的措施可以按海防止他人行使自己權(quán)利的措施，如要求登記、設(shè)置密碼、加設(shè)電子水印、限制或禁止他人訪問等。然而，隨著技術(shù)的發(fā)展，又出現(xiàn)了破解他人技術(shù)措人措施的技術(shù)。一些人或出于好奇的目的，或出于贏利的目的，設(shè)計(jì)、甚至提供破解他人技術(shù)措施的設(shè)施或服務(wù)。因此，法律又必須對(duì)版權(quán)人設(shè)置的技術(shù)措施予以保護(hù)，禁止他人非法破解有關(guān)的技術(shù)措施。這樣，法律不僅要對(duì)版權(quán)人控制作品在網(wǎng)上傳播的權(quán)利加以保護(hù)，還必須對(duì)版權(quán)人控制作品傳播的技術(shù)措施加以保護(hù)。
美國1995年的白皮書詳細(xì)論述了保護(hù)技術(shù)措施與版權(quán)保護(hù)的關(guān)系。它首先指出，由于侵權(quán)的容易和保護(hù)的困難，版權(quán)人不得不借助于技術(shù)措施來保護(hù)作品。然而，版權(quán)人所使用的技術(shù)措施又可以被其他的技術(shù)所破解，所以又必須對(duì)技術(shù)措施給予保護(hù)。白皮書建議，在美國版權(quán)法中增設(shè)一章，將有關(guān)技術(shù)措施的保護(hù)規(guī)定于其中。根據(jù)建議，禁止進(jìn)口、制造和發(fā)行任何設(shè)置、產(chǎn)品、零件或服務(wù)，只要其主要目的成效果是用于避開、繞開、消除、靜化或規(guī)避版權(quán)人防止或禁止他人侵犯其專有權(quán)的任何程序、設(shè)置、機(jī)制或系統(tǒng)。由此看來，白皮書對(duì)于技術(shù)措施的保護(hù)是從設(shè)備（設(shè)置、產(chǎn)品、零件）和行為（避開、繞開、消除、靜化或規(guī)避）兩個(gè)方面來保護(hù)技術(shù)措施的。白皮書還指出，有關(guān)的規(guī)定雖然不能消除保護(hù)措施被破壞的風(fēng)險(xiǎn)，但可以減少這種風(fēng)險(xiǎn)，而這又有助于版權(quán)人保護(hù)自己的作品。
白皮書有關(guān)技術(shù)措施保護(hù)的論述產(chǎn)生了很大的影響。在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織制訂《版權(quán)條約》和《表演和錄音制品條約》中，美國對(duì)技術(shù)措施予以保護(hù)的建議，都是從設(shè)備和行為兩個(gè)方面提出的。但由于參加外交會(huì)議的各國代表團(tuán)意見不一，最終通過的條約僅從行為的方面規(guī)定了對(duì)技術(shù)措施的保護(hù)�！栋鏅�(quán)條約》第11條規(guī)定：“締約各方應(yīng)規(guī)定適當(dāng)?shù)姆杀Ｗo(hù)和有效的法律救濟(jì)，制止對(duì)作者為行使本條約或伯爾尼公約所規(guī)定各項(xiàng)權(quán)利而使用的，就其作品限制未經(jīng)作者授權(quán)或法律許可的行為的技術(shù)措施加以規(guī)避�！痹谶@里，條約要求締約方制止的，是對(duì)技術(shù)措施加以規(guī)避的行為，而沒有提到使該種行為得以實(shí)施的設(shè)備�！侗硌莺弯浺糁破窏l約》第18條也有類似規(guī)定。
美國版權(quán)法第1201條（b）款規(guī)定：“任何人不得制造、進(jìn)口、向公眾推銷、提供或者運(yùn)送任何技術(shù)、產(chǎn)品、服務(wù)、設(shè)備、零件或部件，其（A）設(shè)計(jì)、生產(chǎn)的主要目的是規(guī)避技術(shù)措施所提供的保護(hù)，而且該技術(shù)措施是為了有效保護(hù)版權(quán)人依據(jù)本卷就作品或其一部分所享有之權(quán)利；（B）除了規(guī)避技術(shù)措施所提供的保護(hù)，只有有限的商業(yè)意義或用途，而且該技術(shù)措施是為了有效保護(hù)版權(quán)人膿據(jù)本卷就作品或其一部分所享有之權(quán)利：（c）由某人或在某人之授意下上市，并且知道可用于規(guī)避技術(shù)措施所提供的保護(hù)，而且該技術(shù)措施是為了有效保護(hù)版權(quán)入依據(jù)本卷就作品或其一部分所享有之權(quán)利。”這雖然是從設(shè)備的角度規(guī)定了對(duì)技術(shù)措施的保護(hù)，但所列舉的三種情形又都是針對(duì)規(guī)避的行為而言的。
除此之外，《數(shù)字化時(shí)代版權(quán)法》還詳細(xì)規(guī)定了保護(hù)技術(shù)措施的例外‘主要有以下幾種。
1.政府的執(zhí)法、情報(bào)等活動(dòng)。對(duì)技術(shù)措施的保護(hù)，并不禁止政府機(jī)構(gòu)及其雇員所從事的經(jīng)合法授權(quán)的調(diào)查、保護(hù)、信息安全或情報(bào)活動(dòng)。其中的“信息安全”是指發(fā)現(xiàn)和糾正政府計(jì)算機(jī)、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)和計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的脆弱之處，從而保護(hù)美國的國家安全和經(jīng)濟(jì)安全。
2.反向工程。對(duì)于合法獲得的計(jì)算機(jī)軟件，可以破解其控制訪問的技術(shù)措施，但其目的必須是發(fā)現(xiàn)或分析該軟件與其他軟件的兼容性。
3.加密研究。為了提高加密技術(shù)水平或促進(jìn)加密產(chǎn)品的開發(fā)，在法律規(guī)定的某些特定條件下，可以研究和分析加密技術(shù)中的弱點(diǎn)和薄弱之處。
4.安全測(cè)試。如果說加密研究是為了保障信息的安全，對(duì)有關(guān)的技術(shù)措施加以測(cè)試也是為了信息安全。所謂安全測(cè)試，是指為了檢測(cè)、查清和糾正計(jì)算機(jī)系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)的缺點(diǎn)、薄弱之處，可以用有關(guān)的技術(shù)措施訪問某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)。
自《數(shù)字化時(shí)代版權(quán)按》頒布以來，已經(jīng)產(chǎn)生了一些有關(guān)技術(shù)措施保護(hù)的案例。了解這些判例，將有助于我們理解上述的法律規(guī)定和美國對(duì)技術(shù)措施的保護(hù)。這里僅據(jù)兩個(gè)典型判例略作說明。
【網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的版權(quán)保護(hù)論文】相關(guān)文章：
環(huán)境檢監(jiān)測(cè)在環(huán)境保護(hù)中的作用及意義論文02-20
時(shí)代信息管理與版權(quán)保護(hù)思考論文06-23
環(huán)境保護(hù)工作中的環(huán)境監(jiān)測(cè)措施論文04-21
環(huán)境保護(hù)論文09-28
論文環(huán)境保護(hù)03-17
網(wǎng)絡(luò)環(huán)境模擬論文03-12
環(huán)境保護(hù)研究論文12-30
保護(hù)環(huán)境論文01-18
如何保護(hù)全球環(huán)境論文06-20