淺談交往行為理論論文
“西方人的精神世界里，始終蘊含著強烈的二元對立色彩，比如理性與非理性、理性與信仰等諸多命題。”…這種主客二元對立的思維模式滲透在西方思想文化的各個方面，如宗教、哲學(xué)、文學(xué)等領(lǐng)域。在翻譯界，主客二元對立的思維模式同樣成為主宰。
譯者與著者之間的關(guān)系是主客對立的關(guān)系，譯者永遠在著者的陰影下工作。以傳統(tǒng)的“信、達、雅”“忠實”“通順”等翻譯標(biāo)準(zhǔn)為例，就是要求譯者成為隱身人，成為機械的語言工作者，完全以著者為核心，以全面而忠實地傳達著者的語言與風(fēng)格為目的。
這樣的標(biāo)準(zhǔn)集中于對外在規(guī)則的探討與確立，語言成了一種純粹反映客觀世界和表達思想的鏡像，譯者則成為失去主體的機械的模仿者。這種理性傳統(tǒng)使得譯者片面追求“語言表達的確定性、唯一性和精確性”，希望通過設(shè)立普遍標(biāo)準(zhǔn)而使翻譯規(guī)范化。這樣的主客對立的研究范式使得譯者處于從屬地位，也使得翻譯走向單純的技巧探索。
譯者與讀者間之間同樣是不平等的。在譯者與讀者的關(guān)系中，譯者在翻譯時除了考慮是否按照標(biāo)準(zhǔn)運用語言、忠實原著外，還要考慮他的接受群體，并依據(jù)讀者的需要決定自己采用什么樣的翻譯方法。比如傾向于“歸化”的譯者考慮的是這樣的譯文更符合譯人語的習(xí)慣，因此會幫助讀者理解;而傾向于“異化”的譯者是因為相信讀者對外來文化的接受能力�？傊x者的接受能力和喜好口味是譯者所關(guān)心的焦點所在。
這樣，著者就成為譯者極盡所能“盡忠”的對象，讀者在譯者眼里又是盡力想要討好的對象�！按髦備D跳舞”是多年來翻譯界對譯者地位的一種認同，有些觀點甚至認為這是對譯者的一種贊美。而實際上，譯者這種“一仆事二主”的尷尬地位是導(dǎo)致翻譯舍本逐末、單純追求外部標(biāo)準(zhǔn)、忽視翻譯的本質(zhì)與目的的根源。從根本上說，這是把翻譯剝離出來作為孤立的客觀對象進行研究的方法。事實上翻譯不是孤立的'行為，不是單純的語言轉(zhuǎn)換，而是一種對話;它不是一種“主體一客體”的行為，而是“主體一主體”的行為�？傊g過程不是一種單純的來料加工的生產(chǎn)過程，是以人為主體的交往過程。譯者作為翻譯過程中聯(lián)結(jié)兩個主體的重要媒介，更應(yīng)該充分發(fā)揮其主體作用。
人類的發(fā)展過程可以概括為通過理性去了解自然、征服自然的過程。這種理性傳統(tǒng)一直以來把人從世界中剝離出來。近代的科學(xué)實證的理性至上觀點更是把主體的人與生活世界分離開來，人被抽象出來作為一個思維主體，世界則是這個思維主體的認識對象，二者之間的關(guān)系是對立的。這種理性傳統(tǒng)在人文科學(xué)領(lǐng)域也泛濫已久，甚至連人與人之間的主體問的關(guān)系也降格為主客體關(guān)系。當(dāng)理性深入人類生活的一切領(lǐng)域，那時的理性不再是一種思想方式，而變成一種無所不在的****。許多哲人意識到理性帶來的暴力，于是當(dāng)代西方思潮一度矯枉過正地攻擊理性，并把推崇非理性、反理性認為是抗拒工具理性異化的手段。
哈貝馬斯針對理性泛濫、非理性矯枉過正的問題，提出了交往理性。他認為哲學(xué)的危機不是理性的泛濫而是理性的匱乏，認為現(xiàn)代社會的核心問題是工具理性侵入到一切領(lǐng)域，而人與人之間的主體交往關(guān)系不應(yīng)受工具理性的控制，應(yīng)按照交往理性進行。勞動生產(chǎn)過程崇尚工具理性無可非議，在這個過程中人作為主體，致力于征服作為客體的物與自然。然而人與人的主體之間卻不應(yīng)該是主客對立的關(guān)系，應(yīng)該是通過對話達成共識，也就是一種交往行為。交往行為不是條分縷析的認知，不應(yīng)該被機械僵化的工具理性所控制，不應(yīng)因為拘泥于外在規(guī)則的理性解析而使交往無法達成，因為人與人之間的交流是為了溝通和理解。這種交往行為不是要完全摒棄理性傳統(tǒng)，而是希望以人文理性取代機械的工具理性。所以，交往理性在肯定理性的前提下，肯定人的主體地位，讓具有人文關(guān)懷的理性成為人類交往能夠達成的基礎(chǔ)，而不是成為障礙。
【淺談交往行為理論論文】相關(guān)文章：
透過交往行為理論看隱喻的英漢翻譯論文04-24
淺談工程監(jiān)理論文03-12
淺談生活垃圾的處理論文04-15
淺談項目管理論文03-31
淺談班組管理論文04-01
淺談班級的管理論文06-22
淺談班級管理論文03-16