民事一審審限延長(zhǎng)制度之現(xiàn)實(shí)評(píng)判的論文
關(guān)鍵詞: 民事審限/一審審限延長(zhǎng)/人本價(jià)值
內(nèi)容提要: 民事一審審限延長(zhǎng)制度是關(guān)系當(dāng)事人合法權(quán)益，關(guān)系司法權(quán)威和形象的程序制度。審限延長(zhǎng)制度的運(yùn)作體現(xiàn)了人本價(jià)值。我國(guó)現(xiàn)行民事一審審限延長(zhǎng)制度存在不足，主要表現(xiàn)為當(dāng)事人參與權(quán)、知情權(quán)被剝奪，延長(zhǎng)審限啟動(dòng)條件不明確、審限報(bào)延審批監(jiān)督不完善等。根據(jù)司法實(shí)踐之經(jīng)驗(yàn)予以改進(jìn)實(shí)屬必要，要建立告知異議制度、完善審限報(bào)延啟動(dòng)條件、改進(jìn)報(bào)延審批監(jiān)督機(jī)制等。
引言
民事審限問(wèn)題是考察訴訟公正與效率的重要指標(biāo)之一，正如最高人民法院2000年頒布《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《審限規(guī)定》）開(kāi)篇所言：為了提高訴訟效率，確保司法公正，根據(jù)刑事訴訟法、民事訴訟法······規(guī)定如下。然于實(shí)踐之中，民事審限延長(zhǎng)制度卻成為隱性超審限案件賴(lài)以生存的“合法途徑”之一。[1]出現(xiàn)這樣現(xiàn)象原因之一是我國(guó)現(xiàn)有審限規(guī)定呈現(xiàn)“面到點(diǎn)不足”的特點(diǎn)，即審限規(guī)定全面，但法定的審限延長(zhǎng)制度卻顯得模糊和簡(jiǎn)單。[2]這就給了法院較大的自由裁量權(quán)，日漸成為案件拖延的主要法律依據(jù)，嚴(yán)重影響司法之公正與效率。2008年1月10日，山東青島市四方區(qū)人民法院頒布《青島市四方區(qū)人民法院關(guān)于程序變更和審限延長(zhǎng)向當(dāng)事人告知的暫行規(guī)定》，其中涉及延長(zhǎng)民事一審審限的規(guī)定包括了審限延長(zhǎng)告知、疑問(wèn)釋明、記錄存檔、審批原則等內(nèi)容，一定程度解決了實(shí)踐中存在的問(wèn)題。有鑒于四方區(qū)人民法院的做法值得學(xué)習(xí)，而民事一審程序又負(fù)擔(dān)著全國(guó)絕大部分的民事案件，筆者擬從民事一審審限延長(zhǎng)制度入手加以評(píng)判，以期從“點(diǎn)”上進(jìn)一步改進(jìn)我國(guó)的民事一審審限延長(zhǎng)制度。
一、民事審限延長(zhǎng)制度價(jià)值審視
之所以要對(duì)我國(guó)民事審限延長(zhǎng)制度進(jìn)行價(jià)值探討，一方面是訴訟制度的法價(jià)值應(yīng)然，另一方面是由我國(guó)民事審限制度的獨(dú)特性所決定的。其實(shí)，審限制度是我國(guó)特有的一項(xiàng)訴訟制度，自古有之，而國(guó)外并沒(méi)有就法官的辦案要求設(shè)置審限。兩大法系國(guó)家?guī)缀醪粸榉ü賹徖戆讣O(shè)置硬性的時(shí)間界限，如果說(shuō)強(qiáng)調(diào)審理時(shí)間，也只是在法官職業(yè)道德倫理層面加以強(qiáng)調(diào)，將勤勉作為法官的職業(yè)道德，或者僅由法院提出審理時(shí)間方面的建議。[3]因此，在這樣的制度特色下探討其價(jià)值意義尤為特殊必要。
�。ㄒ唬┕c效率之拷問(wèn)
公正與效率是我國(guó)當(dāng)前及今后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)人民法院司法改革和發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，確保司法公正，提高訴訟效率，實(shí)現(xiàn)訴訟效益的最大化是所有民事訴訟制度設(shè)計(jì)的理念彰顯。公正是民事訴訟首要，也是最為基本的價(jià)值，“公平正義比太陽(yáng)更光輝”表明審判活動(dòng)是否踐行公正之理念既關(guān)系社會(huì)正義之需求能否實(shí)現(xiàn)，也關(guān)系國(guó)家司法之權(quán)威與形象。沒(méi)有公正，民主法治喪失存在之基礎(chǔ)。效率是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下民主法治建設(shè)在司法審判領(lǐng)域的必然要求，法諺“遲到的正義不是正義”便是對(duì)訴訟效率最為深刻和真實(shí)的寫(xiě)照，沒(méi)有效率的司法不是現(xiàn)代法治文明的追求，脫離效率談?wù)撍痉ǜ母锱c發(fā)展是典型的機(jī)械主義者。公平與效率只有實(shí)現(xiàn)相輔相成，相互促進(jìn)才是一切民事訴訟制度設(shè)計(jì)的最終追求。
因此，對(duì)民事審限延長(zhǎng)制度的審視離不開(kāi)對(duì)其價(jià)值的判定和選擇，然而，除了公正與效率之外，民事審限延長(zhǎng)制度是否有其他應(yīng)有的價(jià)值。有觀點(diǎn)認(rèn)為，民事審限制度作為民事訴訟的一項(xiàng)基本制度之一，應(yīng)有自己的基本價(jià)值，包括：首要價(jià)值——保護(hù)權(quán)利；現(xiàn)實(shí)價(jià)值——追求效率；內(nèi)在價(jià)值——制約權(quán)力。[4]筆者認(rèn)為，保護(hù)權(quán)利是法律規(guī)范功能之使然，任何一項(xiàng)法律規(guī)定都是為了防范糾紛、解決糾紛、保護(hù)權(quán)利、督促義務(wù)和責(zé)任。從價(jià)值的高度認(rèn)為保護(hù)權(quán)利是民事審限延長(zhǎng)制度的首要價(jià)值是值得商榷的，保護(hù)權(quán)利僅僅是法律規(guī)范的功能而不是價(jià)值。而將制約權(quán)力作為民事審限延長(zhǎng)制度的內(nèi)在價(jià)值，筆者對(duì)此更傾向于認(rèn)定這是現(xiàn)有規(guī)定不完善背景下的一種表面認(rèn)識(shí)。民事審限延長(zhǎng)制度是在復(fù)雜的審判現(xiàn)實(shí)下對(duì)審限制度的拓展，為了是避免機(jī)械的期限設(shè)定影響了公正與效率的有效實(shí)現(xiàn)。但在監(jiān)督不到位，或者立法不完善的前提下，民事審限延長(zhǎng)制度容易成為濫用權(quán)力的合法依據(jù)，隱性超審限便是最為有力的說(shuō)明。至于追求效率系審限延長(zhǎng)制度的現(xiàn)實(shí)價(jià)值的觀點(diǎn)筆者是認(rèn)同的。但筆者認(rèn)為，將民事審限延長(zhǎng)制度界定在公正效率抑或保護(hù)權(quán)利、制約權(quán)力等層面上更多是對(duì)法價(jià)值理論原地踏步式的價(jià)值評(píng)判。應(yīng)明確的是“人不僅是法律關(guān)系的主體，也是所有法律活動(dòng)的目的。人是法律的邏輯起點(diǎn)，法律源于人、行于人、服務(wù)于人。離開(kāi)了人，法律既無(wú)存在的可能，也無(wú)存在的必要”[5]，因此，以人本價(jià)值重新審視民事一審審限延長(zhǎng)制度之改進(jìn)與完善應(yīng)為一個(gè)值得探討的方向。
（二）人本價(jià)值之新解
今天，我們一直在探討科學(xué)發(fā)展觀對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面的發(fā)展和影響，而具體到法律制度層面上即是人本價(jià)值的法理追求�！叭恕笔邱R克思主義哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，同時(shí)也是它的目的，哲學(xué)要求國(guó)家是合乎人性的國(guó)家。[6]因此，可以說(shuō)人本價(jià)值就是科學(xué)發(fā)展觀在社會(huì)主義法治建設(shè)上的價(jià)值表達(dá)。以民事審限延長(zhǎng)制度的設(shè)置為例，民事審限延長(zhǎng)制度本是人民司法追求效率和公正的體現(xiàn)，作為民事訴訟框架下一項(xiàng)具體的考量審判實(shí)踐活動(dòng)公正與效率的制度，對(duì)其立法設(shè)置的檢驗(yàn)與反思是反映民事審限制度公正與效率價(jià)值的最好測(cè)試。但停留在公正與效率價(jià)值基礎(chǔ)上的價(jià)值評(píng)判正如上文所述并無(wú)新意。筆者認(rèn)為，審限本是基于公正基礎(chǔ)上對(duì)訴訟效率的一種追求，而實(shí)踐中的案件紛繁復(fù)雜，特別是一些疑難特殊的案件，決定了不是所有案件均能在法定的審限期限內(nèi)順利審結(jié)。正是基于這樣的現(xiàn)實(shí)考慮，民事審限延長(zhǎng)制度便是破解這種現(xiàn)實(shí)難題的最直接的方式，但審限的延長(zhǎng)客觀上已經(jīng)減弱了訴訟效率的司法目標(biāo)。盡管如此，我們可以從另一角度觀察民事審限延長(zhǎng)制度司法為民，以人為本的價(jià)值倡導(dǎo)，反映了一種人本價(jià)值：
1、對(duì)法官職業(yè)的尊重與信任。法官的職業(yè)就是解決糾紛，化解矛盾，彰顯法治，促進(jìn)社會(huì)文明和進(jìn)步，這是每一個(gè)法官的職業(yè)目標(biāo)。在司法實(shí)踐中堅(jiān)持公正，追求效率是每一個(gè)法官最為直接的工作準(zhǔn)則。但是，實(shí)踐中案件因人而異，因事而異，并非所有案件均能如期審結(jié)。草率地在審限內(nèi)結(jié)案固然獲得了效率，卻喪失了公平；超過(guò)審限結(jié)案也許取得了公平，卻沒(méi)有了效率。這樣的現(xiàn)實(shí)兩難是法官內(nèi)心難以平衡的矛盾。而民事審限延長(zhǎng)制度既是對(duì)現(xiàn)實(shí)的真實(shí)反映，也給予了法官公正高效審判的新機(jī)會(huì)，而不受限于原定審限的桎梏。這是立法對(duì)法官的信任與尊重。
2、對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的理性保護(hù)。保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益是司法的目的和動(dòng)力，能否在法定審限內(nèi)結(jié)案既關(guān)系實(shí)體之公正，也關(guān)系當(dāng)事人合法的程序參與需求、表達(dá)需求和監(jiān)督保障。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善和深入，人民群眾對(duì)司法的要求已經(jīng)從過(guò)去的注重實(shí)體公正逐漸轉(zhuǎn)向?qū)嶓w與程序并重的司法要求。因此，在因案件復(fù)雜特殊無(wú)法在法定審限內(nèi)審結(jié)的案件，民事審限延長(zhǎng)制度的運(yùn)用既是對(duì)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益的審慎考量，也是對(duì)當(dāng)事人程序正義的客觀尊重與保障，更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益在實(shí)體和程序上的有效保護(hù)。
3、對(duì)司法權(quán)威的追求與鞏固。司法審判活動(dòng)體現(xiàn)的是法官與當(dāng)事人之間的訴訟過(guò)程，但法官并不僅僅是法官而已，法官代表的是法院，關(guān)涉司法之形象和權(quán)威。民事審限延長(zhǎng)制度的運(yùn)作使得法官能夠在較為客觀合理的期限內(nèi)依法進(jìn)行公正高效的審判，使得司法審判活動(dòng)過(guò)程能夠深刻反映人民法院公正、為民、效率的良好形象，彰顯人民司法以人為本的工作理念，樹(shù)立并鞏固人民司法的權(quán)威。
4、對(duì)社會(huì)價(jià)值的肯定與保障。訴訟的過(guò)程是解決糾紛的過(guò)程，表面上解決的是當(dāng)事人個(gè)人的利益問(wèn)題，但個(gè)人的利益構(gòu)成了整個(gè)社會(huì)和諧穩(wěn)定的社會(huì)價(jià)值。個(gè)人利益受到侵害得不到及時(shí)的救濟(jì)，整個(gè)社會(huì)價(jià)值也因?yàn)閱适�(gè)體基礎(chǔ)而變得不牢固和不真實(shí)。當(dāng)一個(gè)案件無(wú)法在法定審限內(nèi)及時(shí)審結(jié)的時(shí)候，民事審限延長(zhǎng)制度的設(shè)置體現(xiàn)在訴訟過(guò)程中既是對(duì)當(dāng)事人個(gè)人合法權(quán)益的司法保護(hù)過(guò)程，更是對(duì)個(gè)人權(quán)益所承載的社會(huì)價(jià)值的肯定和保障。這種社會(huì)價(jià)值的肯定和保障恰恰是以人為本價(jià)值在社會(huì)整體利益上的體現(xiàn)。
二、民事一審審限延長(zhǎng)制度的困境與反思
任何一項(xiàng)訴訟程序制度的'設(shè)置于實(shí)踐之檢驗(yàn)中均會(huì)存在不足與問(wèn)題，民事一審審限延長(zhǎng)制度亦不例外。我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)民事一審審限延長(zhǎng)制度僅在《民事訴訟法》第135條和《審限規(guī)定》第12條有所規(guī)定，但綜觀其內(nèi)容足顯簡(jiǎn)單模糊之不足。[7]筆者認(rèn)為，人本價(jià)值體現(xiàn)在法律制度特別是程序制度的設(shè)計(jì)上應(yīng)當(dāng)與以人為本的司法實(shí)踐密切相連，這種體現(xiàn)人本價(jià)值的制度和程序的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)做到維護(hù)當(dāng)事人之尊嚴(yán)，充分保障當(dāng)事人之基本權(quán)利和自由，特別是要充分體察當(dāng)事人之訴訟期待，這是人本價(jià)值在司法實(shí)踐中最為基本的運(yùn)作要求。但現(xiàn)有民事一審審限延長(zhǎng)之規(guī)定于實(shí)踐運(yùn)用中呈現(xiàn)若干主要之困境，人本價(jià)值之缺失嚴(yán)重：
（一）當(dāng)事人主義與職權(quán)主義的對(duì)抗。盡管民事一審審限延長(zhǎng)制度作為一項(xiàng)程序制度屬輔助實(shí)體審判之需要，但當(dāng)事人對(duì)訴訟過(guò)程的訴訟預(yù)期決定了當(dāng)事人參與訴訟程序之期待，特別是對(duì)法官就程序制度應(yīng)用之合法性和正當(dāng)性監(jiān)督之需求。然而，現(xiàn)有民事一審審限延長(zhǎng)制度的運(yùn)作在法律層面上僅是“應(yīng)當(dāng)在立案之日起六個(gè)月內(nèi)審結(jié)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)”。而2005年最高人民法院頒布的《法院行為規(guī)范（試行）》第35條規(guī)定，案件不能在審限內(nèi)結(jié)案，(一)需要延長(zhǎng)審限的，按照規(guī)定履行審批手續(xù)；(二)應(yīng)當(dāng)在審限屆滿或者轉(zhuǎn)換程序前的合理時(shí)間內(nèi)，及時(shí)告知當(dāng)事人及其他訴訟參加人不能及時(shí)審結(jié)的原因。也就是說(shuō)人民法院決定延長(zhǎng)民事一審審限的只要告知當(dāng)事人即可，而具體的報(bào)延手續(xù)均由法院內(nèi)部自行辦理。顯然，對(duì)當(dāng)事人的告知只是一種形式象征，民事一審審限延長(zhǎng)制度存在典型的職權(quán)主義色彩。[8]從程序本位觀考慮，法院在民事一審審限延長(zhǎng)制度上的操作顯然剝奪了當(dāng)事人應(yīng)然的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。實(shí)踐中當(dāng)事人對(duì)法院的做法意見(jiàn)很大，因?yàn)閷徬扪娱L(zhǎng)關(guān)系當(dāng)事人訴訟預(yù)期的利益期待和對(duì)法院公平公正的信任流失。
�。ǘ┛陀^標(biāo)準(zhǔn)與主觀標(biāo)準(zhǔn)的選擇。作為一項(xiàng)程序制度，如何依法啟動(dòng)是制度本身應(yīng)有內(nèi)涵。但是，我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)民事一審審限延長(zhǎng)制度的啟動(dòng)條件只是闡明“有特殊情況需要延長(zhǎng)的”，那么什么是特殊情況？特殊情況是一種客觀情況還是主觀情況？是適用客觀標(biāo)準(zhǔn)還是主觀標(biāo)準(zhǔn)？由于標(biāo)準(zhǔn)的極度抽象和模糊，使得法院在審限延長(zhǎng)問(wèn)題上普遍存在隨意性。法官不需謹(jǐn)慎考慮延長(zhǎng)審限是基于什么原因，案情復(fù)雜特殊也罷，人為疏忽延誤也罷，因?yàn)榉芍灰?guī)定“特殊情況”就可以報(bào)延，并沒(méi)有明確特殊情況的具體情形。實(shí)踐中審限延長(zhǎng)成為很多法官超審限審理案件的合法依據(jù)和執(zhí)行途徑，甚至可以說(shuō)很多法官對(duì)案件能否在審限內(nèi)審結(jié)并不在心，因?yàn)閺慕邮职讣哪强唐鸢讣膶徬蘧褪且荒甓皇橇鶄�(gè)月，后面的六個(gè)月只要一紙申請(qǐng)就可以獲得。筆者認(rèn)為，這樣的現(xiàn)實(shí)兩難固然是法律規(guī)定不明確所致，其實(shí)立法本意上對(duì)審限延長(zhǎng)的啟動(dòng)條件卻是明確的，那就是必須是因?yàn)榭陀^情況導(dǎo)致的無(wú)法在審限內(nèi)結(jié)案�！秾徬抟�(guī)定》第23條規(guī)定，審判人員故意拖延辦案，或者過(guò)失延誤辦案，造成嚴(yán)重后果應(yīng)予以處分。最高人民法院2005年印發(fā)的《關(guān)于在全國(guó)法院民事和行政審判部門(mén)開(kāi)展“規(guī)范司法行為，促進(jìn)司法公正”專(zhuān)項(xiàng)整改活動(dòng)的通知》第二部分指出，針對(duì)涉外民商事案件沒(méi)有法定審限的情況，要健全涉外民商海事海商案件內(nèi)部審限制度，除因客觀條件影響辦案外，審判法官要在審限內(nèi)提出案件審查意見(jiàn)并擬出文書(shū)，以此作為工作考核的重要標(biāo)準(zhǔn)。這就說(shuō)明審限延長(zhǎng)必須是因客觀條件影響辦案的才能夠提出報(bào)延申請(qǐng)，因自身主觀認(rèn)識(shí)或者其他非客觀原因?qū)е碌奈茨茉趯徬迌?nèi)結(jié)案的不能成為報(bào)延的合法理由。
（三）責(zé)任缺位與利益考量的結(jié)合。一項(xiàng)制度要得到很好的貫徹和落實(shí)必須要有相應(yīng)的責(zé)任和監(jiān)督機(jī)制，法諺“沒(méi)有監(jiān)督的權(quán)力容易滋生腐敗”說(shuō)的就是這個(gè)道理。民事審限的設(shè)置本是要求人民法院及時(shí)審結(jié)案件，這對(duì)保護(hù)當(dāng)事人的民事權(quán)益，維護(hù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序有重要意義。但民事案件普遍存在范圍廣、種類(lèi)多，案件之間的復(fù)雜、疑難程度均不相同，以致有的案件未能在六個(gè)月內(nèi)及時(shí)審結(jié)。如果民事案件得不到及時(shí)處理，容易激化矛盾，不利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的穩(wěn)定，不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。因此，民事訴訟法作了可以延長(zhǎng)審限的立法規(guī)定。正如上文所述，現(xiàn)有的審限延長(zhǎng)報(bào)批規(guī)定存在典型的職權(quán)主義色彩，法院處于主導(dǎo)地位，在當(dāng)事人參與權(quán)和知情權(quán)無(wú)法獲得表達(dá)的情況下，也沒(méi)有進(jìn)一步規(guī)范審批機(jī)關(guān)在決定審限延長(zhǎng)事宜上可能負(fù)擔(dān)的責(zé)任以及相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制。結(jié)果審限報(bào)延往往是把握不嚴(yán)，輕松過(guò)關(guān)。同時(shí)，從法院內(nèi)部的利益衡量，審判人員與審批機(jī)關(guān)的行為都關(guān)系法院的整體利益和司法形象，如果“依法”予以審批，至少在現(xiàn)有立法條件下是為法律所容許和認(rèn)可的。反之，如果嚴(yán)格把關(guān)，減少報(bào)延的次數(shù)和案件數(shù)，甚至依法不給予批準(zhǔn)，則可能帶來(lái)現(xiàn)實(shí)司法運(yùn)作情境下的司法尷尬和利益切割，而這樣的情況不符合法院上下的利益考量。因此，民事一審審限延長(zhǎng)所存在的責(zé)任缺位和法院內(nèi)部的利益考量促成了民事一審審限延長(zhǎng)的隨意性和普遍性。
三、民事一審審限延長(zhǎng)制度改進(jìn)：重塑與選擇
民事一審審限延長(zhǎng)制度的設(shè)置是我國(guó)司法改革與發(fā)展的一項(xiàng)特有制度，其所發(fā)揮的作用和價(jià)值應(yīng)該給予積極的評(píng)價(jià)，特別是最高人民法院先后發(fā)布有關(guān)審限的規(guī)定后，我國(guó)審限司法運(yùn)作取得很好的改善和發(fā)展，當(dāng)然問(wèn)題也是存在的，而這些問(wèn)題不是一朝一夕、三言兩語(yǔ)就能解決。筆者認(rèn)為，人本價(jià)值在法律制度上的運(yùn)用必然強(qiáng)調(diào)法律制度設(shè)計(jì)之人性關(guān)懷，而不是簡(jiǎn)單的為制度而制度。“而馬克思主義人性理論是人本法律觀的理論基礎(chǔ)，人本法律觀的人性論是開(kāi)放、發(fā)展的理論，它不對(duì)人性進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的假設(shè)，它尊重經(jīng)驗(yàn)、傳統(tǒng)和普通人的生活習(xí)慣，主張從人們的生活細(xì)節(jié)中去尋覓人性的碎片�！盵9]因此，筆者對(duì)民事一審審限延長(zhǎng)制度提出自己的改進(jìn)思路主要是基于審判實(shí)踐中遇到的最為直接和感性的立法不足，進(jìn)而提出相應(yīng)改進(jìn)之舉措，以期解決審判實(shí)踐中之困惑。
�。ㄒ唬┐_立民事一審審限延長(zhǎng)告知異議制度。正如上文所述，現(xiàn)有民事一審審限延長(zhǎng)制度存在典型的職權(quán)主義色彩，而實(shí)踐中當(dāng)事人對(duì)審限延長(zhǎng)給自己造成的訴訟預(yù)期的落差激化了當(dāng)事人對(duì)程序參與和知情的強(qiáng)烈訴求。因此，改變現(xiàn)行立法與實(shí)踐的權(quán)利沖突極其必要，但不意味因此而過(guò)分強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人主義的作用。因?yàn)樵谖覈?guó)國(guó)民法治觀念不強(qiáng)及司法改革的深度和廣度決定了當(dāng)下過(guò)分強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人主義并不是推動(dòng)我國(guó)司法發(fā)展和進(jìn)步的科學(xué)方式，而應(yīng)考慮通過(guò)結(jié)合司法改革的目標(biāo)和步驟實(shí)現(xiàn)有所為有所不為。
2005年，最高人民法院印發(fā)的《法官行為規(guī)范（試行）》第35條就指出應(yīng)當(dāng)在延長(zhǎng)審限或者轉(zhuǎn)換程序前合理期限內(nèi)告知當(dāng)事人及其他訴訟參與人不能及時(shí)審結(jié)的原因。2009年，最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于司法公開(kāi)的六項(xiàng)規(guī)定》第二部分庭審公開(kāi)中仍舊強(qiáng)調(diào)“案件延長(zhǎng)審限的情況應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人”。但是，兩個(gè)規(guī)定均未明確告知的形式是書(shū)面還是口頭？如果當(dāng)事人對(duì)告知的內(nèi)容不服能否提出異議？筆者認(rèn)為，《關(guān)于司法公開(kāi)的六項(xiàng)規(guī)定》制定的初衷也許可以作為我們作此改進(jìn)的依據(jù)，即“擴(kuò)大司法公開(kāi)范圍，拓寬司法公開(kāi)渠道，保障人民群眾對(duì)人民法院工作的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，提高司法民主水平，規(guī)范司法行為，促進(jìn)司法公正”�？梢�(jiàn)，不斷擴(kuò)大當(dāng)事人對(duì)訴訟過(guò)程的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)是司法公開(kāi)的客觀要求，更是對(duì)當(dāng)事人程序權(quán)利的尊重和保障。民事一審審限延長(zhǎng)制度由于已經(jīng)突破了原有的審限，延長(zhǎng)審限固然是案情特殊使然，但客觀上也減弱了訴訟效率在當(dāng)事人心中的公平期待，如何有效地讓當(dāng)事人參與到審限延長(zhǎng)的程序中并依法予以解釋意義不可小覷。《青島市四方區(qū)人民法院關(guān)于程序變更和審限延長(zhǎng)向當(dāng)事人告知的暫行規(guī)定》第七條規(guī)定，分管領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)延長(zhǎng)審理期限的，辦案人應(yīng)當(dāng)在報(bào)批手續(xù)完結(jié)后10日內(nèi)向當(dāng)事人送達(dá)《審理期限延長(zhǎng)告知書(shū)》，及時(shí)將延長(zhǎng)的事由、時(shí)間及法律依據(jù)告知當(dāng)事人。因此，筆者認(rèn)為，如果法官無(wú)法在審限內(nèi)及時(shí)結(jié)案，應(yīng)當(dāng)在報(bào)請(qǐng)延長(zhǎng)審限的同時(shí)書(shū)面告知當(dāng)事人不能及時(shí)結(jié)案的原因，當(dāng)事人如對(duì)法官不能及時(shí)結(jié)案的原因存有異議，應(yīng)當(dāng)在收到書(shū)面告知通知后三日內(nèi)提出口頭或者書(shū)面異議，法官應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人的異議材料及時(shí)報(bào)送審批機(jī)關(guān)，由審批機(jī)關(guān)一并考慮并依法作出是否準(zhǔn)予延長(zhǎng)審限的決定，法官應(yīng)將審批結(jié)果送達(dá)當(dāng)事人。
�。ǘ┩晟泼袷乱粚弻徬扪娱L(zhǎng)法定理由。民事一審審限延長(zhǎng)的理由或說(shuō)啟動(dòng)條件就是“有特殊情況”，顯然這樣的規(guī)定過(guò)于模糊。按照規(guī)定，法官報(bào)請(qǐng)延長(zhǎng)民事一審審限時(shí)必須填寫(xiě)一份民事、行政延長(zhǎng)審限審批表，其中就包括申請(qǐng)延長(zhǎng)審限的理由，審批機(jī)關(guān)也恰恰是根據(jù)這個(gè)理由來(lái)決定是否準(zhǔn)予延長(zhǎng)審限。但在實(shí)踐中，往往存在延長(zhǎng)審限理由表述過(guò)于籠統(tǒng)簡(jiǎn)單，絕大部分以“案情復(fù)雜無(wú)法在審限內(nèi)審結(jié)，需要延長(zhǎng)審限······”。盡管法律規(guī)定延長(zhǎng)的理由是有特殊情況，但結(jié)合到每個(gè)具體的案件中需要延長(zhǎng)審限的理由肯定不一樣，而且這樣的具體緣由承辦法官顯然最為清楚明了。因此，在表述理由時(shí)應(yīng)當(dāng)是具體而客觀的，符合“有特殊情況”確實(shí)無(wú)法在原有審限內(nèi)及時(shí)審結(jié)，比如當(dāng)事人屬于老上訪戶，情緒激動(dòng)，態(tài)度偏激，經(jīng)安撫解釋仍舊不斷上訪申訴，矛盾可能進(jìn)一步激化的等。2007年，原最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)在第七次全國(guó)民事審判工作會(huì)議上的講話《建設(shè)公正高效權(quán)威的民事審判制度為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供有力司法保障》一文中也指出“當(dāng)前，對(duì)那些因重大、復(fù)雜原因卻是無(wú)法在審限內(nèi)審結(jié)的案件，尤其要注意不能匆忙下判，避免將矛盾由一審轉(zhuǎn)移至二審或者再審，最終家中當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)，浪費(fèi)司法資源，增加綜合訴訟成本”。因此，筆者認(rèn)為，現(xiàn)有的民事一審審限延長(zhǎng)啟動(dòng)條件屬于兜底性規(guī)定，容易滋生其他影響公正和效率的問(wèn)題和負(fù)面效果，采取列舉式予以表述一定程度可以緩解這樣的操作弊病。當(dāng)然，采取列舉式并非面面俱到，筆者只是根據(jù)審判實(shí)踐中遇到的申請(qǐng)延長(zhǎng)民事一審審限的一些客觀具體情況予以總結(jié)，以資參考：
1、案件事實(shí)涉及專(zhuān)門(mén)性、專(zhuān)業(yè)性知識(shí)，需要較長(zhǎng)時(shí)間的征詢、了解、論證，無(wú)法在審限內(nèi)及時(shí)審結(jié)；
2、案件事實(shí)的查明涉及較多證據(jù)的調(diào)取、核實(shí)，無(wú)法在審限內(nèi)及時(shí)審結(jié)；
3、案件一方或者雙方當(dāng)事人較多，事實(shí)爭(zhēng)議較大，矛盾較為激烈，無(wú)法在審限內(nèi)及時(shí)審結(jié)；
4、當(dāng)事人情緒激動(dòng)、態(tài)度偏激，經(jīng)做大量工作調(diào)解安撫仍舊不斷上訪申訴，矛盾有可能進(jìn)一步激化，無(wú)法在審限內(nèi)及時(shí)審結(jié)；
5、案件在本地區(qū)乃至全國(guó)存在較大的關(guān)注度，社會(huì)敏感度、影響力較大，簡(jiǎn)單處理容易引發(fā)更大的社會(huì)影響，無(wú)法在審限內(nèi)及時(shí)審結(jié)的；
6、案件跨度較長(zhǎng)，有關(guān)事實(shí)復(fù)雜，需要眾多部門(mén)的協(xié)調(diào)、配合，無(wú)法在審限內(nèi)及時(shí)審結(jié)的；
7、其他特殊情況無(wú)法在審限內(nèi)及時(shí)審結(jié)的。
�。ㄈ└倪M(jìn)民事一審審限延長(zhǎng)報(bào)批模式。民事一審審限延長(zhǎng)是否準(zhǔn)許由本院院長(zhǎng)決定，這是現(xiàn)行法律明確規(guī)定。實(shí)踐中，由于法院院長(zhǎng)一般并不具體分管涉及申請(qǐng)延長(zhǎng)審限的審判業(yè)務(wù)部門(mén)，因此，具體各業(yè)務(wù)部門(mén)申請(qǐng)延長(zhǎng)審限往往由分管院長(zhǎng)審批，院長(zhǎng)對(duì)各分管院長(zhǎng)每年審批了多少申請(qǐng)延長(zhǎng)審限的案件并不是非常清楚，除非申請(qǐng)延長(zhǎng)審限的案件也受到了院長(zhǎng)的關(guān)注。而各分管院長(zhǎng)對(duì)自己分管的業(yè)務(wù)庭在工作上已經(jīng)形成了一種信任和默契，對(duì)內(nèi)形成利益協(xié)調(diào)，對(duì)外形成利益抗衡，表現(xiàn)在對(duì)案件延長(zhǎng)審限的審批上便是把握不嚴(yán)，輕松過(guò)關(guān)。而現(xiàn)有法律規(guī)定不完善，當(dāng)事人的監(jiān)督、法院內(nèi)部的監(jiān)督均出現(xiàn)缺位，審批也就流于形式，客觀上造成了審限延長(zhǎng)報(bào)批制度成為一些法官超審限審理的合法依據(jù)，嚴(yán)重影響了司法公正和訴訟效率，使得人民司法為人民的人本價(jià)值司法理念受到嚴(yán)重的沖擊。因此，重新考慮現(xiàn)有民事一審審限延長(zhǎng)報(bào)批模式很有必要。
筆者認(rèn)為，改進(jìn)現(xiàn)有報(bào)延審批模式應(yīng)當(dāng)建立在法院現(xiàn)有機(jī)構(gòu)設(shè)置和職權(quán)劃分的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上，不能超越這種現(xiàn)實(shí)單純的談?wù)搶徟鷻C(jī)制的改進(jìn)。上文筆者已經(jīng)提到盡管法律規(guī)定是由院長(zhǎng)負(fù)責(zé)決定審限延長(zhǎng)的準(zhǔn)許與否，而實(shí)際操作者又是各業(yè)務(wù)庭的分管院長(zhǎng)。因此，由分管院長(zhǎng)繼續(xù)執(zhí)行業(yè)務(wù)庭審限延長(zhǎng)審批工作可以給予尊重，但應(yīng)當(dāng)更改現(xiàn)有規(guī)定，明確審限延長(zhǎng)交由本院院長(zhǎng)或分管院長(zhǎng)決定。同時(shí)在操作程序和監(jiān)督上應(yīng)該有所突破。原最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)在第七次全國(guó)民事審判工作會(huì)議上的講話《建設(shè)公正高效權(quán)威的民事審判制度為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供有力司法保障》一文中指出，“一些案件無(wú)正當(dāng)原因?qū)徖砥谙掭^長(zhǎng)的現(xiàn)象仍然存在······，盡可能地明確從收案到結(jié)案各主要環(huán)節(jié)的工作期限，除健全落實(shí)承辦人、合議庭的審限責(zé)任外，還應(yīng)明確領(lǐng)導(dǎo)審核、審判委員會(huì)審議等環(huán)節(jié)對(duì)審限所應(yīng)盡到的職責(zé)，確保案件能夠在審限內(nèi)審結(jié)，堅(jiān)決杜絕人為因素的拖延”。2005年，最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于人民法院辦理全國(guó)人大代表關(guān)注案件的暫行規(guī)定》第13條規(guī)定，如果案情屬重大、疑難、復(fù)雜，確實(shí)需要延長(zhǎng)審限和辦理期限的，應(yīng)當(dāng)依法報(bào)請(qǐng)?jiān)侯I(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，并在審限或者辦理期限屆滿前向督察聯(lián)絡(luò)部門(mén)備案。綜合上述規(guī)定，筆者以為可以借鑒，建議本院院長(zhǎng)（實(shí)為分管院長(zhǎng)）在決定民事一審審限延長(zhǎng)是否準(zhǔn)許時(shí)，應(yīng)當(dāng)要求承辦法官當(dāng)面做案情匯報(bào)，重點(diǎn)陳述延長(zhǎng)審限的主要理由，并要求承辦法官將陳述理由記錄在審批表中。本院院長(zhǎng)作出決定后應(yīng)當(dāng)將決定提交審判委員會(huì)研究審議，并將院長(zhǎng)決定及審委會(huì)審議結(jié)果在審限屆滿前報(bào)上一級(jí)人民法院備案。審批機(jī)關(guān)違法準(zhǔn)許延長(zhǎng)審限的，依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
結(jié)語(yǔ)
審限延長(zhǎng)制度是對(duì)審判實(shí)踐紛繁復(fù)雜社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映，作為一項(xiàng)程序性制度，審限延長(zhǎng)制度是否得到合法合理的運(yùn)用關(guān)系當(dāng)事人合法權(quán)益是否得到保障，法官職業(yè)是否得到應(yīng)有尊重，人民司法為民理念是否得到弘揚(yáng)，體現(xiàn)了在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下人民司法彰顯人本價(jià)值之時(shí)代特色。本文對(duì)民事一審審限延長(zhǎng)制度的評(píng)判并非面面俱到，更多的是筆者在審判實(shí)踐中對(duì)民事一審審限延長(zhǎng)制度存在的不足和缺陷提出的自己的觀點(diǎn)和思路，未盡合理，只求對(duì)解決司法之不足有所裨益。
注釋:
[1]所謂隱性超審限指的是法官通過(guò)濫用審限上的自由裁量權(quán)，或使用弄虛作假的手段掩飾案件審理超過(guò)法定期限的事實(shí)，并使之合法化的違法審判現(xiàn)象。具體包括變更審理程序、延長(zhǎng)審限、假撤訴、涂改收結(jié)案日期等形式。具體詳見(jiàn)王寶鳴、謝善娟：《民事審判中的隱性超審限現(xiàn)象初探》，載于《實(shí)踐與理論》2000年第1期20頁(yè)。
[2]關(guān)于審限的規(guī)定包括了一審、二審、再審、涉外、海事及特別程序等各方面，規(guī)定較為全面。但對(duì)于民事一審審限延長(zhǎng)理由的規(guī)定目前在我國(guó)《民事訴訟法》第135條僅僅規(guī)定，人民法院適用普通程序?qū)徖淼陌讣瑧?yīng)當(dāng)在立案之日起六個(gè)月內(nèi)審結(jié)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)六個(gè)月；還需要延長(zhǎng)的，報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院批準(zhǔn)。具體可以參見(jiàn)最高人民法院《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定》第二條。
[3] 懷效鋒著，《法院與法官》，法律出版社2006年版，第404頁(yè)。轉(zhuǎn)引自王福華、融天明，《法律科學(xué)》2007年第四期，97頁(yè)。
[4] 吳春岐、劉家良，《民事審限制度研究》，載于《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第2期，第137頁(yè)。
[5] 李龍主編：《人本法律觀研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006 年版，第7 頁(yè) 。
[6] 馬克思恩格斯全集（第1卷），北京：人民出版社，1995年版第225頁(yè)。
[7]《民事訴訟法》第135條規(guī)定，人民法院適用普通程序?qū)徖淼陌讣瑧?yīng)當(dāng)在立案之日起六個(gè)月內(nèi)審結(jié)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)六個(gè)月；還需要延長(zhǎng)的，報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院批準(zhǔn)。《審限規(guī)定》第十二條規(guī)定，民事案件應(yīng)當(dāng)在審理期限屆滿十日前向本院院長(zhǎng)提出申請(qǐng)；還需延長(zhǎng)的，應(yīng)當(dāng)在審理期限屆滿十日前向上一級(jí)人民法院提出申請(qǐng)。
[8]劉家良、侯艷芳，《民事審限延長(zhǎng)制度探析》，載于《理論學(xué)刊》2005年第1期，96頁(yè)。
[9]姬曉慧;段貞鋒：“以人為本”理念與中國(guó)法治建設(shè)——兼論我國(guó)人本法律觀的提出
【民事一審審限延長(zhǎng)制度之現(xiàn)實(shí)評(píng)判的論文】相關(guān)文章：
論文之民事獨(dú)任制的擴(kuò)張06-12
延長(zhǎng)之問(wèn)觀后感02-24
《現(xiàn)實(shí)之境》后記經(jīng)典散文10-27
論民事侵權(quán)的論文06-12
郭象玄冥之境的實(shí)質(zhì)與現(xiàn)實(shí)意義論文06-16
現(xiàn)實(shí)的隱喻性論文06-11