防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式探索論文
關(guān)鍵詞：淺談防衛(wèi)過(guò)當(dāng)罪過(guò)形式
摘要：對(duì)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式，目前在理論界存在著諸多的爭(zhēng)議，準(zhǔn)確地界定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式，對(duì)于準(zhǔn)確地認(rèn)定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，給予過(guò)當(dāng)防衛(wèi)人適當(dāng)?shù)膽土P，以及全面準(zhǔn)確地理解和把握罪刑相適應(yīng)原則等方面都有重大的意義，本文首先對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)這一行為本身的性質(zhì)作了比較全面的分析，結(jié)合現(xiàn)存的不同觀點(diǎn)，聯(lián)系司法實(shí)踐，進(jìn)一步論述了防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式，最終得出結(jié)論：防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式包括故意和過(guò)失。
正當(dāng)防衛(wèi)明顯超出防衛(wèi)適當(dāng)?shù)谋匾薅仍斐芍卮髶p害的結(jié)果，就進(jìn)入了防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)領(lǐng)域。根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰。要追究過(guò)當(dāng)防衛(wèi)人的刑事責(zé)任，必須確定過(guò)當(dāng)防衛(wèi)人的罪過(guò)形式，即防衛(wèi)行為人對(duì)過(guò)當(dāng)結(jié)果的主觀心理態(tài)度。對(duì)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式這個(gè)問(wèn)題，不論在刑法理論界還是在司法實(shí)踐中都長(zhǎng)期存在著較大的爭(zhēng)議，由此導(dǎo)致在司法實(shí)踐中，有的案情相同，定罪卻不同；有的案情不同卻定罪相同，這嚴(yán)重影響了刑法的嚴(yán)肅性和公平性。因此，我們有必要對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式這一問(wèn)題作一些探討。
一、關(guān)于對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為性質(zhì)的理解
我們認(rèn)為，之所以要追究防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任，是因?yàn)榉佬l(wèi)人對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)中超出防衛(wèi)適當(dāng)必要限度的那部分結(jié)果已成為了一種新的犯罪，即防衛(wèi)過(guò)當(dāng)在客觀上有危害性，主觀上有罪過(guò)性，總體上說(shuō)是一種非法侵害行為。因此，要對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式作出客觀、準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)，應(yīng)首先對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)這一行為本身的性質(zhì)作一全面了解。
我國(guó)刑法第20條第三者款規(guī)定：“為了使國(guó)家、公共利益，本人或他人人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。”第2款規(guī)定：“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，但是，應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰�！睆臈l款內(nèi)容可以看出：正當(dāng)防衛(wèi)行為超過(guò)必要限度造成不應(yīng)有的重大損害時(shí)，就轉(zhuǎn)化為應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為。同時(shí)它也表明，正當(dāng)防衛(wèi)是一種合法行為，而防衛(wèi)過(guò)當(dāng)則是明顯突破了正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件，并且造成重大損害的違法行為。法律規(guī)定對(duì)這種防衛(wèi)過(guò)當(dāng)應(yīng)當(dāng)追究行為人的刑事責(zé)任，就表明防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是一種犯罪行為，它相當(dāng)于正當(dāng)防衛(wèi)已發(fā)生了質(zhì)的變化。我們應(yīng)從以下幾個(gè)方面理解防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為：首先，必須是在正當(dāng)防衛(wèi)意圖支配下實(shí)施了防衛(wèi)行為，這是構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)谋匾疤�。如果不存在正�?dāng)防衛(wèi)意圖支配下實(shí)施的防衛(wèi)行為，自然也就不存在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)膯?wèn)題。其次，正當(dāng)防衛(wèi)必須明顯超出了必要限度。如果沒(méi)有超過(guò)必要限度或者雖然超過(guò)了必要限度，但不是明顯超過(guò)必要限度，則也屬于正當(dāng)防衛(wèi)，而非防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。再次，正當(dāng)防衛(wèi)必須因明顯超過(guò)了必要限度的防衛(wèi)行為造成了重大損害。明顯超過(guò)了必要限度的防衛(wèi)行為是造成不法侵害人重大損害的根本原因，兩者之間應(yīng)存在著必然的因果關(guān)系。在正當(dāng)防衛(wèi)中，如果沒(méi)有造成不法侵害人的損害，或者雖然造成了其損害但不是重大損害，或者是雖有重大損害但不是明顯超過(guò)必要限度的防衛(wèi)行為所致，則都不能構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。要成立防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，必須是在不法侵害正在進(jìn)行，為了制止不法侵害保護(hù)合法權(quán)益，針對(duì)不法侵害的前提下實(shí)施的，只是因?yàn)榉佬l(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害，才使防衛(wèi)由正當(dāng)過(guò)當(dāng)，由合法變?yōu)榉欠ā?/p>
要正確認(rèn)識(shí)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)這一行為的性質(zhì)，必須要明確防衛(wèi)過(guò)當(dāng)以正當(dāng)防衛(wèi)為前提。在我國(guó)，正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民的一項(xiàng)同犯罪行為作斗爭(zhēng)的權(quán)利，是一種合法、合理、合情的行為。正是因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)合法、合理、合情的內(nèi)在本質(zhì)，法律才加以鼓勵(lì)和支持。同時(shí)法律將正當(dāng)防衛(wèi)分為防衛(wèi)適當(dāng)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，還表明法律即主張保護(hù)防衛(wèi)人依法享有和合法權(quán)益，也主張保護(hù)不法侵害人依法應(yīng)有的合法權(quán)益，要求防衛(wèi)人把制止不法侵害行為所造成的損害降低到最低限度，即使在受到不法侵害的緊急情況下，也要求防衛(wèi)人應(yīng)注意和約束自己的防衛(wèi)程度。“防衛(wèi)行為造成的損害有時(shí)不可挽回，而有效阻止侵害的發(fā)生為人類必須，法律因而允許個(gè)人的防衛(wèi)行為在一定范圍內(nèi)存在，防衛(wèi)權(quán)以及對(duì)防衛(wèi)權(quán)的限制因而產(chǎn)生�！蔽覈�(guó)刑法明文規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任，這一立法意圖在于積極鼓勵(lì)和支持廣大人民從國(guó)家各人民利益出發(fā)，解除思想顧慮，敢于同一切犯罪行為作斗爭(zhēng)。而刑法規(guī)定對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的過(guò)當(dāng)行為應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，又是對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的補(bǔ)充，因而，對(duì)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)我們可以這樣理解：防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是以正當(dāng)防衛(wèi)為前提，在防衛(wèi)過(guò)程中由于防衛(wèi)人的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致其行為造成不應(yīng)有的重大損害，應(yīng)受刑法處罰的行為。
二、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)罪過(guò)形式的不同觀點(diǎn)
關(guān)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)罪過(guò)形式，大多數(shù)國(guó)家都未在刑法中作出具體的規(guī)定，只有少數(shù)國(guó)家對(duì)此作了規(guī)定，規(guī)定的情況又不盡相同。我國(guó)刑法對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式也未作出規(guī)定，也未出臺(tái)相關(guān)的司法解釋，再加上人們對(duì)刑法理論理解上的差異，從而導(dǎo)致在理論界以及在司法實(shí)踐中對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)罪過(guò)形式這一問(wèn)題存在著諸多的爭(zhēng)議。概括來(lái)看，目前主要有以下幾個(gè)觀點(diǎn)：
1、認(rèn)為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式只能是疏忽大意的過(guò)失，故意或者過(guò)于自信的過(guò)失都不能成為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式。其理由是：“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是以正當(dāng)防衛(wèi)為前提的它是在保護(hù)合法權(quán)益，制止不法侵害過(guò)程中出現(xiàn)的，這種目的的合法性和防衛(wèi)行為有益于社會(huì)性不可能與犯罪故意的罪過(guò)共存于防衛(wèi)人的主觀心理中，因此，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式只可能是過(guò)失。同時(shí)由于防衛(wèi)人對(duì)制止不法侵害造成的損害結(jié)果已預(yù)見(jiàn)其合法性，而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)其可能產(chǎn)生的非法性。因此，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式只能由疏忽的過(guò)失而構(gòu)成。
2、為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式只能是過(guò)失，包括疏忽大意的過(guò)失和過(guò)于自信的過(guò)失，不能是故意。這種觀點(diǎn)指出：正當(dāng)防衛(wèi)的正當(dāng)性排除了防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)闹饔^罪過(guò)，在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)那闆r下，由于情況緊急，“必要限度的超過(guò)只能是行為人的過(guò)失，即行為人在正當(dāng)防衛(wèi)中由于疏忽大意或輕信能夠避免，以致出現(xiàn)超過(guò)必要限度�！�
3、認(rèn)為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式可能是故意，包括直接故意和間接故意，也可能是過(guò)失，包括疏忽大意的過(guò)失和過(guò)于自信的過(guò)失。這種觀點(diǎn)指出，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)時(shí)，防衛(wèi)人雖然是故意實(shí)施防衛(wèi)行為，卻是出于防衛(wèi)意圖，是為了制止不法侵害而對(duì)不法侵害人故意實(shí)施防衛(wèi)行為，卻是出于防衛(wèi)意圖，是為了制止不法侵害而對(duì)不法侵害人故意實(shí)施防衛(wèi)行為。防衛(wèi)人明知自己的防衛(wèi)行為會(huì)發(fā)生超出必要限度的危害結(jié)果而希望和放任這種結(jié)果發(fā)生，即具有了防衛(wèi)過(guò)當(dāng)中的故意罪過(guò)。那些斷然否定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)也有故意情況的說(shuō)法，忽略了防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)膹?fù)雜性，是不正確的。
4、認(rèn)為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式可以是疏忽大意的過(guò)失，過(guò)于自信的過(guò)失，也可以是間接故意，但不能是直接故意。該觀點(diǎn)目前已在理論界和司法實(shí)踐中被大多數(shù)人所接受，該觀點(diǎn)認(rèn)為，如果防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式包括直接故意，那就意味著防衛(wèi)人在實(shí)施防衛(wèi)行為之初，就已經(jīng)知道自己的行為會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重危害社會(huì)的后果，而積極地追求這種危害結(jié)果的發(fā)生，就否認(rèn)了防衛(wèi)過(guò)當(dāng)具有正當(dāng)防衛(wèi)的前提，也失去了防衛(wèi)行為出發(fā)點(diǎn)的正當(dāng)性。
三、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式應(yīng)包括故意和過(guò)失
要構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，防衛(wèi)人對(duì)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害在主觀上必須具有罪過(guò)。我們認(rèn)為這種罪過(guò)，即可以表現(xiàn)為過(guò)失，也可以表現(xiàn)為故意�，F(xiàn)在我們來(lái)一一分述。
（一）過(guò)失應(yīng)是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式之一
面對(duì)危險(xiǎn)實(shí)施防衛(wèi)來(lái)自人的天性，在防衛(wèi)的過(guò)程中，由于情況緊急，防衛(wèi)人很有可能把注意力過(guò)多的集中在制止不法侵害上，以至于忽略了對(duì)可能明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的注意，因而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到可能造成的嚴(yán)重后果，或者雖然預(yù)見(jiàn)到了，但輕信能夠避免。也就是說(shuō)，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式既可以表現(xiàn)為疏忽大意的過(guò)失，也可以表現(xiàn)為過(guò)于自信的過(guò)失。
在實(shí)施防衛(wèi)的情況下，防衛(wèi)人由于疏忽大意的過(guò)失而明顯超出必要限度造成重大損害的，主要有兩種情形：一是慌不所擇造成了重大損害。這是防衛(wèi)人在不法侵害突然襲擊下，來(lái)不及對(duì)不法侵害作可能的分析衡量，其選擇的防衛(wèi)行為和防衛(wèi)強(qiáng)度都明顯超過(guò)了必要限度。但防衛(wèi)人之所以這樣，是因?yàn)槠渲骺陀^都受到一定的影響，慌不所擇，對(duì)可能造成的重大損害，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)。二是自恃合法而造成了重大損害。在這種情況下，防衛(wèi)人對(duì)不法侵害性質(zhì)和程度都有了一定的認(rèn)識(shí)，但自恃防衛(wèi)目的和防衛(wèi)行為的合法性，從而不拘束自己的防衛(wèi)強(qiáng)度。這里防衛(wèi)人員雖然追求合法性的目的，但對(duì)于其超出防衛(wèi)適當(dāng)?shù)哪遣糠纸Y(jié)果已屬危害社會(huì)的，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，這兩種情況都不失為疏忽大意的過(guò)失，在一般情況下，防衛(wèi)人所實(shí)施的正當(dāng)防衛(wèi)是在突如其來(lái)的不法侵害的緊迫情況下進(jìn)行的，為了追求保護(hù)合法權(quán)益、制止不法侵害的防衛(wèi)目的才奮起防衛(wèi)的。在實(shí)施防衛(wèi)的過(guò)程中，防衛(wèi)人對(duì)不法侵害的時(shí)間、地點(diǎn)，不法侵害的方式、手段，不法侵害的侵害強(qiáng)度以及可能要導(dǎo)致的結(jié)果，往往缺乏全面的認(rèn)識(shí)，但這并不是不可能認(rèn)識(shí)的。防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)在全面認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上形成防衛(wèi)意志，支配其為了制止不法侵害則采取相應(yīng)必要的防衛(wèi)行為。如果防衛(wèi)人急于為保護(hù)合法權(quán)益，制止不法侵害的繼續(xù)進(jìn)行，沒(méi)有全面衡量不法侵害的性質(zhì)，手段及其它相關(guān)因素，不能正確約束自己的防衛(wèi)強(qiáng)度，以致明顯超過(guò)了必要限度，造成不應(yīng)有的重大損害結(jié)果，這在防衛(wèi)人主觀心理上就具備了疏忽的罪過(guò)。防衛(wèi)人在明知自己防衛(wèi)目的的正當(dāng)性和防衛(wèi)行為的合法性的前提下，才使得他對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)男袨楹徒Y(jié)果缺乏必要的認(rèn)識(shí)，也正是這種應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)的疏忽罪過(guò)，從而構(gòu)成了其應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的主觀基礎(chǔ)。因此，防衛(wèi)人由于主觀上疏忽大意而造成不應(yīng)有的重大損害的，應(yīng)當(dāng)屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。
過(guò)于自信的過(guò)失是指行為人預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，但輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的心理態(tài)度。其有兩個(gè)特征：第一，在認(rèn)識(shí)因素上，行為人已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果。第二、在意志因素上，行為人之所以實(shí)施行為，是輕信能夠避免結(jié)果的發(fā)生。在面對(duì)不法侵害時(shí)，防衛(wèi)人為了保護(hù)合法權(quán)益，制止不法侵害繼續(xù)進(jìn)行，客觀上實(shí)施了一系列自認(rèn)為不會(huì)超過(guò)必要限度的.防衛(wèi)行為。但是防衛(wèi)人在實(shí)施防衛(wèi)行為時(shí)過(guò)高地估計(jì)了自己行為導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的可能程度，以致發(fā)生了超過(guò)正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的危害結(jié)果，即由于防衛(wèi)人的過(guò)于自信而造成了防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。防衛(wèi)人在實(shí)施該行為時(shí)，危害結(jié)果發(fā)生的可能性不會(huì)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，即他對(duì)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的客觀事實(shí)發(fā)生了錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，輕信能夠避免。正是這種“輕信”的心理支配著防衛(wèi)人實(shí)施了錯(cuò)誤的防衛(wèi)行為而發(fā)生了明顯超過(guò)必要限度的危害結(jié)果，也正是這種“輕信”心理使過(guò)當(dāng)防衛(wèi)人主觀上具有了過(guò)失的罪過(guò)，才要追究其防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任，所以我們說(shuō)，過(guò)于自信的過(guò)失應(yīng)是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式。
也有人認(rèn)為，由于根據(jù)刑法的規(guī)定，過(guò)當(dāng)防衛(wèi)人并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到過(guò)當(dāng)結(jié)果發(fā)生的可能性，因而既使在實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)，防衛(wèi)人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到自己的防衛(wèi)行為可能明顯超過(guò)必要限度造成重大損害也不可能是過(guò)于自信的過(guò)失。但是我們認(rèn)為，判斷其是否應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能明顯超過(guò)必要限度造成重大損害時(shí)，應(yīng)當(dāng)全面根據(jù)案件情況進(jìn)行認(rèn)真人分析和慎重的把握。在司法實(shí)踐中，過(guò)于自信的過(guò)失在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)中也是客觀存在的，它一般發(fā)生在防衛(wèi)人與不法侵害者力量對(duì)比懸殊的少數(shù)場(chǎng)合中。因此，上述觀點(diǎn)完全無(wú)視防衛(wèi)人在實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)主觀認(rèn)識(shí)的實(shí)際情況，同時(shí)錯(cuò)誤地理解了刑法規(guī)定，并不可取。
（二）故意應(yīng)是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式之一
對(duì)于故意（直接故意和間接故意）是否應(yīng)是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式，在理論界的爭(zhēng)議比較激烈，有諸多異同的觀點(diǎn)。我們認(rèn)為，實(shí)事求是地將實(shí)踐中客觀存在的防衛(wèi)人對(duì)自己的防衛(wèi)行為造成過(guò)當(dāng)結(jié)果存在的直接故意和間接故意視為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是符合刑法設(shè)立防衛(wèi)制度精神的。
在司法實(shí)踐中，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)可能出自直接故意和間接故意，其表現(xiàn)為，明知自己的防衛(wèi)行為絕然、必然或者可能明顯超過(guò)必要限度造成重大損害并且追求或者放任重大損害的發(fā)生。比如，甲見(jiàn)乙在撬自己的自行車鎖，就用一鐵棍猛擊乙的頭部，致乙死亡。不能說(shuō)甲對(duì)自己的行為能造成乙的死亡不明知，也不能說(shuō)甲對(duì)乙的死亡沒(méi)有追求訴心理態(tài)度。再如，甲徒手侵害乙，乙持刀進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)對(duì)乙連砍數(shù)刀，這時(shí)乙對(duì)自己的防衛(wèi)行為會(huì)造成過(guò)當(dāng)結(jié)果不可能沒(méi)有認(rèn)識(shí)。如果其是抱著反正是防衛(wèi)，過(guò)點(diǎn)火也沒(méi)有關(guān)系的心態(tài)實(shí)施防衛(wèi)，對(duì)于其行為所造成的危害結(jié)果就是一種放任態(tài)度，此時(shí)自然成立間接故意，這里需要指出的是，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)時(shí)，防衛(wèi)人雖然是故意實(shí)施防衛(wèi)行為造成嚴(yán)重危害社會(huì)的后果，卻是出于防衛(wèi)意圖，是為了制止不法侵害繼續(xù)進(jìn)行而故意實(shí)施防衛(wèi)，在很大程度上與刑法上的犯罪故意有著較大的區(qū)別，既然在實(shí)踐中客觀存在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)出自直接故意和間接故意的情形，那么關(guān)鍵的問(wèn)題就是對(duì)這兩種情形下的行為是否可視為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為，從而對(duì)防衛(wèi)人從寬處罰。由于我國(guó)刑法第20條第2款僅規(guī)定“防衛(wèi)行為明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任”而沒(méi)有明確防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式，因此實(shí)事求是地將實(shí)踐中客觀存在的防衛(wèi)人對(duì)自己的防衛(wèi)行為造成當(dāng)結(jié)果存在的直接故意和間接故意的心理視為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是符合刑法設(shè)立防衛(wèi)制度精神的。而且如果否認(rèn)直接故意和間接故意屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式的話，就會(huì)出現(xiàn)以下弊端：第一，如果否認(rèn)防衛(wèi)人對(duì)過(guò)當(dāng)結(jié)果的故意是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式，勢(shì)必會(huì)對(duì)防衛(wèi)人按通常的故意犯罪量刑，那么不僅剝奪了其進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利，否認(rèn)了其根據(jù)該權(quán)利實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的正當(dāng)性，而且對(duì)其處罰也過(guò)于嚴(yán)厲；第二，這樣也會(huì)在客觀上挫傷廣大人民群眾同犯罪行為作斗爭(zhēng)的積極性，從而與刑法設(shè)立正當(dāng)防衛(wèi)制度的精神相悖。因此，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式應(yīng)包括直接故意和間接故意。
也有人認(rèn)為，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式不可能是直接故意。其理由是：如果防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式可由直接故意引起，那么就意味著防衛(wèi)人在實(shí)施防衛(wèi)行為之初，就已預(yù)見(jiàn)到自己的行為會(huì)超出必要限度造成重大損害，并且希望這種危害結(jié)果的發(fā)生，這就否認(rèn)了防衛(wèi)過(guò)當(dāng)具有正當(dāng)防衛(wèi)的前提，并且其主觀上具有犯罪的目的和動(dòng)機(jī)。顯然，防衛(wèi)的目的和動(dòng)機(jī)犯罪的目的和動(dòng)機(jī)不能共同處于一個(gè)人的頭腦之中，因?yàn)樗鼈兓ハ嗯懦�。在面�?duì)突如其來(lái)的不法侵害時(shí)，防衛(wèi)人故意實(shí)施防衛(wèi)行為，明知其行為會(huì)造成過(guò)當(dāng)結(jié)果，仍積極追求這一危害結(jié)果的發(fā)生，卻是出于防衛(wèi)意圖，是為了制止法侵害的繼續(xù)進(jìn)行，我們承認(rèn)其對(duì)于造成有應(yīng)有的重大損害是一種犯罪行為，應(yīng)受到刑法的處罰，但是我們也不能否認(rèn)其實(shí)施防衛(wèi)行為是為了保護(hù)合法權(quán)益，是以正當(dāng)防衛(wèi)為前提的。對(duì)于一個(gè)行為不可能具有兩個(gè)目的，更不可能具有兩個(gè)性質(zhì)相異的目的，這是完全正確的。如果把保護(hù)合法權(quán)益的意圖視為防衛(wèi)行為目的的話，將直接故意視為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式，在理論上確實(shí)是難以成立的。但是，保護(hù)合法權(quán)益的意圖是否就是防衛(wèi)行為的目的呢？這是一個(gè)應(yīng)當(dāng)重新考慮的問(wèn)題。我們認(rèn)為，保護(hù)合法權(quán)益的意圖僅是防衛(wèi)行為的動(dòng)機(jī)，而不是防衛(wèi)行為的目的。因?yàn)閯?dòng)機(jī)是推動(dòng)人們以行為去追求某種目的內(nèi)在動(dòng)力或內(nèi)心起因，而目的是人們?cè)谝欢▌?dòng)機(jī)的推動(dòng)下希望通過(guò)實(shí)施某種行為來(lái)達(dá)到某種結(jié)果的心理態(tài)度。防衛(wèi)行為在客觀上是防衛(wèi)人實(shí)施的對(duì)不法侵害人的人身或財(cái)產(chǎn)造成損害以制止不法侵害的行為，那么該行為的結(jié)果就是對(duì)不法侵害人的人身或財(cái)產(chǎn)造成損害。該結(jié)果反映在主觀上就是防衛(wèi)人的行為目的。而保護(hù)合法權(quán)益、制止不法侵害行為只是促使防衛(wèi)人實(shí)施防衛(wèi)行為即損害不法侵害人的人身或財(cái)產(chǎn)的行為，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)不法侵害人的人身或財(cái)產(chǎn)造成損害目的的內(nèi)在動(dòng)力或內(nèi)心起因。這樣一來(lái)，防衛(wèi)的動(dòng)機(jī)與對(duì)不會(huì)侵害人的人身或財(cái)產(chǎn)造成損害的目的可以在同一個(gè)防衛(wèi)行為中兼容，因?yàn)閯?dòng)機(jī)的性質(zhì)并不必然決定目的的性質(zhì)。這正如出于非法占有目的而實(shí)施盜竊犯罪的動(dòng)機(jī)一樣，行為人主觀動(dòng)機(jī)即可以是為了養(yǎng)家糊口，也可以是為了吃喝玩樂(lè)等等，動(dòng)機(jī)并不影響目的的性質(zhì)。由此，上述觀點(diǎn)的理由是不能成立的，我們應(yīng)當(dāng)把直接故意概括起來(lái)。
總之，在如何認(rèn)定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式的問(wèn)題上，我們必須看到防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是建立在正當(dāng)防衛(wèi)的基礎(chǔ)上，以正當(dāng)防衛(wèi)為前提的行為，以正當(dāng)防衛(wèi)為前提，決定了過(guò)當(dāng)防衛(wèi)人主觀惡性較小，并且其在先實(shí)施的防衛(wèi)行為應(yīng)受到社會(huì)的鼓勵(lì)。因此，認(rèn)定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式為故意和過(guò)失能在很大程度上保證對(duì)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)人的處罰與其罪行相適應(yīng)，同時(shí)它也利于鼓勵(lì)人民群眾同不法行為作斗爭(zhēng)，同時(shí)它也是符合刑法的立法目的的。
四、結(jié)論
應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)中，防衛(wèi)人主觀上的罪過(guò)大多是過(guò)失，只有個(gè)別的才是故意，這是正確的。因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)的目的是為了制止不法侵害，保護(hù)國(guó)家、公共利益，本人或他人的合法權(quán)益免受正在進(jìn)行的不法侵害，并不是為了危害社會(huì)。但由于不會(huì)侵害往往來(lái)勢(shì)兇猛，情況緊急，防衛(wèi)人又常常是在被動(dòng)的情況下倉(cāng)促防衛(wèi)，來(lái)不及準(zhǔn)確判斷侵害行為的性質(zhì)和強(qiáng)度，加之防衛(wèi)行為與侵害行為在沖突過(guò)程中有諸多偶然因素，才導(dǎo)致防衛(wèi)人由于主觀上的過(guò)失，以致造成了重大損害。所以，多數(shù)防衛(wèi)人對(duì)造成的過(guò)當(dāng)結(jié)果都是過(guò)失的。但是，在那些防衛(wèi)人有充分準(zhǔn)備，且不是在互動(dòng)的沖突中實(shí)施的正當(dāng)防衛(wèi)，如果造成了重大損害，就不能說(shuō)防衛(wèi)人主觀上沒(méi)有故意的心理態(tài)度。因此，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式應(yīng)包括故意和過(guò)失。
參考文獻(xiàn)：
�。�1）楊彩霞正當(dāng)防衛(wèi)制度的規(guī)范分析國(guó)家檢察官學(xué)院2004（4）
�。�2）包雯翟海峰王濤刑法總論專題研究院北京：人發(fā)法院出版2003
�。�3）楊興培刑法新理念上海：上海交通大學(xué)出版社2000
�。�4）鄭德豹也論正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)慕缦薹▽W(xué)研究1981{6}
（5）姜振豐關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)幾個(gè)問(wèn)題研究刑事專題研究北京：群眾出版社1998
�。�6）高銘暄新編中國(guó)刑法（上冊(cè)）北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社1999
�。�7）顏茂昆賀小申翟玉華刑法適用新論長(zhǎng)春：吉林出版社2001
�。�8）陳興良正當(dāng)防衛(wèi)論北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社1987
【防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式探索論文】相關(guān)文章：
罪過(guò)的歌詞09-08
犯罪定量因素與主觀罪過(guò)之間的關(guān)系論文05-04
環(huán)境設(shè)計(jì)教學(xué)中模型制作在形式拓展的探索論文06-19
罪過(guò)的近義詞是什么06-13
莫言作品《罪過(guò)》10-27
易欣的《罪過(guò)》 歌詞05-27
探索借貸之義的論文04-23
我的創(chuàng)業(yè)探索論文02-18
圓滑未必不是罪過(guò)美文06-29