心哲論方法系哲理美文
存在所以存在，即使能追究下去仍會(huì)陷入不可追究的窘境，可以認(rèn)為是線型的可無(wú)窮解釋，又或許是圓型的達(dá)到邏輯極限而無(wú)法再拓展。何況作為基礎(chǔ)的本體循環(huán)最終是動(dòng)態(tài)無(wú)限的自解。因而存在，不可清晰解釋卻可感知。這可能是只緣身在此山中的緣故，但畢竟受到的是現(xiàn)實(shí)中全條件的約束，這種外來(lái)的壓迫力可能使得即使無(wú)限次地重構(gòu)邏輯也無(wú)法沖刺到可清晰化的境地。何況即是得以清晰，將面對(duì)的是一個(gè)更困難的窘境。某個(gè)階段總存在該階段不可解釋的事物，但卻可感知可作局部的利用，何況仍要恢復(fù)其內(nèi)部不可能道盡全貌的區(qū)域，至少精度作為另一個(gè)圓型又受限。這使得模糊界論有了存在的必要，使得任何不可清晰的模糊、黑暗甚至已清晰的區(qū)域作為一個(gè)本體循環(huán)的基礎(chǔ)單元在清晰區(qū)得以確立。這種說(shuō)法的形象認(rèn)識(shí)可比作宇宙空間里的黑洞，僅僅需要確立其外在的向性。于是存在不需解，只需知道其確切存在，甚至外在向性只需應(yīng)用一點(diǎn)，就是作為本相具備依附任何向性的能力。從而存在在意識(shí)空間內(nèi)便達(dá)到了不可窮盡的地位。
（正名）
質(zhì)定義正名的名，即概念，可以認(rèn)為是一個(gè)僅代表指代意義的虛擬抽象對(duì)象。這個(gè)對(duì)象又可以看作一個(gè)外在界膜，包含了其內(nèi)一層指代的所有概念。這種內(nèi)部的包容可歸結(jié)成兩種模式：類集與動(dòng)態(tài)隨適。
類集的包容是具備具體意義的，最簡(jiǎn)單的類集是單元素類集，即某個(gè)具體概念，如“1”、“2”，目前所定義的最大包容的`數(shù)的類集，即數(shù)集，是復(fù)數(shù)集。這種類集的范圍是所有具體概念的并集。
我們常好說(shuō)“存在某個(gè)實(shí)數(shù)”，此處的“某個(gè)實(shí)數(shù)”便是動(dòng)態(tài)隨適，比如還有上面提到的“某個(gè)具體概念”。“某個(gè)實(shí)數(shù)”表示實(shí)數(shù)意義下的其中一個(gè)確定元素。推廣而言，則是類集中的不確定子集，是一種可以更小界定但其動(dòng)態(tài)過(guò)程卻可以充滿整個(gè)類集的指代。此處更小界定是靜態(tài)的某一具體性假設(shè)，動(dòng)態(tài)全充滿則又是一個(gè)動(dòng)態(tài)無(wú)限過(guò)程。動(dòng)態(tài)隨適的包容量是相對(duì)且充分的，相對(duì)某個(gè)元素的具體類集，如果用“實(shí)數(shù)”這個(gè)大范疇來(lái)全域靜態(tài)表示地涵括“某個(gè)實(shí)數(shù)”，則在局限靜態(tài)中，“實(shí)數(shù)”的包容就是不飽和的。這種不飽和的域化在很大程度上沒太大意義，也違背了質(zhì)定義的確切性，比如也能用“復(fù)數(shù)”來(lái)全域靜態(tài)表示地涵括“某個(gè)實(shí)數(shù)”，于是將這種不飽和域化定義為不必要兼容。
動(dòng)態(tài)隨適的確立，或更具體地說(shuō)某種靜態(tài)假設(shè)在動(dòng)態(tài)全過(guò)程中的成立，同樣納入模糊界論之中。動(dòng)態(tài)全過(guò)程的任一靜態(tài)過(guò)程，僅僅是中間量假設(shè)，是兩種名義上矛盾的不同維度的集合，不具備具體意義，卻能相對(duì)具體定義形成更加自由的隨意性指代意義，從而更使得某類集的飽和狀態(tài)在更高的維度上確立。
模糊界論，也是一個(gè)動(dòng)態(tài)隨適概念。對(duì)于字面上“模糊”二字的延伸，很自然地歸入了鏡化作用的模糊區(qū)來(lái)看。模糊具備了可清晰可黑暗的兩種性質(zhì)。從清晰區(qū)拓展過(guò)程這一維度來(lái)看，本相的可清晰化一般地是要與基礎(chǔ)點(diǎn)構(gòu)成邏輯上的明顯聯(lián)系。每一個(gè)本相區(qū)域都是從黑暗到模糊再到清晰的發(fā)展過(guò)程。從中可以說(shuō)明，總存在某些未確立的潛在聯(lián)系，可以使得黑暗區(qū)或模糊區(qū)變成清晰區(qū)。這些潛在的聯(lián)系所以隱蔽或不明顯，大部分歸結(jié)于現(xiàn)有邏輯的局限性。這些潛在聯(lián)系在某階段不可知或明顯度不足，但卻明知其確切地存在于某個(gè)向性定位上。這些問(wèn)題其實(shí)在該階段不必要也難以究其所以然，于是納入模糊界論當(dāng)作一個(gè)不再分割的單元元素來(lái)加以對(duì)待。
模糊界論的根本性認(rèn)識(shí)還是回到向性上的討論�？梢孕蜗蟮貙⑵淇醋魅菪院诤惺接蚧�，因?yàn)樗邆涞奶卣魇牵嚎梢匀我飧淖兿蛐浴?/p>
我們提到過(guò)在理想狀態(tài)下，球從圓錐下的向性是等可能的，在無(wú)限維的基礎(chǔ)上靜態(tài)地看成1/ｎ，其中ｎ無(wú)限大。但當(dāng)一旦已滾下，其中1個(gè)“1/ｎ”被質(zhì)定義成某個(gè)確切向性成了1，而其余ｎ-1個(gè)“1/ｎ”便被完全肯定地成了0。在我們這個(gè)已經(jīng)被向性確立成為所有1的現(xiàn)實(shí)世界里，在意識(shí)空間內(nèi)的意識(shí)存在體現(xiàn)的存在的本相，由于反映的是混沌式的非意識(shí)空間存在，因而具備了可以不質(zhì)定義的性質(zhì)；然而意識(shí)純粹，這個(gè)完全由質(zhì)定義體現(xiàn)的重構(gòu)區(qū)，卻能夠從某種程度給出讓球再滾動(dòng)的機(jī)會(huì)，即重新質(zhì)定義。自然，從全域上來(lái)看，某點(diǎn)的重新質(zhì)定義，即向性重構(gòu)，將引起全域的動(dòng)蕩，這種重構(gòu)甚至?xí)谒查g完全破壞圓型模式的整個(gè)內(nèi)部協(xié)調(diào)與充盈，從而使得已有的量積完全消亡只剩一個(gè)本相點(diǎn)，也就是所有質(zhì)定義全部推翻，再次實(shí)現(xiàn)全域?yàn)閷?duì)象的向性重構(gòu)。達(dá)到這種破壞力基本上是不可能的。這是靜態(tài)全條件的某一些條件假設(shè)改變，但這個(gè)改變的過(guò)程總會(huì)受到其它條件的約束，因而意識(shí)純粹也同樣具備自身的穩(wěn)定性。由于這種向性重構(gòu)確實(shí)可以存在，而且現(xiàn)實(shí)中的不擴(kuò)大化重構(gòu)牽引并不太大，何況完全可以當(dāng)作新基礎(chǔ)引入來(lái)對(duì)待，重新由0慢慢地量積。于是向性重構(gòu)的可行性便確立了模糊界論。
由于向性是存在聯(lián)系的所有集，因而向性重構(gòu)也意味著可以隨意改變聯(lián)系，模糊界論便成了一個(gè)無(wú)所不能、無(wú)所不兼容的黑盒，任意接入點(diǎn)都可定義為正確、定義為成立，但也不代表此處“正確”與“成立”的指代不是現(xiàn)有意義的“不正確”與“不成立”。于是一切的是因之而是，一切的非因之而非，一切的有因之而又，一切的無(wú)因之而無(wú)，存在因之而存在，但一切同時(shí)又都具備可變換意義或聯(lián)系的性質(zhì)。
一個(gè)漫無(wú)邊際的極大兼容，可以是沒有意義的，也可以是無(wú)限意義，僅僅是運(yùn)用之妙，存乎一心而已。其實(shí)，由于意識(shí)導(dǎo)向具有邏輯化與意義化的向性，因而模糊界論的向性意義也就存在了，只不過(guò)我們自處意義局限，感知不到模糊界論早已受限。于是又不妨再作更大的限制，模糊界論就可以看作一種邏輯，一種極大兼容的最大化善意規(guī)定。其主要作用是將不必要的嚴(yán)格邏輯定義或推導(dǎo)模糊化，從而使一切不可解釋、不必解釋、無(wú)窮解釋、矛盾解釋等等，皆域化成某單元元素來(lái)處理。比如對(duì)可然性的定義：在廣度與精度上達(dá)到充分的可理解與可接受的性質(zhì)。其中“充分”二字是動(dòng)態(tài)隨適的，因人而異，其靜態(tài)過(guò)程不可知；即使確實(shí)存在，但其程度又能如何衡量呢？但不加解釋通過(guò)模糊界論善意規(guī)定“成立”二字成立。對(duì)于事物具備的許許多多個(gè)不同向性，我們?cè)趹?yīng)用中又能羅列出幾個(gè)？思維具備的縝密度與連續(xù)性有多高，理論誤差又如何避免？這等許多問(wèn)題，總是現(xiàn)有邏輯難以涉及的，何況質(zhì)定義依賴的是明顯度，而并非嚴(yán)格確切唯一；任何問(wèn)題在各個(gè)維度上都可以遇到限性問(wèn)題，總不至于無(wú)窮盡地解說(shuō)吧，又總不至于一個(gè)個(gè)證明都要嚴(yán)格證出來(lái)吧？當(dāng)我們認(rèn)為兩點(diǎn)間的最短距離是直線，難道不能以空間扭曲的質(zhì)定義來(lái)說(shuō)其實(shí)不是直線么？同樣的，我們證明的每一步難道是最直接的么，現(xiàn)有邏輯總有一個(gè)最直接的吧，那我們又如何知道這個(gè)最直接的邏輯就必然是正確的呢？一般地我們認(rèn)為1+1＝2，這種定義的全依據(jù)是完全的么，我們又是否能羅列得清？如果是以某種意識(shí)所認(rèn)知的那種可然性來(lái)定義的，那么其實(shí)整個(gè)意識(shí)空間就是一個(gè)模糊界，我們認(rèn)為的清晰僅僅是模糊度低點(diǎn)，而黑暗僅僅是模糊度高點(diǎn)。其間又是一個(gè)限性問(wèn)題。我們以意識(shí)自身的潛在標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)行質(zhì)定義了黑暗、模糊與清晰，這個(gè)潛在標(biāo)準(zhǔn)是什么？難道它就具備合理性？但似乎可知所謂的“合理”仍然又是一個(gè)模糊問(wèn)題�？傊�，整個(gè)認(rèn)識(shí)限散落在模糊界內(nèi)，其自身的協(xié)調(diào)與充盈構(gòu)成了一個(gè)個(gè)局限相對(duì)作用域，這好比宇宙空間的一個(gè)個(gè)星體，模糊界就形如宇宙，以可穿越的真空態(tài)存在，我們可以在其間任意地扭曲、變換空間，但我們的科技水平卻僅僅可以在我們已知的星體間穿梭，而且常常還不是一件輕而易舉的事。
任何問(wèn)題都涉及模糊界論，只是一般地不加以說(shuō)明，否則每一步驟的深化解釋乃至于前提都要言及這個(gè)名詞。
【心哲論方法系哲理美文】相關(guān)文章：
論治學(xué)哲理的美文04-01
論治學(xué)哲理美文07-03
年少走四方哲理美文01-17
年少走四方的哲理美文03-31
我的同學(xué)方少哲作文09-27
心在滴血,你可知哲理美文03-12
心在滴血你可知哲理美文03-22
論讓的美文06-17
《內(nèi)經(jīng)》方盛衰論08-22