《檢閱》語文教學反思范文
最近圍繞《檢閱》的文本解讀，產(chǎn)生了爭議，兩方幾乎得出了截然相反的結(jié)論。如謝道權老師在《解讀文本的三種姿態(tài)》中認為此文主要意義在于“健康人──尊重、關愛，給予殘疾人同樣的機會；殘疾人──自信、堅強，把握殘疾人應得的機會”；而武鳳霞老師認為“文本本身存在問題：博萊克的命運操縱在兒童隊員們的手中！文章所體現(xiàn)的尊重是偽尊重！”（武鳳霞《艱難的突圍》）。這些爭論都源自一個問題“如何判斷教材文本的價值”？
一、價值的衡量
如何判斷教材文本的價值？首先需要思考什么叫有價值？從文本的角度而言，孔子說“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史”，當然“文質(zhì)彬彬”是最有價值的。其中“質(zhì)”或稱“意義”是判斷文本價值的基數(shù)，如果這個文本的意義是消極的，那么這個文本文采越好，文本的價值就可能越低甚至是負價值；如果這個文本的意義是積極的，其文采又很好，自然這個文本具有很高的價值。因此文本意義是衡量文本價值的關鍵。
意義的積極與消極又如何判斷？這就要看文本意義是否與普適的倫理標準或價值觀相一致，如民主、自由、平等等。如果一個文本所呈現(xiàn)出的意義是與社會文明的發(fā)展要求相一致的，旨在追求人的解放與幸福，是對美好人性的肯定與祝福，那么我們我們說這個文本是有積極意義的。反之，我們認為這個文本意義是消極的。應該說在《檢閱》一文的價值判斷上，兩方就在這一點上分歧最大，分歧主要有兩個方面：
第一個方面，程序與結(jié)果公正誰優(yōu)先更有意義？武老師認為，把博萊克放在隊伍的第一排，這個決定是博萊克本人不在場也沒參與的情況下產(chǎn)生的，這個決定程序本身就是不正義的；而另一方陸星梅老師與謝道權老師老師認為這個決定的動機是好的，事實上博萊克也是接受的，甚至文本留白的可能性也不排除決定前后征求了博萊克本人的意見，結(jié)果也是好的，所以是文本的意義是積極的。分歧的主要癥結(jié)在于文本所提供的情境下“程序”與“結(jié)果”的正義誰優(yōu)先？這個問題在法學界已經(jīng)取得了普遍的共識，那就是強調(diào)通過程序公正來實現(xiàn)結(jié)果公正，程序公正優(yōu)先。（桑玉成，《程序公正與結(jié)果公正》《文匯報》20xx年7月12日）那么在這個“決定”的程序中，也就是至少在3至8自然段中是沒有博萊克的聲音，也沒有他的意愿的直接代言人。博萊克想不想?yún)⒓�，想站在隊伍的什么地方？這是其他兒童隊員集體商議決定的，當然他們的商議可能首先基于博萊克想?yún)⒓舆@個判斷或者“決定”前后征詢了他本人的意見，這在法學上都是不公正的程序。就算事先咨詢了博萊克本人的意見，在他表示想?yún)⒓拥那闆r下，其他人也無權在沒有任何規(guī)則的情況下決定他就站在“第一排”，而事后再咨詢本人意見，事實上萬一他不同意的話會形成一個心理壓迫（因為集體已經(jīng)通過了）。所以在法理上講博萊克的意愿是沒有得到充分的尊重。
第二個方面，怎樣的關愛更有意義？首先，在文本的境遇中，強者的關愛是著眼于改變別人還是改變自己更有意義？應該沒有疑義，作為強者的健康的兒童隊員應該更多地思考如何改變自己。但《檢閱》一文在討論時，主要還是思考如何“勸說”或“安排”弱勢的一方，盡管仿佛是為了滿足弱勢一方的意愿。例如北師大版本三年級下冊有一篇課文叫《蘇珊的帽子》，主要講為了保護因生病而化療的蘇珊的幼小心靈，在一位教師引領下，健康的同學們紛紛戴上了各式的帽子，而不是考慮試圖去改變蘇珊，這樣的關愛可能更有意義。其次，真正的關愛的目的就是愛本身，應該沒有任何其它目的。但是在《檢閱》一文中，兒童隊長說，“他雖然腿不方便，但他還是兒童隊員，還不是一般的隊員”，再如一位兒童隊員說，“別的隊肯定會羨慕我們的，第一排走著一位拄著拐的兒童隊員”。這里不僅一再強調(diào)博萊克的特殊而且以別人“羨慕”為關愛的動機之一，這難免有利用這種關愛而獲得贊譽的嫌疑，這樣，愛就功利化了。甚至弄得我們不知道這是主要為了關心博萊克還是主要為了“榮譽”。由此，《檢閱》一文的價值也因此直接下降。
鑒于以上思考，個人認為用當前普遍的倫理標準和理想的價值觀來看，《檢閱》這個文本有一定的積極意義，但總體價值不是很高。有的老師可能會說，你這是以小人之心度君子之腹，這里是一個“空白”，你怎么知道隊長是怎么想的，他可能強調(diào)博萊克的不一般也可能是因為他訓練特認真，受到大家的敬重呢，放在第一排也是一種榮譽的象征；還有老師會說你以上的分析只是靜態(tài)的，價值還具有相對性，也就是在不同時期對價值的正負值判斷是不一樣的，例如某一價值觀在500年前是積極的而到了當代則不一定。這就需要我們來討論，究竟應該怎樣理解文學作品以及怎樣理解“理解”？
二、理解的.差異
如何判斷教材文本的價值？其次需要探討如何判斷文學作品的價值。有專家認為，文本只有在讀者解讀的過程中成為“作品”，此時，文本的價值才會真正呈現(xiàn)出來。這樣的話，怎樣看待解讀又成了關鍵。解讀實際上就是一個理解的過程，要命的是“理解為何”也存在著巨大的爭議。至少有以下三種學術觀點值得我們思考：
一是客觀主義學說，理解本文的目的是為了把握文本自身的意義，或者說，是為了把握作者的思想，通過理解，使文本的意義或作者的思想在理解者頭腦中得到復現(xiàn)或重建，絕對復原與重建是不可能的，因此又稱為“辨證復原”。從這個角度講，波蘭作家阿卡斯基的創(chuàng)作意識是十分明顯的，“辨證復原”到作者當時創(chuàng)作的境遇下，那就是贊美隊長與兒童隊員們的這種“關愛”，當然也贊美博萊克這種自尊自強的品質(zhì)，這也就是謝道權老師與陸星梅老師的基本觀點。
二是接受美學認為，“作品的價值與地位是作家的創(chuàng)作意識與讀者的接受意識共同作用的結(jié)果”。（《辭�！罚保梗梗鼓臧妫ｏ@然，此時作為讀者的武老師不接受作者的這樣的“關愛”，因為她的前理解結(jié)構(gòu)中已經(jīng)有了先入的“程序公正優(yōu)先”等的價值觀，同樣在空白處的填充，她也完全可以以“小人之心度君子之腹”。
【《檢閱》語文教學反思】相關文章：
《檢閱》語文教學反思02-11
《檢閱》教學反思10-23
檢閱教學反思05-16
教學反思：《檢閱》02-20
《檢閱》教學反思11-28
檢閱的教學反思06-22
《檢閱》教學反思06-30
《檢閱》教學反思01-03
《檢閱》教學反思12-29