鑒定人出庭作證申請書

鑒定人出庭作證申請書4篇

　　在一步步向前發(fā)展的社會中，申請書與我們的關(guān)系越來越密切，請注意不同種類的申請書有著不同的格式。大家知道申請書的格式嗎？下面是小編收集整理的鑒定人出庭作證申請書，希望能夠幫助到大家。

鑒定人出庭作證申請書1

　　申請人xxx，親友代理人，電話1891xxxxx。

　　申請人王道剛，山東泉舜律師事務(wù)所律師，電話15662xxxxxx

　　兩申請人均為被害人王友志兼被害人周秀云親屬的訴訟代理人。

　　申請事項：

　　申請鑒定人劉良、任亮、劉茜、陳曉瑞、劉子龍出庭作證。

　　申請理由

　　你院審理的被告人王文軍被控濫用職權(quán)罪、故意傷害罪，郭鐵偉被控濫用職權(quán)罪，任海波被控故意傷害罪一案，太原市檢察院委托湖北湖北同濟(jì)司法鑒定中心通過司法鑒定查明被害人周秀云的死亡原因。20xx年1月29日該中心做出《法醫(yī)學(xué)鑒定意見》[同濟(jì)司法鑒定中心（20xx）法醫(yī)病理檢字第F-2號]，鑒定周秀云的死亡原因“系因鈍性暴力致閉合性頸部損傷（頸椎骨折、椎間盤斷裂、頸髓損傷），而死于急性呼吸循環(huán)功能衰竭”。鑒定人為劉良教授等人。申請人認(rèn)為，該鑒定意見證明被害人周秀云死亡原因，對被告人的定罪量刑有直接影響，另外還需由鑒定人出庭說明“急性呼吸循環(huán)功能衰竭”的含義以及因此導(dǎo)致周秀云死亡的.醫(yī)學(xué)原理、死亡的時間，這對于確定被告人王文軍的罪名是故意殺人罪還是故意傷害罪（致死）有重要影響。為查明上述案件事實，申請人根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十七條等規(guī)定，申請鑒定人出庭作證。請予核準(zhǔn)辦理

此致

　　太原市中級人民法院

　　申請人:xxx

　　20xx年x月x日

鑒定人出庭作證申請書2

xxx法院：

　　申請人：XX電器有限公司

　　申請事項：

　　通知天津市質(zhì)量管理協(xié)會鑒定人員出庭作證。

　　申請理由：

　　申請人與天津市XX電子工程有限公司貨款糾紛一案，經(jīng)貴院委托，由天津市質(zhì)量管理協(xié)會對原告供應(yīng)的樓宇對講(可視)系統(tǒng)進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量鑒定。天津市質(zhì)量管理協(xié)會于20xx年4月30日作出XX號鑒定結(jié)論。申請人認(rèn)為，鑒定人不具備鑒定資質(zhì)，現(xiàn)場勘驗過程流于形式，缺乏專業(yè)水準(zhǔn)。申請人對其作出的鑒定結(jié)論有異議。根據(jù)《民事訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的.若干規(guī)定》第六十條之規(guī)定，特申請人民法院通知鑒定人出庭接受質(zhì)詢。

　　申請人：XX電器有限公司

代理人：XXX

　　20xx年xx月xx日

鑒定人出庭作證申請書3

　　申請人：xx電器有限公司

　　申請事項：

　　天津市質(zhì)量管理協(xié)會鑒定人員出庭作證。

　　申請理由：

　　申請人與天津市xxx電子工程有限公司貨款糾紛一案，經(jīng)貴院委托，由天津市質(zhì)量管理協(xié)會對原告供應(yīng)的.樓宇對講（可視）系統(tǒng)進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量鑒定。天津市質(zhì)量管理協(xié)會于20xx年4月30日作出xx號鑒定結(jié)論。申請人認(rèn)為，鑒定人不具備鑒定資質(zhì)，現(xiàn)場勘驗過程流于形式，缺乏專業(yè)水準(zhǔn)。申請人對其作出的鑒定結(jié)論有異議。根據(jù)《民事訴訟法》第一百二十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干》第六十條之規(guī)定，特申請人民法院通知鑒定人出庭接受質(zhì)詢。

　　申請人：xx電器有限公司

　　代理人：xxx

　　20xx年x月x日

鑒定人出庭作證申請書4

　　某某司法鑒定所接受委托人俞某的委托，對其傷殘等級以及傷后三期作出司法鑒定。某某司法鑒定所于20xx年12月17日出具某某司鑒所【20xx】臨鑒字第1409號司法鑒定書。申請人對其作出的鑒定結(jié)論有異議，具體理由如下：

　　1、鑒定標(biāo)準(zhǔn)適用錯誤導(dǎo)致傷殘等級評定偏高。

　　本案的'鑒定對象俞某受傷后并未申請認(rèn)定工傷，且本身已經(jīng)年滿55周歲，與某縣天合膠合板廠之間屬于勞務(wù)關(guān)系，因此并不符合工傷認(rèn)定的條件。既然不屬于工傷，則依法不能適用勞動能力鑒定標(biāo)準(zhǔn)即《勞動能力職工工傷與職業(yè)病致殘等級分級(GB/T16180-20xx)》進(jìn)行鑒定。因此，申請人認(rèn)為該鑒定意見書的鑒定標(biāo)準(zhǔn)適用錯誤并直接導(dǎo)致傷殘等級評定偏高。

　　2、鑒定結(jié)論超出委托鑒定事項的范圍，違反了《司法鑒定程序通則》的相關(guān)規(guī)定。

　　該鑒定意見書中第一頁明確列明了委托鑒定事項，即工傷傷殘等級評定和傷后誤工損失日、護(hù)理期及營養(yǎng)補償期評定。其中并不包含因果關(guān)系評定。然后該意見書的第三頁“分析說明”中卻直接作出以下表述，“被鑒定人俞某左眼孔原性視網(wǎng)膜脫離的損傷系20xx年12月25日發(fā)生的外傷所致，應(yīng)予認(rèn)定”。而且又在第四頁的“鑒定意見”中直接評定了外傷的參與度。根據(jù)我國《司法鑒定程序通則》第12條、14條的規(guī)定，司法鑒定機(jī)構(gòu)接受鑒定委托，應(yīng)當(dāng)要求委托人出具授權(quán)委托書，并對委托鑒定事項進(jìn)行審查。顯然，該鑒定意見書中“因果關(guān)系認(rèn)定”這一鑒定事項并沒有相應(yīng)的委托手續(xù)，且鑒定機(jī)構(gòu)也疏于對委托事項進(jìn)行必要的審查。故申請人認(rèn)為其鑒定結(jié)論超出委托鑒定事項的.范圍，違反了《司法鑒定程序通則》的相關(guān)規(guī)定。

　　3、該鑒定意見書中因果關(guān)系認(rèn)定不僅程序存在異議，在內(nèi)容上也缺乏相應(yīng)的事實依據(jù)。

　　本案中，即使要進(jìn)行因果關(guān)系認(rèn)定，也必須依據(jù)相應(yīng)的檢材，比如膠水成分的檢測、視網(wǎng)膜上或者眼睛中確實含有膠水成分的診斷報告、膠水對眼睛視網(wǎng)膜危害程度的檢測報告等，但本案中委托人并沒有提供，鑒定機(jī)構(gòu)已沒有自行收集調(diào)查，其出具的因果關(guān)系認(rèn)定結(jié)論的真實性可想而知。

　　綜上三點異議，申請人根據(jù)《民事訴訟法》第七十八條的規(guī)定，特申請人民法院通知某某司法鑒定所鑒定人員俞某某、王某某出庭作證，懇請批準(zhǔn)!

此致

　　某縣人民法院

【鑒定人出庭作證申請書】相關(guān)文章：

鑒定人出庭作證申請書05-01

鑒定人出庭申請書10-27

出庭作證申請書02-11

鑒定人員出庭申請書06-11

鑒定人員出庭申請書10-31

證人出庭作證申請書08-27

出庭作證申請書范文02-06

證人出庭作證申請書08-27

鑒定人出庭申請書15篇03-13

鑒定人出庭申請書(15篇)03-13