后出師表諸葛亮的文言文原文賞析及翻譯
在我們上學(xué)期間，大家都經(jīng)常接觸到文言文吧？文言文，也就是用文言寫成的文章，即上古的文言作品以及歷代模仿它的作品。相信還是有很多人看不懂文言文，以下是小編精心整理的后出師表諸葛亮的文言文原文賞析及翻譯，希望對(duì)大家有所幫助。
后出師表
魏晉諸葛亮
先帝深慮漢、賊不兩立，王業(yè)不偏安，故托臣以討賊也。以先帝之明，量臣之才，固知臣伐賊，才弱敵強(qiáng)也。然不伐賊，王業(yè)亦亡。惟坐而待亡，孰與伐之？是故托臣而弗疑也。
臣受命之日，寢不安席，食不甘味。思惟北征。宜先入南。故五月渡瀘，深入不毛，并日而食；臣非不自惜也，顧王業(yè)不可得偏安于蜀都，故冒危難，以奉先帝之遺意也，而議者謂為非計(jì)。今賊適疲于西，又務(wù)于東，兵法乘勞，此進(jìn)趨之時(shí)也。謹(jǐn)陳其事如左：
高帝明并日月，謀臣淵深，然涉險(xiǎn)被創(chuàng)，危然后安。今陛下未及高帝，謀臣不如良、平，而欲以長(zhǎng)策取勝，坐定天下，此臣之未解一也。
劉繇、王朗各據(jù)州郡，論安言計(jì)，動(dòng)引圣人，群疑滿腹，眾難塞胸，今歲不戰(zhàn)，明年不征，使孫策坐大，遂并江東，此臣之未解二也。
曹操智計(jì)，殊絕于人，其用兵也，仿佛孫、吳，然困于南陽，險(xiǎn)于烏巢，危于祁連，逼于黎陽，幾敗北山，殆死潼關(guān)，然后偽定一時(shí)耳。況臣才弱，而欲以不危而定之，此臣之未解三也。
曹操五攻昌霸不下，四越巢湖不成，任用李服而李服圖之，委任夏侯而夏侯敗亡，先帝每稱操為能，猶有此失，況臣駑下，何能必勝？此臣之未解四也。
自臣到漢中，中間期年耳，然喪趙云、陽群、馬玉、閻芝、丁立、白壽、劉郃、鄧銅等及曲長(zhǎng)、屯將七十余人，突將、無前、賨叟、青羌、散騎、武騎一千余人。此皆數(shù)十年之內(nèi)所糾合四方之精銳，非一州之所有；若復(fù)數(shù)年，則損三分之二也，當(dāng)何以圖敵？此臣之未解五也。
今民窮兵疲，而事不可息；事不可息，則住與行勞費(fèi)正等。而不及今圖之，欲以一州之地，與賊持久，此臣之未解六也。
夫難平者，事也。昔先帝敗軍于楚，當(dāng)此時(shí)，曹操拊手，謂天下已定。然后先帝東連吳越，西取巴蜀，舉兵北征，夏侯授首，此操之失計(jì)，而漢事將成也。然后吳更違盟，關(guān)羽毀敗，秭歸蹉跌，曹丕稱帝。凡事如是，難可逆見。臣鞠躬盡瘁，死而后已。至于成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也。
譯文
先帝考慮到蜀漢和曹賊不能并存，帝王之業(yè)不能茍且偷安于一地，所以委任臣下去討伐曹魏。以先帝那樣的明察，估量臣下的才能，本來就知道臣下要去征討敵人，是能力微弱而敵人強(qiáng)大的。但是，不去討伐敵人，王業(yè)也是要敗亡的；是坐而待斃，還是主動(dòng)去征伐敵人呢？因此委任臣下，一點(diǎn)也不猶疑。
臣下接受任命的時(shí)候，睡不安穩(wěn)，食無滋味。想到要去北伐，應(yīng)該先南征。所以五月里渡過瀘水，深入不毛之地，兩天才能吃上一餐；臣下不是不愛惜自己呵，而是看到帝王之業(yè)不可能局處在蜀地而得以保全，所以冒著危險(xiǎn)，來執(zhí)行先帝的遺愿，可是爭(zhēng)議者說這不是上策。而敵人恰好在西面疲于對(duì)付邊縣的叛亂，東面又要竭力去應(yīng)付孫吳的進(jìn)攻，兵法要求趁敵方勞困時(shí)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，當(dāng)前正是趕快進(jìn)軍的時(shí)機(jī)呵！現(xiàn)在謹(jǐn)將這些事陳述如下：
高祖皇帝的明智，可以和日月相比，他的謀臣見識(shí)廣博，謀略深遠(yuǎn)，但還是要經(jīng)歷艱險(xiǎn)，身受創(chuàng)傷，遭遇危難然后才得安定�，F(xiàn)在，陛下比不上高祖皇帝，謀臣也不如張良、陳平，而想用長(zhǎng)期相持的戰(zhàn)略來取勝，安安穩(wěn)穩(wěn)地平定天下，這是臣所不能理解的第一點(diǎn)。
劉繇、王朗，各自占據(jù)州郡；在議論安守策略時(shí)，動(dòng)輒引用古代圣賢的話，大家疑慮滿腹，胸中充斥著懼難；今年不去打仗，明年不去征討，讓孫策安然強(qiáng)大起來，終于并吞了江東，這是臣下所不能理解的第二點(diǎn)。
曹操的智能謀略，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過別人，他用兵像孫武、吳起那樣，但是在南陽受到窘困，在烏巢遇上危險(xiǎn)，在祁山遭到厄難，在黎陽被敵困逼，幾乎慘敗在北山，差一點(diǎn)死在潼關(guān)，然后才得僭稱國(guó)號(hào)于一時(shí)。何況臣下才能低下，而竟想不冒艱險(xiǎn)來平定天下，這是臣下所不能理解的第三點(diǎn)。
曹操五次攻打昌霸而攻不下；四次想跨越巢湖而未成功，任用李服，而李服密謀對(duì)付他；委用夏侯淵，而夏侯淵卻敗死了。先帝常常稱贊曹操有能耐，可還是有這些挫敗，何況臣下才能低劣，怎能保證一定得勝呢？這是臣下所不能理解的第四點(diǎn)。
自從臣下進(jìn)駐漢中，不過一周年而已，期間就喪失了趙云、陽群、馬玉、閻芝、丁立、白壽、劉郃、鄧銅等將領(lǐng)及部曲將官、屯兵將官七十余人；突將、無前、賨叟、青羌、散騎、武騎等士卒一千余人。這些都是幾十年內(nèi)從各處積集起來的精銳力量，不是一州一郡所能擁有的；如果再過幾年，就會(huì)損失原有兵力的三分之二，那時(shí)拿什么去對(duì)付敵人呢？這是臣下所不能理解的第五點(diǎn)。
如今百姓貧窮兵士疲乏，但戰(zhàn)爭(zhēng)不可能停息；戰(zhàn)爭(zhēng)不能停息，那末耽在那里等待敵人來進(jìn)攻和出去攻擊敵人，其勞力費(fèi)用正是相等的。不趁此時(shí)去出擊敵人，卻想拿益州一地來和敵人長(zhǎng)久相持，這是臣下所不能理解的第六點(diǎn)。
最難于判斷的，是戰(zhàn)事。當(dāng)初先帝兵敗于楚地，這時(shí)候曹操拍手稱快，以為天下已經(jīng)平定了。但是，后來先帝東面與孫吳連和，西面取得了巴蜀之地，出兵北伐，夏侯淵掉了腦袋；這是曹操估計(jì)錯(cuò)誤。看來復(fù)興漢室的大業(yè)快要成功了。但是，后來孫吳又違背盟約，關(guān)羽戰(zhàn)敗被殺，先帝又在秭歸遭到挫敗，而曹丕就此稱帝。所有的事都是這樣，很難加以預(yù)料。臣下只有竭盡全力，到死方休罷了。至于伐魏興漢究竟是成功是失敗，是順利還是困難，那是臣下的智力所不能預(yù)見的。
注釋
漢：指蜀漢。賊：指曹魏。古時(shí)往往把敵方稱為賊。
偏安：指王朝局處一地，自以為安。
孰與：何如，表示抉擇，傾向肯定后一種（偏指一方）
惟：助詞。
入南：指諸葛亮深入南中，平定四郡事。
并日：兩天合作一天。
顧：這里有“但”的意思。蜀都：此指蜀漢之境。
議者：指對(duì)諸葛亮決意北伐發(fā)表不同意見的.官吏。
這兩句指建興六年（228）諸葛亮初出祁山（在今甘肅省禮縣東）時(shí)，曹魏西部的南安、天水、安定三郡叛變，牽動(dòng)關(guān)中局勢(shì)：在魏、吳邊境附近的夾石（今安徽省桐城縣北），東吳大將陸遜擊敗魏大司馬曹休兩事。
進(jìn)趨：快速前進(jìn)。
高帝：劉邦死后的謚號(hào)為“高皇帝”。并：平列。
淵深：指學(xué)識(shí)廣博，計(jì)謀高深莫測(cè)。
良：張良，漢高祖的著名謀士，與蕭何、韓信被稱為“漢初三杰”。平：陳平，漢高祖的著名謀士。后位至丞相。
長(zhǎng)計(jì)：長(zhǎng)期相持的打算。
坐：安安穩(wěn)穩(wěn)。
未解：不能理解。胡三省認(rèn)為“解”應(yīng)讀作“懈”，未解，即未敢懈怠之意。兩說皆可通。
劉繇（yóu由）：字正禮，東漢末年任揚(yáng)州刺史，因受淮南大軍閥袁術(shù)的逼迫，南渡長(zhǎng)江，不久被孫策攻破，退保豫章（今江西省南昌市），后為豪強(qiáng)笮融攻殺。《三國(guó)志·吳書》有傳。王朗：字景興，東漢末年為會(huì)稽（治所在今浙江省紹興市）太守，孫策勢(shì)力進(jìn)入江浙時(shí)，兵敗投降，后為曹操所征召，仕于曹魏。
孫策：字伯符，孫權(quán)的長(zhǎng)兄。父孫堅(jiān)死后，借用袁術(shù)的兵力，兼并江南地區(qū)，為孫吳政權(quán)的建立打下基礎(chǔ)，不久遇刺身死。
江東：指長(zhǎng)江中下游地區(qū)。
殊絕：極度超出的意思。
孫：指孫武，春秋時(shí)人，曾為吳國(guó)將領(lǐng)，善用兵，著有兵法十三篇。吳：指吳起，戰(zhàn)國(guó)時(shí)兵家、法家代表人物，先后仕于魯、魏、楚，著有《吳子兵法》。
困于南陽：建安二年（197）曹操在宛城（今河南省南陽市，漢時(shí)南陽郡的治所）為張繡所敗，身中流矢。
險(xiǎn)于烏巢：建安五年（200），曹操與袁紹在官渡相持，因乏糧難支，在荀彧等人的勸說下，堅(jiān)持不退，后焚燒掉袁紹在烏巢所屯的糧草，才得險(xiǎn)勝。
危于祁連：這里的“祁連”，據(jù)胡三省說，可能是指鄴（在今河北省磁縣東南）附近的祁山，當(dāng)時(shí)（204）曹操圍鄴，袁紹少子袁尚敗守祁山（在鄴南面），操再敗之，并還圍鄴城，險(xiǎn)被袁將審配的伏兵所射中。
逼（bì逼）于黎陽：建安七年（202）五月，袁紹死，袁譚、袁尚固守黎陽（今河南�？h東），曹操連戰(zhàn)不克。
幾敗北山：事不詳�？赡苤附ò捕哪辏�219），曹操率軍出斜谷，至陽平北山（今陜西沔縣西），與劉備爭(zhēng)奪漢中，備據(jù)險(xiǎn)相拒，曹軍心渙，遂撤還長(zhǎng)安。
殆死潼關(guān)：建安十六年（211），曹操與馬超、韓遂戰(zhàn)于潼關(guān)，在黃河邊與馬超軍遭遇，曹操避入舟中，馬超騎兵沿河追射之。殆，幾乎。
偽定：此言曹氏統(tǒng)一北中國(guó)，僭稱國(guó)號(hào)。諸葛亮以蜀漢為正統(tǒng)，因斥曹魏為“偽”。
昌霸：又稱昌豨。建安四年（199），劉備襲取徐州，東海昌霸叛曹，郡縣多歸附劉備。
四越巢湖：曹魏以合肥為軍事重鎮(zhèn)，巢湖在其南面。而孫吳在巢湖以南長(zhǎng)江邊上的須濡口設(shè)防，雙方屢次在此一帶作戰(zhàn)。
李服：建安四年，車騎將軍董承根據(jù)漢獻(xiàn)帝密詔，聯(lián)絡(luò)將軍吳子蘭、王子服和劉備等謀誅曹操，事泄，董承、吳子蘭、王服等被殺。據(jù)胡三省云：“李服，蓋王服也�！�
夏侯：指夏侯淵。曹操遣夏侯淵鎮(zhèn)守漢中。劉備取得益州之后，于建安二十四年出兵漢中，蜀將黃忠于陽平關(guān)定軍山（今陜西省沔縣東南）擊殺夏侯淵。
漢中：郡名，以漢水上流（沔水）流經(jīng)而得名，治所在南鄭（今陜西省漢中縣東）。
期（jì寄）年：一周年。
趙云為蜀中名將，陽群等人事跡不詳。曲長(zhǎng)、屯將是部曲中的將領(lǐng)。
突將、無前：蜀軍中的沖鋒將士。賨（cóng叢）叟、青羌：蜀軍中的少數(shù)民族部隊(duì)。散騎、武騎：都是騎兵的名號(hào)。
圖：對(duì)付。
夫：發(fā)語詞。平：同“評(píng)”，評(píng)斷。
敗軍于楚：指建安十三年（208），曹操大軍南下，劉備在當(dāng)陽長(zhǎng)坂被擊潰事。當(dāng)陽屬古楚地，故云。
拊手：拍手。
已定：以定，已，同“以”。
本句指劉備遣諸葛亮去江東連和，孫劉聯(lián)軍在赤壁大破曹軍。
本句指建安十六年（211）劉備勢(shì)力進(jìn)入劉璋占據(jù)的益州，后來攻下成都，取得巴蜀地區(qū)。
授首：交出腦袋。
關(guān)羽：字云長(zhǎng)，蜀漢大將，劉備入川時(shí)，鎮(zhèn)守荊州，建安二十四年，他出擊曹魏，攻克襄陽，擒于禁，斬龐德，威震中原。孫權(quán)趁機(jī)用呂蒙計(jì)謀偷襲荊州，擒殺關(guān)羽父子。
本句指劉備因?qū)O權(quán)背盟，襲取荊州，殺害關(guān)羽，就親自領(lǐng)兵伐吳，在秭zi歸（在今湖北省宜昌市北）被吳將陸遜所敗。蹉跌cuōdiē，失墜，喻失敗。
曹丕：字子桓，曹操子。在公元220年廢漢獻(xiàn)帝為山陽公，建立魏國(guó)，是為魏文帝。
逆見：預(yù)見，預(yù)測(cè)。
鞠躬盡力：指為國(guó)事用盡全力。一作“鞠躬盡瘁”。
利鈍：喻順利或困難。
睹（dǔ賭）：亦即“逆見”，預(yù)料。
創(chuàng)作背景
這篇文章載于三國(guó)時(shí)期吳人張儼的《默記》，一般認(rèn)為是諸葛亮的作品，當(dāng)作于蜀漢建興六年（228），比《前出師表》晚了一年。此時(shí)正值諸葛亮第一次北伐中原未取得預(yù)期成果之時(shí)。為消除各方阻礙，在第二次北伐臨行之際，諸葛亮向后主劉禪獻(xiàn)上了這篇《后出師表》。
劉備臨終前將劉禪托付給諸葛亮。諸葛亮加緊從政治、外交、經(jīng)濟(jì)、軍事上全面進(jìn)行北伐準(zhǔn)備。在外交上，派使者聯(lián)吳；韜光養(yǎng)晦，對(duì)魏國(guó)勸降書不作答復(fù)，以低姿態(tài)麻痹敵國(guó)。政治上，高度集中軍政大權(quán)，”政事無巨細(xì)，咸決于亮“，勵(lì)精圖治，籠絡(luò)土著地主，緩和主客矛盾，革除劉璋法令不行的弊政，以身作則，虛心納諫，調(diào)動(dòng)全國(guó)力量投入戰(zhàn)爭(zhēng)。經(jīng)濟(jì)上，堅(jiān)決與民休息，大力發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，多產(chǎn)糧食，增加儲(chǔ)備，保護(hù)水利工程，發(fā)展煮鹽、織錦等手工業(yè)，擴(kuò)大財(cái)政來源。軍事上，伺機(jī)平定南中叛亂，治戎講武，訓(xùn)練部隊(duì)。諸葛亮南征后，北伐魏國(guó)提上日程。北伐魏國(guó)是劉備集團(tuán)一貫的方針。劉備以奪取天下為最終目的。諸葛亮鑒于魏國(guó)經(jīng)濟(jì)必將逐漸恢復(fù)，時(shí)間拖長(zhǎng)對(duì)蜀國(guó)不利，而及早北伐可發(fā)揮自己治國(guó)治軍優(yōu)勢(shì)，何況身死之后，蜀國(guó)無人能夠蹈涉中原，抗衡大國(guó)，因此認(rèn)為唯有及身而用，才有希望蠶食并最終打敗魏國(guó)，也可報(bào)答劉備知遇之恩，為此決心展開北伐，并且”用兵不戢，屢耀其武“，堅(jiān)持到底。
建興五年（227），諸葛亮在向劉禪呈上《前出師表》以后，迅即率師進(jìn)駐漢中。建興六年（228）春，諸葛亮出師北伐祁山。魏國(guó)西部的南安、天水、安定三郡紛紛叛魏歸漢。蜀軍在占有隴右三郡后，以街亭、箕谷的失利而結(jié)束了第一次北伐。同年冬十一月，魏國(guó)大舉進(jìn)軍東吳，魏將曹休為吳將陸遜所敗，張郃東下，關(guān)中極為虛弱。諸葛亮認(rèn)為進(jìn)攻時(shí)機(jī)已到，準(zhǔn)備全師出兵伐魏。但是，蜀中不少大臣，安于逸樂，對(duì)進(jìn)軍一事心懷疑慮，并且產(chǎn)生了不少非議。為此，諸葛亮再次上表，苦心孤詣，申明討伐的決心；義正辭嚴(yán)，批駁非議的錯(cuò)誤。因?yàn)檫@次上表后于第一次出師時(shí)的一表，故而后世稱之為《后出師表》。
賞析
諸葛亮在《后出師表》立論于漢賊不兩立和敵強(qiáng)我弱的嚴(yán)峻事實(shí)，向后主闡明北伐不僅是為實(shí)現(xiàn)先帝的遺愿，也是關(guān)系到蜀漢的生死存亡，不能因“議者”的不同看法而有所動(dòng)搖。正因?yàn)榇吮砩婕败娛聭B(tài)勢(shì)的分析，事關(guān)蜀漢的安危，其忠貞壯烈之氣，似又超過《前出師表》。表中“鞠躬盡瘁，死而后已”之句，正是作者在當(dāng)時(shí)形勢(shì)下所表露的堅(jiān)貞誓言，令人讀來肅然起敬。
全文可分為四個(gè)部分。第一部分從審時(shí)度勢(shì)出發(fā)，高屋建瓴地指出討伐曹魏是鞏固蜀漢政權(quán)、興復(fù)漢室江山的當(dāng)務(wù)之急。文章的立論，由先帝劉備伐魏的決策開始，坐實(shí)到劉備托付諸葛亮伐魏這一重大任務(wù)之上。作者用了“惟坐待亡，孰與伐之”這一無可選擇的反問句，說明了這次出師，乃是非伐不可的大事，決不能有所懷疑。
第二部分綜論蜀中非議的錯(cuò)誤。文章從兩個(gè)方面立論：一是先帝遺意的決心，一是當(dāng)前形勢(shì)的有利，指明此刻出師，是為最佳時(shí)機(jī)，決不能宴然自惜，偏安蜀郡，得出了“兵法乘勞，此進(jìn)趨之時(shí)也”的結(jié)論。
第三部分是全文的主要部分，諸葛亮從六個(gè)方面具體駁斥了蜀中非議的錯(cuò)誤：
�。ㄒ唬⿵臐h代開國(guó)之主劉邦“涉險(xiǎn)被創(chuàng)，危然后安”的歷史教訓(xùn)出發(fā)，說明決不能坐定待勝；
（二）從劉繇、王朗不思進(jìn)取，坐待東吳強(qiáng)大的歷史教訓(xùn)出發(fā)，說明決不能不戰(zhàn)而使敵人壯大；
�。ㄈ⿵淖阒嵌嘀\的曹操屢遭困厄的歷史教訓(xùn)出發(fā)，說明難以不危而定；
�。ㄋ模⿵牟拍苓^人的曹操一再失誤的歷史教訓(xùn)出發(fā)，說明難以庸才取勝；
（五）從老兵老將逐漸衰亡的現(xiàn)狀出發(fā)，說明愈遲進(jìn)軍則愈少兵將，今后更是難以圖敵；
�。⿵漠�(dāng)前蜀國(guó)的人力財(cái)力現(xiàn)狀出發(fā)，說明拖延愈久則因難愈多，以小戰(zhàn)大，難以與敵持久，必須及早圖敵，先發(fā)制人，才能克敵制勝。這一部分是全文最精彩的段落，論證鑿鑿有據(jù)，論點(diǎn)鮮明，無可反駁，行文層層疊疊，用語激昂慷慨，氣勢(shì)充沛，文情深沉，堪為大手筆，大文章。
第四部分論述世事多變，難以預(yù)料，必須盡力而為。文中“鞠躬盡力，死而后已”八個(gè)大字，錚錚有聲，充分體現(xiàn)了諸葛亮對(duì)蜀漢政權(quán)的忠肝義膽，是全文高潮之所在，也是諸葛亮人格璀璨光輝之所在。
前后兩表，全面地表達(dá)了諸葛亮伐魏興漢的決心和信心，但兩表的重點(diǎn)有所不同，《前出師表》以開導(dǎo)后主劉禪的昏庸為主，《后出師表》以審時(shí)度勢(shì)堅(jiān)定出師的決心為主。較之前表而言，后表的重點(diǎn)放在了表達(dá)軍事方略以及對(duì)此次北伐持有反對(duì)意見人的駁難上。因?yàn)橹攸c(diǎn)是駁斥反對(duì)北伐的人，所以文章以議論見長(zhǎng)。既是議論，就免不了論點(diǎn)、論據(jù)和論證三部分，而文章就是圍繞著這三要素進(jìn)行的。
文章的中心論點(diǎn)集中在第二次北伐該不該進(jìn)行，該如何進(jìn)行上。為此，作者通過三方面的陳述來論證這個(gè)中心論點(diǎn)。首先，“漢賊不兩立，王業(yè)不偏安”此乃先皇“臨崩寄臣以大事”，這一論據(jù)是文章的前提，抬出先帝的遺命來證明此次北伐的必要，極具權(quán)威性。況且在當(dāng)時(shí)那個(gè)才弱敵強(qiáng)的情況下，“不伐賊，王業(yè)亦亡；惟坐而待亡，孰與伐之”，將論據(jù)與當(dāng)時(shí)蜀漢所面臨的形勢(shì)緊密結(jié)合起來，避免了空洞的說教，更見政治家之本色。為安定國(guó)內(nèi)人心，使之支持北伐，諸葛亮一再重申自己為之復(fù)出的努力，“寢不安席，食不甘味”、“深入不毛，并日而食”，說明國(guó)家已做好充分準(zhǔn)備，有足夠力量“興復(fù)漢室，還于舊都”。此時(shí)，曹魏政權(quán)“適疲于西，又務(wù)于東”，腹背受敵正是千載難逢的機(jī)會(huì)，這就為北伐勝利再添勝算。
以上是諸葛亮就第二次北伐該不該進(jìn)行的論斷，為了取得朝臣支持，他必須就此次北伐的可行性作出回應(yīng)。針對(duì)朝中可能出現(xiàn)的疑慮，文中舉了六個(gè)未解來辯駁。首先列舉了漢高帝劉邦，他雖能“嘯命豪杰，奮發(fā)材雄”（司馬貞《史記索隱》），在打天下過程中仍不免“涉險(xiǎn)被創(chuàng)，危然后安”。然后是漢末割據(jù)一方的劉繇和王朗，只知“論安言計(jì)，動(dòng)引圣人”，不敢奮起反抗，結(jié)果被吞并。這一正一反揭示了戰(zhàn)則生，不戰(zhàn)則死的道理。由遠(yuǎn)及近，曹操雖是“非常之人，超世之杰”，但也同樣經(jīng)歷了無數(shù)次的磨難才獲得了片刻安定局面。以曹操的才華尚且如此，自己怎能“不危而定”，又“何能必勝”。再從兩國(guó)實(shí)力上作比較：軍事上打天下的老臣逐漸凋零，經(jīng)濟(jì)上遷延不決必將導(dǎo)致“民窮兵�！�，攻守之間“勞費(fèi)正等”的局面�！秾O子兵法》中強(qiáng)調(diào)用兵“宜速不宜久”，這是亟須北伐的重要根據(jù)。清余誠(chéng)讀至此，曾喟然有感：“頓挫抑揚(yáng)，反復(fù)辯論，似是平列，而文義實(shí)由淺入深，一氣貫注”，這就是說文中的六個(gè)“不解”是按嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬳樞騺淼�，是一個(gè)逐層深入的系列。
行文至最后，又起波瀾。“夫難平者，事也”，意思是事情的結(jié)果很難判斷，平同“評(píng)”，這里是作者的反思。建安十三年，劉備為曹操所潰于當(dāng)陽，奔走夏口。當(dāng)時(shí)曹操額手相慶，認(rèn)為天下一統(tǒng)指日可待。但后來劉備聯(lián)合東吳，在赤壁與曹軍決戰(zhàn)，大獲全勝。進(jìn)而西取巴蜀，舉兵北上，消滅夏侯淵，奪取漢中，使興復(fù)漢室變?yōu)榱丝赡�，這些都是曹操所始料未及的。然而，就在蜀漢國(guó)力蒸蒸日上之時(shí)，東吳卻背信棄義，攻取荊州，致使關(guān)羽敗死麥城。劉備為替關(guān)羽報(bào)仇，同時(shí)欲借機(jī)一舉吞并東吳，卻在秭歸大敗而歸。世事無常，于此可見一斑。由此作者得出一結(jié)論：凡事如此，難可逆見。這段話，是讓蜀國(guó)上下有失敗亡國(guó)的準(zhǔn)備，同時(shí)也要有統(tǒng)一全國(guó)的信心。在成敗利鈍還難以預(yù)知之時(shí)，作者唯有“鞠躬盡力，死而后已”。
這份表章作于漢室三分之際，表現(xiàn)了作者興邦建業(yè)，忠貞不二的品格，展示了一位老臣“鞠躬盡瘁，死而后已”的崇高的思想境界和堅(jiān)毅的敬業(yè)精神。此文善于表達(dá)，通過舉例來論證自己的觀點(diǎn)，毫無呆板說教之嫌。作者為國(guó)為君鞠躬盡瘁的精神令后人景仰，一句“死而后已”將那顆赤誠(chéng)之心表現(xiàn)得淋漓盡致。由于此文是第一次北伐失敗后所作，為提升士氣，穩(wěn)定朝局，作者在議論上氣勢(shì)宏偉，感情上慷慨豪邁。六個(gè)“臣之未解”將文章之氣逐層提拔以至巔峰。與此同時(shí)，說理上義正詞嚴(yán)，間接地將茍安之心駁斥地體無完膚。氣生于理，理又借助氣則更見立論之高遠(yuǎn)，雖無驚人之筆，但仍很具說服力和震撼效果。
從全文來看，此表不管是諸葛亮本人所作，還是后人的偽托，總體思想是基本上符合諸葛亮為人的；至于“鞠躬盡力，死而后已”衍化為“鞠躬盡瘁，死而后已”這一成語，已經(jīng)成為中華民族寶貴的精神財(cái)富，千百年來激勵(lì)過無數(shù)有為之士。因此，不論此文是否出于諸葛亮之手，都是中華歷史文化中的重要篇章，值得后人品讀。
作者爭(zhēng)議
此表一般認(rèn)為是諸葛亮的作品。然而，由于《三國(guó)志》本傳中不載，在《文選》里也不見選錄，而是為《三國(guó)志》作注的裴松之，在注文中引自張儼《默記》，所以，有人認(rèn)為此表是偽作。但也有人認(rèn)為，從體例文風(fēng)和表中的言辭懇切來看，《后出師表》與《前出師表》并無二致；而且《三國(guó)志·吳志·諸葛恪傳》中，諸葛恪說：“近見家叔父表陳與賊爭(zhēng)競(jìng)之計(jì)，未嘗不喟然嘆息也。”所指可能即系后表。但具體是否為諸葛亮所作，仍有異議。
偽作論據(jù)
（一）良史陳壽修《三國(guó)志》，編《諸葛亮集》，在材料的取舍上是經(jīng)過審慎斟酌的，但其均未收錄此表
�。ǘ┐吮須饨椪{(diào)低，與《前出師表》辭氣迥異，非出自一人之手，蓋諸葛亮侄兒東吳大將軍諸葛恪偽作，目的在于以”此表為他的伐魏主張制造有力的旁證“，因?yàn)橹T葛恪在《論征魏》一文中曾說：”每覽荊邯說公孫述以進(jìn)取之圖，近見家叔父表陳與賊爭(zhēng)競(jìng)之計(jì)，未嘗不喟然嘆息也"。而“陳與賊爭(zhēng)競(jìng)之計(jì)”的只能是《后出師表》。（或說是張儼偽作）。
�。ㄈ┍碇兴惺穼�(shí)有誤�！囤w云傳》載云卒于建興七年，而六年十一月的《后表》卻說云已死。
肯定觀點(diǎn)
�。ㄒ唬╆悏邸读良肺摧d此表，不足為偽作之證。
陳氏修史編集對(duì)史料取舍，確實(shí)是經(jīng)過審慎斟酌的，但卻不是完備詳盡的。將《亮傳》與《武帝紀(jì)》相較，前者顯然簡(jiǎn)略的多，諸如伐吳、南征、八陣、渭南之戰(zhàn)等理應(yīng)明確詳述的內(nèi)容，他都一筆帶過，或未作記載。
又陳壽編《亮集》，主要依據(jù)司馬氏從成都接收運(yùn)回洛陽的蜀漢政府檔案，這個(gè)檔案經(jīng)公元264年鐘會(huì)成都兵變后已不完整。又考裴注所引諸葛亮“言教書奏”，有一部分明確謂“《亮集》載“；而有一部分非出自《亮集》，如《絕盟好議》出自《漢晉春秋》，《與陸遜書》出自《江表傳》等；還有一部分未注明出處，如《公文上尚書》《與李豐教》等。這些都說明陳壽所編《亮集》并不完備。《后表》或因重在分析形勢(shì)，關(guān)乎軍情機(jī)密，不宜公開宣示，故流傳不廣；或因成都之亂散失，陳壽未見到。
裴松之就是針對(duì)《三國(guó)志》這種“失在于略，時(shí)有脫漏”的情況注補(bǔ)之，且對(duì)本文及注引材料每每刻意懲妄論辯，但對(duì)《漢晉春秋》所載《后表》只存錄而并無疑義，看來裴氏相信這是諸葛亮所作。
�。ǘ┧^前、后表詞氣迥異、風(fēng)格不同字觀點(diǎn)也是不能令人信服的。
《后表》所謂“才弱敵強(qiáng)”，既是諸葛亮轉(zhuǎn)述當(dāng)初劉備的看法，也是他把蜀漢的總體人才質(zhì)量、軍事力量跟曹操及其龐大的人才群和軍事力量作對(duì)比后實(shí)事求是的結(jié)論，它與《前表》中的“今天下三分，益州疲弊，此誠(chéng)危急存亡之秋也”語義類似。
《后表》所謂“夫難平者，事也”，“至于成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也”等語，是在首次北伐失利后，針對(duì)議者非料度“必勝”絕不出兵的觀點(diǎn)而講，是就即將二次北伐的戰(zhàn)役而言，并不是對(duì)興復(fù)漢室、統(tǒng)一全國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)喪失信心，諸葛亮所列舉的曹、劉集團(tuán)成敗浮沉的曲折歷史完全證明諸葛亮“凡事如是，難可逆見”乃清醒客觀之言。所以《后標(biāo)》并無“志衰氣喪”的情調(diào)。
再看二表的用辭風(fēng)格也基本一致：《前表》所謂“今南方已定，兵甲已足，當(dāng)獎(jiǎng)率三軍，北定中原”，說的是當(dāng)前的任務(wù)，與《后表》“今賊適疲於西，又務(wù)於東，兵法乘勞，此進(jìn)趨之時(shí)也”辭義仿佛，所謂“庶竭駑鈍，攘除奸兇”，說的是自己的職責(zé)和決心，與《后表》“鞠躬盡力，死而后已”之心志一脈相承；所謂“興復(fù)漢室，還于舊都”，指長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)，非認(rèn)為一舉大勝，它與《后表》并不矛盾。
《后表》與《前表》及諸葛亮其他文章，都有如下共同的特點(diǎn)：講究對(duì)仗排比、有漢賦駢偶特色；音節(jié)鏗鏘，縱橫捭闔，回轉(zhuǎn)層疊，說理透徹；感情真摯，語言酣暢平易。所不同的只是，《前表》偏重?cái)⑹率闱椋逗蟊怼穼Ｗ⒂谡撌雠g，互為補(bǔ)充映照，合之為一完璧，故當(dāng)出自一人之手。
�。ㄈ┲T葛恪不可能偽作。
建興六年冬諸葛亮二次伐魏前曾向其兄吳公安督諸葛瑾致書通報(bào)軍情，言“與賊爭(zhēng)競(jìng)之計(jì)”的《后表》應(yīng)是此時(shí)傳送到諸葛瑾手中，而后其子諸葛恪看到，再有吳大鴻臚張儼撰《默記》時(shí)收錄。
假使諸葛恪偽作，他當(dāng)會(huì)大贊叔父，貶抑曹魏，決不會(huì)造“難可逆見”一類有余之辭；假使他做偽作的目的是為自己伐魏的樂觀主張做“旁證”，則會(huì)轉(zhuǎn)引其辭以說服他人，然諸葛恪“見家叔父表”，只是“喟然嘆息”而已；諸葛恪“見家叔父表”，在公元253年，時(shí)蜀漢尚在，兩國(guó)使者頻往，知情者均在；又諸葛恪作為吳臣，安肯曰“孫策做大，遂并江東乎？”所以，諸葛恪偽作叔父表章是不可能的。而如系張儼偽作，起碼首先騙不了諸葛恪這位知情者。
至于張儼將《后表》收入《默記》，一則因?yàn)閮笆侵鲬?zhàn)派（由裴注引《默記·述佐篇》）可見，二則因?yàn)椤逗蟊怼放c《默記·述佐篇》體例相符。張儼曰：“余觀彼治國(guó)之體，當(dāng)時(shí)既肅整，遺教在后，及其辭意懇切，陳進(jìn)取之圖，忠謀謇謇，義形於主�！憋@然，其“陳進(jìn)取之圖”的，主要當(dāng)指《后表》，他之所以主戰(zhàn)并對(duì)諸葛亮屢以弱攻強(qiáng)的進(jìn)取方針予以肯定，受《后表》的感染當(dāng)是一個(gè)重要原因。
（四）關(guān)于趙云死亡時(shí)間，可能是《三國(guó)志》有誤。今但知建興六年夏初趙云箕谷失利退回褒谷道，其秋子赤崖屯田，其后活動(dòng)一概不見史載，即使建興七年春取武都、陰平二郡之重大戰(zhàn)事亦不見有趙云出現(xiàn)。由此窺測(cè)，趙云有可能卒于建興六年冬諸葛亮上《后表》前，靈柩運(yùn)回大邑縣（蜀漢蜀郡江原縣境）安葬時(shí)至七年春，陳壽或有可能因此誤記卒年。
【后出師表諸葛亮的文言文原文賞析及翻譯】相關(guān)文章：
《后出師表》諸葛亮文言文原文注釋翻譯04-13
后出師表原文、翻譯及賞析10-25
后出師表原文、翻譯、賞析09-28
諸葛亮《出師表》原文及翻譯03-11
《后出師表》原文及翻譯07-19
后出師表原文及翻譯06-12
后出師表的原文及翻譯06-11
《前出師表》諸葛亮文言文原文注釋翻譯04-12