評(píng)課稿之《物質(zhì)的構(gòu)成》
聽(tīng)了周老師的課，板書(shū)大氣、條理清晰，教師自身極具有親和力，仍保持一貫幽默、風(fēng)趣的風(fēng)格。周老師十分善于用比喻幫助學(xué)生理解，且注重科學(xué)探究方法的滲透。但今天上課過(guò)程中采取的一些方式，是否有待商榷呢？
一、實(shí)驗(yàn)是科學(xué)課的常態(tài)。實(shí)驗(yàn)是核心，思維是方法。本節(jié)課原有很多實(shí)驗(yàn)可以做，但很可惜，很多實(shí)驗(yàn)都沒(méi)做。沒(méi)做，卻讓學(xué)生去分析，，得結(jié)論，是不是太牽強(qiáng)了點(diǎn)呢？
二、兩個(gè)課時(shí)的內(nèi)容并成了一個(gè)課時(shí)，知識(shí)點(diǎn)較多，學(xué)生負(fù)擔(dān)較重，也顯得重難點(diǎn)不夠突出。且學(xué)生主體不夠突出，留給學(xué)生思考的時(shí)間太少。
三、科學(xué)思維的滲透較為隨意。如通過(guò)“擠壓水”得出“有空隙”，然后直接得出“液體之間存在空隙”的結(jié)論。這是歸納方法的滲透，即從特殊到一般，其實(shí)這需要多種液體、多次實(shí)驗(yàn)才能得出的。再如“搬煤”。一堆煤堆放在墻角，運(yùn)走后留下的煤黑，說(shuō)明了什么？有學(xué)生說(shuō)：沒(méi)搬干凈。教師提問(wèn)：能搬干凈嗎？最后引導(dǎo)學(xué)生得出“不能”，所以固體會(huì)擴(kuò)散的結(jié)論。那對(duì)于學(xué)生這樣的回答，是否有這樣的可能性呢？沒(méi)有尋找證據(jù)而直接去得出結(jié)論是不是太牽強(qiáng)了點(diǎn)呢？我覺(jué)得如果先引發(fā)學(xué)生產(chǎn)生認(rèn)知沖突（到底是沒(méi)搬干凈，還是確實(shí)存在擴(kuò)散作用），并讓學(xué)生自己想辦法去證明，最后再回家找一找，試一試，這樣對(duì)學(xué)生思維能力的培養(yǎng)會(huì)不會(huì)更好一點(diǎn)？
四、科學(xué)應(yīng)注重嚴(yán)謹(jǐn)性。如從氫氣球變小作為氣體擴(kuò)散的實(shí)例，那教師是否應(yīng)先給好前提條件，“氣球扎緊了嗎？”再如在講液體擴(kuò)散與溫度有關(guān)的.實(shí)驗(yàn)時(shí)，以同時(shí)滴入紅墨水，哪個(gè)先變紅作為擴(kuò)散快慢參照的依據(jù)是否合理呢？其實(shí)如果從同樣的高度，同時(shí)滴入，應(yīng)該是一起變紅的。應(yīng)該以相同時(shí)間內(nèi)，變紅的范圍，或者哪個(gè)先完全變紅等依據(jù)去判斷會(huì)更為合理一些。
由此，我也提出個(gè)人的幾點(diǎn)建議，僅供參考。理清重難點(diǎn)，突出小組活動(dòng)，以實(shí)驗(yàn)為情境，讓學(xué)生從實(shí)驗(yàn)情境中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，再自行解決問(wèn)題，或許會(huì)更好。
【評(píng)課稿之《物質(zhì)的構(gòu)成》】相關(guān)文章：
排球課評(píng)課稿01-02
散步評(píng)課稿01-18
白鵝評(píng)課稿01-16
蒲公英評(píng)課稿01-15
趕海評(píng)課稿01-14
腳印評(píng)課稿01-12
回聲評(píng)課稿01-10
新疆評(píng)課稿01-09
色彩評(píng)課稿01-07