再審申請(qǐng)書模板（精選10篇）
在眼下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活躍的社會(huì)，我們會(huì)使用上申請(qǐng)書，申請(qǐng)書是我們提出請(qǐng)求時(shí)使用的一種文書。相信大家又在為寫申請(qǐng)書犯愁了吧！下面是小編幫大家整理的再審申請(qǐng)書，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
再審申請(qǐng)書 篇1
申請(qǐng)?jiān)賹徣耍簒x村第三生產(chǎn)小組
被申請(qǐng)人：李x
被申請(qǐng)人：xx村委會(huì)。
再審請(qǐng)求
再審申請(qǐng)人認(rèn)為該判決書和裁定書認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，損害了案外人xx村第三生產(chǎn)小組及其他小組組民的利益。因此根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》和《關(guān)于受理審查民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣娜舾梢庖姟返囊?guī)定，特向貴院提出申訴，請(qǐng)求人民法院依法撤銷一審判決和裁定書，判決駁回李x的訴訟請(qǐng)求。
事實(shí)和理由
20xx年12月13日，xx縣人民法院受理了該案中的原告李x訴被告xx村民委員會(huì)農(nóng)村土地承包合同糾紛。。20xx年3月20日xx縣人民法院作出民事判決，判令被告xx村委會(huì)于20xx年9月30日前發(fā)包給原告李x同等級(jí)別土地4.695畝，承包期間至20xx年9月30日止。后原告李x對(duì)此判決書不服，向上級(jí)人民法院提出上訴，上級(jí)法院經(jīng)審理，作出民事裁定書，裁定撤銷一審判決，發(fā)回原審法院重審。xx法院于20xx年11月7日作出重審判決，判令被告xx村委會(huì)自三類地承包到期后，發(fā)包給原告該類地7.695畝折抵原告原承包地，承包期限自原告取得該類地起，承包二十年。后法院又于20xx年11月7日作出民事裁定書，補(bǔ)充判決被告xx村委會(huì)自20xx年6月15日孫x的承包地8.54畝到期后，發(fā)包給原告7.695畝耕種。以上是該案審理的基本過程。20xx年7月7日xx法院執(zhí)行工作人員依據(jù)上述判決強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，案外人（申請(qǐng)?jiān)賹徣税l(fā)現(xiàn)上述判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，也侵害了案外人第三生產(chǎn)小組的利益。故根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，向法院提出異議，請(qǐng)求人民法院給予審查處理。
首先，本案合同中的標(biāo)的物所有權(quán)不屬于x村民委員會(huì)，作為村委會(huì)無權(quán)向外發(fā)包，其與案中原告李x簽訂的承包合同是無效的，沒有任何的法律效力。本案中，原告李x提交的土地承包合同書中的承包地所有權(quán)屬于第三生產(chǎn)小組�！吨腥A人民共和國土地管理法》第十條規(guī)定：農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體組織或村民委員會(huì)經(jīng)營、管理；已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組經(jīng)營、管理�！吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十二條規(guī)定：農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體組織或村民委員會(huì)發(fā)包；已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組發(fā)包。根據(jù)上述法律的規(guī)定，可以認(rèn)定案中的標(biāo)的也就是承包的土地發(fā)包的權(quán)利主體應(yīng)當(dāng)是第三生產(chǎn)小組而不是村委會(huì)。因此，案中的承包合同當(dāng)然也是無效的。
其次，人民法院執(zhí)行的標(biāo)的的所有權(quán)也并非屬于村委會(huì)而是為第三生產(chǎn)小組所有。20xx年11月7日的民事裁定書將案件的標(biāo)的物明確為孫x承包的土地，孫x的承包地到期后由原告李x承包，這種判決本身就是錯(cuò)誤的。因?yàn)閷Ox承包的土地歸屬于第三生產(chǎn)小組。作為第三生產(chǎn)小組完全有權(quán)利在孫x承包的土地到期后再次分別承包給第三小組中的其他成員。而事實(shí)上生產(chǎn)小組也已經(jīng)將承包土承包給了其他人等十余戶。人民法院不能執(zhí)行案外人的財(cái)產(chǎn)。
第三，xx縣人民法院重審后的民事判決書和裁定書將合同的標(biāo)的進(jìn)行了變更，顯然與法無據(jù)。該案中的承包合同書中的標(biāo)的物是果園（土地），由于該承包的標(biāo)的不存在了（判決書中也查明了再實(shí)際返還原承包地已不現(xiàn)實(shí)），判決書將合同中的標(biāo)的在判決的主文中確定村民委員會(huì)的三類地再承包給原告李x。后在民事裁定書中又進(jìn)一步將該三類地明確為孫x承包的土地。這顯然是對(duì)判決的結(jié)果多次變更。假設(shè)承包合同是有效的話，那么因?yàn)楹贤臉?biāo)的物已經(jīng)不存在，則承包合同本身就無法繼續(xù)履行，人民法院完全可以判決解除承包合同，并可以根據(jù)相關(guān)事實(shí)追究當(dāng)事人的違約責(zé)任。該民事判決書和民事裁定書將案外人的土地作為標(biāo)的物再次發(fā)包給原告，顯然侵害了案外人第三生產(chǎn)小組及其他成員的利益。
第四，20xx年6月10日的民事判決書生效的時(shí)間為20xx年9月12日。但是民事裁定書作出的時(shí)間為20xx年11月7日，送達(dá)的時(shí)間案外人尚不明確。上述兩者的時(shí)間也是相互矛盾的。作為民事裁定書，只是對(duì)程序方面的處理，只針對(duì)解決案件程序問題或更正補(bǔ)正判決書中的筆誤。但該民事裁定書將判決的內(nèi)容也進(jìn)行了變更，這違反了裁定書的作用。也侵害了案外人的合法的權(quán)益。
第五，就本案中的承包合同本身來說也是無效的，沒有經(jīng)過招標(biāo)投標(biāo)，沒有召開村民大會(huì)，承包方案也沒有經(jīng)過村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或三分之二以上村民代表的同意，在審理過程中，被告村委會(huì)提交的鎮(zhèn)政府的證明也說明了該承包合同是無效合同，鎮(zhèn)政府的意見也是要求終止合同，不應(yīng)再履行。但是法院仍然認(rèn)定該合同有效，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。
綜上所述，一審的民事判決書和民事裁定書內(nèi)容存在違法，適用法律不當(dāng)，侵害了申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ò竿馊耍┑谌a(chǎn)小組的合法權(quán)益。請(qǐng)求人民法院撤銷該判決依法改判駁回李x的訴訟請(qǐng)求。
此致
x市中級(jí)人民法院
再審申請(qǐng)人 xx村第三生產(chǎn)小組
日期：
再審申請(qǐng)書 篇2
申請(qǐng)人：楊X，男，xx年5月15日出生，漢族，現(xiàn)住北京市西城區(qū)xx門外大街乙2號(hào)1號(hào)樓3門112號(hào)。
申請(qǐng)人：楊X對(duì)北京市XX區(qū)人民法院（200X）X民初字第XXXX號(hào)民事判決不服，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
請(qǐng)求事項(xiàng)：
請(qǐng)求撤銷原判決，重新審理。
事實(shí)與理由：
原審原告張XX因道路交通事故損害賠償一案將被告云X及被告楊X訴至北京市XX區(qū)人民法院要求人身損害賠償。經(jīng)XX區(qū)人民法院于20xx年1月XX日作出一審判決。判決認(rèn)定申請(qǐng)人楊X作為車主承擔(dān)事故賠償連帶責(zé)任。因作出判決時(shí)正好趕上春節(jié)期間，諸多證人及證據(jù)未能及時(shí)收集與出示，待放假后時(shí)間緊迫未及上訴。并且，因?yàn)橐粚徟袥Q中沒有明確申請(qǐng)人楊X屬于名義車主的事實(shí)，故而導(dǎo)致判決不公，判決書中將申請(qǐng)人認(rèn)定為實(shí)際車主，與車輛駕駛員即被告云X共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的認(rèn)定不符合法律規(guī)定，應(yīng)予撤銷，重新審理。
事實(shí)上申請(qǐng)人是肇事車輛的名義車主，車輛的實(shí)際所有人是高X（在本事故中已撞成植物人）。除此之外，申請(qǐng)人與涉案車輛沒有任何法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。有關(guān)涉案車輛的使用、年檢、保險(xiǎn)、繳納養(yǎng)路費(fèi)等均由高宇享有和承擔(dān)，所以應(yīng)由其享有和承擔(dān)由涉案車輛所產(chǎn)生的一切權(quán)利和義務(wù)。本案中，應(yīng)由事故責(zé)任人及實(shí)際車主高X承擔(dān)因交通事故所產(chǎn)生的相關(guān)賠償責(zé)任。申請(qǐng)人作為名義車主，因車輛已經(jīng)由實(shí)際車主高X占有和使用，申請(qǐng)人不可能再支配和控制該車輛的使用，也未從車輛的使用或運(yùn)營中取得過或約定取得任何利益。因此，根據(jù)我國民事訴訟法律中有關(guān)民事主體權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的基本原則，申請(qǐng)人不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
在原審判決作出后，北京市XX區(qū)人民法院依據(jù)此生效判決，又作出（200X）X民初字第19XX號(hào)判決書，此判決仍然沿用原審判決書中認(rèn)定的歸責(zé)方式導(dǎo)致申請(qǐng)人再次蒙冤�，F(xiàn)對(duì)19XX號(hào)判決已經(jīng)上訴。但如果不能從源頭上撤銷原審判決，對(duì)19XX號(hào)判決的上訴仍將對(duì)申請(qǐng)人不利。申請(qǐng)人已經(jīng)在19XX號(hào)判決的審理過程中出示了大量的證據(jù)和證人，足以認(rèn)定申請(qǐng)人是名義車主的事實(shí)，但奈何XX法院以原審判決已生效為由仍作出19XX號(hào)對(duì)申請(qǐng)人不利的判決，依據(jù)在19XX號(hào)判決書中出示的新的證據(jù)和證人證言，現(xiàn)申請(qǐng)人請(qǐng)求法院依法撤銷原審，重新審理，還申請(qǐng)人以公正。
綜上，為查明事實(shí)真相，還申請(qǐng)人以清白，依據(jù)我國民事訴訟法第179條之規(guī)定，依法提請(qǐng)?jiān)賹�，�?qǐng)求北京市XX中級(jí)人民法院依法糾正原審錯(cuò)誤判決，維護(hù)申請(qǐng)人楊X的合法權(quán)益。
此致
XXX人民法院
申請(qǐng)人：
日期：
再審申請(qǐng)書 篇3
申請(qǐng)人：張xx，男，漢族，xx年x月x日出生，戶籍所在
地湖南省xx縣坪上鎮(zhèn)小溪村xx號(hào)。身份證號(hào)碼：4305221969xxxxxx111。
被申請(qǐng)人：東莞市xxxx大酒樓有限公司，住所地：東莞市南城區(qū)xxx路xxxx大廈xxx樓。
法定代表人：李xx，該公司總經(jīng)理。
被申請(qǐng)人：王xx，男，xxxx年x月x日出生，廣東省梅縣人，現(xiàn)住東莞市虎門鎮(zhèn)xxxx花園xx苑xx號(hào)，身份證號(hào)碼：4414211973xxxx5916，系東莞市虎門xxxx維修店業(yè)主。
再審訴訟請(qǐng)求：
一、撤銷（20xx）東中法民一終字第4741號(hào)民事判決書；
二、判決被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人的下列損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
1、醫(yī)療費(fèi)34286元（含康復(fù)費(fèi)、整容費(fèi)），
2、誤工費(fèi)16168.5元，
3、陪護(hù)費(fèi)1560元和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1506元（含適當(dāng)?shù)臓I養(yǎng)費(fèi)），
4、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)71117元，
6、鑒定費(fèi)550元，
7、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)85680元，
8、交通費(fèi)4081元，
9、精神損害撫慰金50000元；
以上合計(jì)264948.5元，減去被申請(qǐng)人王xx已支付的醫(yī)療費(fèi)23000元和按判決書支付的賠償款46612.46元，倆位被申請(qǐng)人還需向申請(qǐng)人支付195336.04元。
三、訴訟費(fèi)全部由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
事實(shí)和理由如下：
一、原審法院認(rèn)定的基本事實(shí)有誤
根據(jù)我國《電力供應(yīng)與使用條例》第37條，結(jié)合《承裝（修、試）電力設(shè)施許可證管理辦法》，倆位被申請(qǐng)人簽訂的《東莞市酒樓公司空調(diào)安裝工程（人工費(fèi)承包施工協(xié)議）》屬于無效合同。
被申請(qǐng)人王xx本系東莞市虎門xxxx維修店的業(yè)主，不具備承裝(修、試)電力設(shè)施許可證的資質(zhì)，不可以從事電力設(shè)施的安裝、維修或者試驗(yàn)業(yè)務(wù)，其作為乙方在《東莞市酒樓公司空調(diào)安裝工程（人工費(fèi)承包施工協(xié)議）》（以下簡(jiǎn)稱《協(xié)議》）上簽名后卻公然加蓋了以“xxxx機(jī)電工程有限公司”的法人名義出具的公章。被申請(qǐng)人東莞市xxxx大酒樓有限公司（以下簡(jiǎn)稱酒樓公司）存在非法發(fā)包的行為；故此顯示兩位被申請(qǐng)人存在著共同的主觀過錯(cuò)。
被申請(qǐng)人王xx任何將申請(qǐng)人轉(zhuǎn)化成獨(dú)立的承包人的行為均屬無效，雙方只能形成雇傭關(guān)系或事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。申請(qǐng)人有實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)而無《電工進(jìn)網(wǎng)作業(yè)許可證》，無論是在專業(yè)資質(zhì)上、在用工地位上、在組織歸屬上及在對(duì)外承擔(dān)責(zé)任方面，都只能充當(dāng)被申請(qǐng)人王的雇員或幫工或助手。
二、原審法院適用法律確有錯(cuò)誤，確定民事責(zé)任時(shí)既違背了法律的規(guī)定，又明顯的違背了當(dāng)事人的約定。
本案應(yīng)適用《安全生產(chǎn)法》、《電力法》、《電力供應(yīng)與使用條例》、《電力監(jiān)管條例》、《供電營業(yè)規(guī)則》、《用電檢查管理辦法》、《用電安全導(dǎo)則》等法律法規(guī)和規(guī)章制度，明確酒樓公司在用電行業(yè)規(guī)則方面和超合同用電方面存在何種過錯(cuò)和相應(yīng)的法律責(zé)任。
作為電力設(shè)施或者建筑物等物件的所有人和管理人，根據(jù)我國《民法通則》第126條，酒樓公司應(yīng)證明自己沒有任何過錯(cuò)。但原審法院卻將證明酒樓公司存在過錯(cuò)的舉證責(zé)任完全推給申請(qǐng)人，適應(yīng)法律有誤，認(rèn)定的事實(shí)也是將錯(cuò)就錯(cuò)。
其次，本案應(yīng)適用倆位被申請(qǐng)人在《協(xié)議》中對(duì)安全職責(zé)的約定�！秴f(xié)議》第二條第1款、第2款分別明確了倆位被申請(qǐng)人的職責(zé)。最后，酒樓公司的供用電合同雖與《協(xié)議》隸屬不同的法律關(guān)系，但其履行結(jié)果與《協(xié)議》相關(guān)。酒樓公司負(fù)有采取一系列措施來配合供電人保證用電安全以符合條例要求的義務(wù)，譬如，嚴(yán)格按照國家或電力行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計(jì)、安裝、檢修、運(yùn)行和維護(hù)用電設(shè)施等等。
三、法官在行使釋明權(quán)時(shí)存在消極對(duì)待和行使過度兩種極端情況首先，法官消極對(duì)待釋明權(quán)。
對(duì)于東莞市人民政府作出的東府復(fù)決[20xx]011002號(hào)行政復(fù)議決定書確定的申請(qǐng)人“王張其于XX年8月22日20時(shí)在酒樓公司酒店二樓檢查空調(diào)時(shí)不慎被電擊傷�！钡氖聦�(shí)，原審法院還作反向的誘導(dǎo)性啟發(fā)，促使申請(qǐng)人就其“觸電掉地的事實(shí)”予以證明。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條、《民法通則》第123條、第126條，倆位被申請(qǐng)人應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。原審法院卻將上述舉證責(zé)任分配給申請(qǐng)人，這種臨時(shí)心證及相關(guān)法律見解，剝奪了申請(qǐng)人的程序參與權(quán)，造成了突襲分配舉證責(zé)任和突襲裁判。申請(qǐng)人提交了《申請(qǐng)法院調(diào)查取證申請(qǐng)書》，但原審法院既沒有行使舉證釋明權(quán)，又沒有事后予以調(diào)查。其次，原審法院過度行使了釋明權(quán)。申請(qǐng)人在訴請(qǐng)中雖有矛盾不明之處，即“誤工費(fèi)1347元（計(jì)算至定殘之日起為224天，參照建筑安裝業(yè)26346元/年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）”，但依據(jù)申請(qǐng)人提供的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)本應(yīng)得出誤工費(fèi)損失為16168.50元。原審法院行使釋明權(quán)過度，將本屬辯論主義領(lǐng)域的誤工費(fèi)數(shù)額問題視為當(dāng)事人的處分行為，以剝奪申請(qǐng)人辯論權(quán)的形式造成了代替申請(qǐng)人行使處分權(quán)的法律后果。程序保障指向型積極釋明模式要求法官為保證“當(dāng)事人主導(dǎo)原則”真正發(fā)揮作用需適時(shí)地向申請(qǐng)人提供建議和意見。法官在訴訟過程中作出的任何牽涉申請(qǐng)人利益的主動(dòng)行為都不得違反對(duì)審原則，應(yīng)當(dāng)賦予申請(qǐng)人陳述的機(jī)會(huì)，應(yīng)當(dāng)使當(dāng)事人作出充分完整的法律上和事實(shí)上的說明。最后，為了實(shí)現(xiàn)侵權(quán)行為法“有損害，就有救濟(jì)”的功能，侵權(quán)行為人必須證明誰是真正的加害人才能免除責(zé)任，法院對(duì)此并未釋明相關(guān)的法律見解。
四、原審法院基本上不支持申請(qǐng)人提出的5萬元精神損害撫慰金對(duì)受害人未來的收入損失，各國法律普遍規(guī)定應(yīng)當(dāng)給予賠償。
關(guān)于此類賠償?shù)挠?jì)算，原則上賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)當(dāng)為其受傷后實(shí)際可能獲得的收入與如果不受傷其本應(yīng)獲得的可能收入之間的差額。對(duì)于侵權(quán)導(dǎo)致的機(jī)會(huì)喪失，當(dāng)x種機(jī)會(huì)是一種很可能發(fā)生的機(jī)會(huì)時(shí)，換言之，當(dāng)一種機(jī)會(huì)根據(jù)事物的通常發(fā)展過程是存在的時(shí)，對(duì)該機(jī)會(huì)損失導(dǎo)致的損害應(yīng)當(dāng)給予賠償。申請(qǐng)人僅獲得了一部分名義性賠償金，對(duì)其實(shí)質(zhì)性損害賠償原審法院基本上不予以支持。由于他人的侵權(quán)行為而遭受損害的當(dāng)事人在依侵權(quán)行為的性質(zhì)和現(xiàn)時(shí)的情形所允許的確定性（根據(jù)原審法院因申請(qǐng)人的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)而對(duì)其獨(dú)立承攬人的擬定），證明了損害的程度以及能適當(dāng)?shù)貜浹a(bǔ)其損失的賠償額后，根據(jù)侵權(quán)法中的“填補(bǔ)損失”或者“填平損害”的原則有權(quán)就該損失獲得補(bǔ)償性的損害賠償金。
xxxx年7月1日最高人民法院《關(guān)于審理涉及海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定（試行）》。
第7條規(guī)定：“海上人身傷亡賠償?shù)淖罡呦揞~為每人80萬元人民幣。”xxxx年8月5日實(shí)施的《廣東省實(shí)施〈消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉辦法》第31條對(duì)侵害人格尊嚴(yán)或者侵犯人身自由的規(guī)定了5萬元以上的精神賠償。XX年3月7日，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》規(guī)定了精神損害撫慰金。最高人民法院同意一些地方立法機(jī)關(guān)和高級(jí)人民法院對(duì)精神損害賠償作出比較具體的規(guī)定，認(rèn)為這與司法解釋的指導(dǎo)思想沒有原則沖突�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第28條限定了年賠償總額；但本案應(yīng)優(yōu)先適用《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》對(duì)年賠償總額并未做限定的規(guī)定，因?yàn)橐l(fā)此類糾紛的商事侵權(quán)人是法人和個(gè)體工商戶，而本案申請(qǐng)人為弱勢(shì)的未享受工傷社保等國民待遇的農(nóng)民工。XX年的憲法修正案規(guī)定：“國家尊重和保障人權(quán)�！鄙暾�(qǐng)人39歲即構(gòu)成四級(jí)傷殘，根據(jù)司法鑒定書，“損傷致被鑒定人張xxl1椎體壓縮爆裂骨折，有骨塊進(jìn)入椎管，椎管狹窄，伴有雙下肢不完全性癱瘓，如傷者腰骶及臀部感覺減退，下腹壁及提睪反射減退，雙下肢肌力4ˉ級(jí)，雙足背屈，趾屈肌力3級(jí)，雙足趾屈伸肌力力0～1級(jí)，足趾活動(dòng)障礙，致使傷者雙下肢乏力，提抬困難，步態(tài)慢跚，馳緩，活動(dòng)吃力”。申請(qǐng)人數(shù)十年由傷殘導(dǎo)致的羞辱感、疼痛或羞辱的強(qiáng)烈程度，其實(shí)際延續(xù)的期間或可能延續(xù)的時(shí)間之長(zhǎng)，以及其可以預(yù)期的后果之大，對(duì)兒女生活負(fù)面影響之深而為內(nèi)疚之烈，請(qǐng)貴院明察。
綜上所述，因東莞市中級(jí)人民法院（20xx）東中法民一終字第4741號(hào)民事判決書存在如下符合再審條件的法定情形：
1、認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明；
2、對(duì)審理案件需要的證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查明收集的；
3、適用法律確有錯(cuò)誤的；
4、確定民事責(zé)任明顯違背當(dāng)事人的約定，又違背了法律的規(guī)定；
5、未正確行使釋明權(quán)而明顯違背（民事訴訟法的）立法本意；
6、違反法律規(guī)定，剝奪了當(dāng)事人的辯論權(quán)利。故懇請(qǐng)貴院拔屈辱于既判，如所請(qǐng)于重審；掃法務(wù)之迷失而立新規(guī)，糾審判之偏差而樹典型。
申請(qǐng)人：
日期：
再審申請(qǐng)書 篇4
申請(qǐng)人：（一審被告、二審被上訴人）：xxx，男，漢族，xxxx年10月30日生，現(xiàn)住xx縣x鎮(zhèn)x村
聯(lián)系電話：
被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：xx縣xxxx公司 住所地：xx縣x鎮(zhèn)
法定代表人：xxx，公司董事長(zhǎng)
申請(qǐng)人認(rèn)為xxx市中級(jí)人民法院20xx年10月21日作出的（20xx）x民終字第367號(hào)民事判決書，存在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的“原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”、“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的”、“違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的”、“原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”等事由，特提出再審申請(qǐng)。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
一、請(qǐng)求撤銷xxx市中級(jí)人民法院（20xx）x民終字第367號(hào)民事判決；
二、判令駁回被申請(qǐng)人的上訴，維持原一審判決；
三、判令被申請(qǐng)人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由：
一、第二審生效判決適用法律錯(cuò)誤
1、xx是依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，她在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所、因履行工作職責(zé)受到暴力意外傷害，應(yīng)屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整范圍。
《工傷保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織和有雇工的個(gè)體工商戶應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)”。
被申請(qǐng)人公司屬于中國境內(nèi)的企業(yè)，兩審法院也都已查明xx是被申請(qǐng)人公司的員工（原告即便不是被申請(qǐng)人單位的正式員工，但在被申請(qǐng)人處定期領(lǐng)取報(bào)酬，與被告形成了人身隸屬關(guān)系，也當(dāng)然構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。），xx無疑是依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條，依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身損害，勞動(dòng)者或其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。因此，xx在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所、因履行工作職責(zé)受到暴力意外傷害，應(yīng)屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整范圍。
2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條三款的規(guī)定，被申請(qǐng)人公司不能適用該條一款的規(guī)定行使追償權(quán)。
因此，二審法院僅僅以被申請(qǐng)人與xx之間沒有訂立書面勞動(dòng)合同、沒有辦理工傷保險(xiǎn)為由，就否認(rèn)xx所受傷害屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整范圍，進(jìn)而支持被申請(qǐng)人單位行使追償權(quán)是錯(cuò)誤的，是對(duì)法律規(guī)定的斷章取義和錯(cuò)誤解讀。
二、二審法院支持被申請(qǐng)人的追償權(quán)，剝奪了申請(qǐng)人作為最終責(zé)任承擔(dān)者的質(zhì)證權(quán)和辯論權(quán)。
在xx訴被申請(qǐng)人單位人事?lián)p害賠償糾紛（該案判決書確定的案由）案中，因xx沒有將申請(qǐng)人作為被告一同起訴，xx縣法院也沒有追加申請(qǐng)人一同參加訴訟，該案定案的主要證據(jù)如住院病歷、司法鑒定意見等，都沒有經(jīng)過申請(qǐng)人質(zhì)證，xx受傷與申請(qǐng)人行為的因果關(guān)系也沒有經(jīng)申請(qǐng)人參與辯論，現(xiàn)在要求申請(qǐng)人承擔(dān)最終賠償責(zé)任，事實(shí)上，剝奪了申請(qǐng)人的質(zhì)證權(quán)和辯論權(quán)。
此外，二審判決以xx縣法院作出的“雇主”承擔(dān)責(zé)任的（20xx）鑲民初字第6號(hào)判決書為依據(jù)，將用人單位應(yīng)承擔(dān)的工傷賠償責(zé)任58708.24元直接轉(zhuǎn)嫁到申請(qǐng)人身上，是極其錯(cuò)誤的。我們知道工傷責(zé)任是無過錯(cuò)責(zé)任，是不問勞動(dòng)者過錯(cuò)的；而一般侵權(quán)責(zé)任是過錯(cuò)責(zé)任，是按過錯(cuò)劃分責(zé)任的。申請(qǐng)人即便對(duì)xx承擔(dān)責(zé)任，也是承擔(dān)一般侵權(quán)責(zé)任，是根據(jù)自身過錯(cuò)大小承擔(dān)的。xx受傷，自身是有相當(dāng)過錯(cuò)的，應(yīng)該承擔(dān)一定責(zé)任。況且，當(dāng)時(shí)申請(qǐng)人夫妻也受了傷，雙方在新寶拉格鎮(zhèn)派出所民警主持下簽了調(diào)解協(xié)議，雙方?jīng)Q定各自看病，互不追究。二審法院卻將用人單位應(yīng)擔(dān)的責(zé)任，直接轉(zhuǎn)嫁于申請(qǐng)人身上，顯然是不公平的。
三、申請(qǐng)人并沒有打xx，原判決認(rèn)定的該事實(shí)缺乏證據(jù)證明。
xx縣xx鎮(zhèn)派出所民警形成的筆錄材料顯示，申請(qǐng)人并沒有打xx，xx的傷情并非申請(qǐng)人行為導(dǎo)致，要求申請(qǐng)人承擔(dān)最終賠償責(zé)任沒有事實(shí)根據(jù)。
綜上，原二審生效判決適用法律確有錯(cuò)誤，認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)申請(qǐng)人質(zhì)證，剝奪了申請(qǐng)人的辯論權(quán)利，原判認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。故提出再審申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷xxx市中級(jí)人民法院（20xx）x民終字第367號(hào)民事判決，判令駁回被申請(qǐng)人的上訴，維持原一審判決。
此致
XX省高級(jí)人民法院
申請(qǐng)人：xxx
20xx年3月23日
再審申請(qǐng)書 篇5
申請(qǐng)人：xxx，女，XX年5月23日出生，漢族，退休工人，現(xiàn)住新鄉(xiāng)市孟營新村。
被申請(qǐng)人：新鄉(xiāng)市人民政府。
法定代表人：xxx，市長(zhǎng)。
申請(qǐng)人因行政賠償一案，不服河南省高級(jí)人民法院（20xx）豫法行終字第00189號(hào)行政賠償判決書的判決，特向你院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
請(qǐng)求事項(xiàng)：
1、要求被申請(qǐng)人對(duì)強(qiáng)行違法拆除申請(qǐng)人位于新鄉(xiāng)市康樂巷21號(hào)234.75平方米的住房恢復(fù)原狀或原地安置符合客觀事實(shí)和法律。
2、依法判令被申請(qǐng)人返還其強(qiáng)行拉走申請(qǐng)人的全部家庭財(cái)產(chǎn)。
3、判令被申請(qǐng)人賠償申請(qǐng)人誤工費(fèi)、差旅費(fèi)、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、精神損失等費(fèi)用共計(jì)1420156元。
事實(shí)與理由：
一、原審判決認(rèn)定了：“xxx被拆除的房屋面積為234.75平方米。申請(qǐng)人現(xiàn)在居住的房屋屬他人名下的房產(chǎn)，新鄉(xiāng)市人民政府十幾年來對(duì)此問題沒有澄清和解決，不能認(rèn)定新鄉(xiāng)市人民政府已對(duì)____進(jìn)行了安置，新鄉(xiāng)市人民政府應(yīng)當(dāng)對(duì)違法拆遷____平方米房產(chǎn)全部予以賠償�！�
二、就目前為止，申請(qǐng)人房屋被違法拆遷后的土地仍未開發(fā)，具備恢復(fù)原狀和原地安置的條件。原審判決在認(rèn)定了被申請(qǐng)人違法拆遷應(yīng)對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行全部賠償?shù)那闆r下，沒有支持該項(xiàng)請(qǐng)求，明顯錯(cuò)誤。
三、被申請(qǐng)人非法拆遷申請(qǐng)人房屋時(shí)，曾將申請(qǐng)人的全部家庭財(cái)產(chǎn)強(qiáng)行拉走，至今未還。原審不支持該項(xiàng)請(qǐng)求，明顯違背客觀和法律。
四、因被申請(qǐng)人的錯(cuò)誤申請(qǐng)執(zhí)行造成了申請(qǐng)人xxx被錯(cuò)誤的拘留十五天，給申請(qǐng)人的精神造成了極大的打擊和傷害。因此，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)人給予精神賠償。
五、為了維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，十幾年來申請(qǐng)人幾十次訴訟，上百次的上訪，被申請(qǐng)人總是制造假的證據(jù)，千方百計(jì)的阻撓。其違法的行為給申請(qǐng)人的身心都造成的損害。致使申請(qǐng)人無法安居樂業(yè)。期間共花去差旅費(fèi)、交通費(fèi)、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等30萬元。依法也應(yīng)當(dāng)由被申請(qǐng)人賠償。
綜上所述，原審判決被申請(qǐng)人僅支付申請(qǐng)人166750.65元，違背客觀和法律。因?yàn)椋?66750.65元在今天的新鄉(xiāng)市連100平方米的住房都買不到，如何能作為234.75平方米的賠償？故此，特向法院申請(qǐng)?jiān)賹彛?qǐng)求法院支持申請(qǐng)人的各項(xiàng)請(qǐng)求，使申請(qǐng)人的合法權(quán)益得以維護(hù)。
此致
敬禮
申請(qǐng)人：
日期：
再審申請(qǐng)書 篇6
再審申請(qǐng)人：蔡甲，男，歲，漢族，職工，住址。
再審被申請(qǐng)人：xx公司。住所地：。
法定代表人：李xx，董事長(zhǎng)。
原審第三人：蔡乙，男，歲，漢族，住址。
申請(qǐng)人因技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服定陶縣人民法院（20xx）定商初字第175號(hào)民事判決書，特提起再審申請(qǐng)。
再審訴訟請(qǐng)求
1、依法撤銷定陶縣人民法院（20xx）定商初字第175號(hào)民事判決書，將該案移交菏澤市中級(jí)人民法院審理，依法駁回被申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求；
2、涉案訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
事實(shí)與理由
定陶縣人民法院作出的（20xx）定商初字第175號(hào)民事判決書，程序違法，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，無證據(jù)與法律支持，屬錯(cuò)誤判決。理由如下：
�。ㄒ唬⒈景笇儆诩夹g(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛或者技術(shù)合作開發(fā)糾紛，屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，定陶縣人民法院無管轄權(quán)。本案的案由是技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，判決適用的法律是《合同法》第三百三十六條之規(guī)定，從《技術(shù)提供協(xié)議書》內(nèi)容來看也屬于技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同或者技術(shù)合作開發(fā)，依據(jù)我國民訴法以及最高院司法解釋關(guān)于級(jí)別管轄的相關(guān)規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)有菏澤市中級(jí)人民法院管轄，定陶縣人民法院無權(quán)管轄。
�。ǘ┍簧暾�(qǐng)人不是適格訴訟主體。申請(qǐng)人與呂xx、張xx等人簽訂《技術(shù)提供協(xié)議書》，而不是和xx公司，更不是與被申請(qǐng)人，被申請(qǐng)人不是合同的當(dāng)事人，不能作為適格訴訟主體。
�。ㄈ┥暾�(qǐng)人已經(jīng)按照技術(shù)協(xié)議書全面履行了合同義務(wù)，被申請(qǐng)人達(dá)到合同的預(yù)期目的。申請(qǐng)人按照技術(shù)提供協(xié)議書的要求，完成自己的合同義務(wù)，被申請(qǐng)人也生產(chǎn)出合格的產(chǎn)品，20xx年2月1日原審第三人書面證明一份可以證實(shí)，并得到被申請(qǐng)人的認(rèn)可。關(guān)于“布羅波爾”產(chǎn)品，目前沒有相關(guān)的國家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，合同中也沒有相關(guān)約定，定陶縣人民法院僅僅依據(jù)被申請(qǐng)人的陳述就認(rèn)定沒有生產(chǎn)出合格產(chǎn)品，是嚴(yán)重錯(cuò)誤的。從本案來看，被申請(qǐng)人也沒有提供任何證據(jù)證明依據(jù)申請(qǐng)人提供的技術(shù)生產(chǎn)的產(chǎn)品是不合格的。
綜上，定陶縣人民法院受理該案違反了我國級(jí)別管轄的強(qiáng)制性規(guī)定，程序違法，判決內(nèi)容無事實(shí)與證據(jù)相支持，屬于錯(cuò)誤判決。申請(qǐng)人依據(jù)民訴法的相關(guān)規(guī)定，提起再審申請(qǐng)，請(qǐng)求貴院依法支持申請(qǐng)人的訴求！
此致
菏澤市中級(jí)人民法院
申請(qǐng)人：XXX
20xx年9月14日
再審申請(qǐng)書 篇7
申請(qǐng)人：劉金龍，男，1974年11月4日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住內(nèi)鄉(xiāng)縣夏館鎮(zhèn)葛條爬村許窯溝組。
被申請(qǐng)人：周曉申，男，1971年6月20日出生，漢族，農(nóng)民，住內(nèi)鄉(xiāng)縣城關(guān)鎮(zhèn)諸陽大街52號(hào)附5號(hào)。
申請(qǐng)人因不服河南省南陽市中級(jí)人民法院20xx年1月11日（20xx）南民一終字第801號(hào)民事判決，現(xiàn)依法申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
請(qǐng)求事項(xiàng)：
一、依法撤銷內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院（20xx）內(nèi)法民初字第37號(hào)民事判決和和南陽市中級(jí)人民法院（20xx）南民一終字第801號(hào)民事判決，重新審理，公正判決。
二、駁回被申請(qǐng)人原訴訟請(qǐng)求。
三、依法判決訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：
一、原一、二審判決事實(shí)不清，所采信的證據(jù)自相矛盾。
請(qǐng)注意原一、二審判決所認(rèn)定的以下事件：
�。ㄒ唬X年3月11日
劉金龍向周曉申出具收條一張：“收條，今收到周曉申現(xiàn)金貳拾伍萬元（250000元）。劉金龍，XX年3月11日。”
�。ǘX年7月至9月
原一審中，張玉香（周曉申之妻）出庭證實(shí)：XX年7月至9月份多次找劉金龍索要借款25萬元；
�。ㄈX年9月12日
原二審中，周曉申提交股份協(xié)議一份：“股份協(xié)議，今收到周曉申現(xiàn)金叁拾伍萬元，占豪門洗浴股份50%，劉金龍占50%，投資30萬元？劉金龍，XX年9月12日。”
�。ㄋ模X年11月份
原一審中，劉天柱、尹建中到庭證實(shí)：其同原告周曉申于XX年11月份到鄭州問被告劉金龍索要25萬元借款。
從以上事件我們不難發(fā)現(xiàn)其中的矛盾和有違常理之處：如果認(rèn)定第（一）項(xiàng)中，也即本案所爭(zhēng)訟的25元為借款性質(zhì)，那么第（二）項(xiàng)似乎也符合常理，但在第（一）、（二）項(xiàng)事件的背景下，又發(fā)生了第（三）項(xiàng)事件，也即在周曉申在明知?jiǎng)⒔瘕埱菲?5萬元錢款，而且經(jīng)其妻子張玉香多次索要未果的情況下，仍然向劉金龍支付35萬元，作為合伙出資。這些違背常理之處不得不讓人懷疑上述事件的真實(shí)性。另外，再加上第（四）項(xiàng)事件，周曉申于第（三）項(xiàng)事件之后繼續(xù)向劉金龍索要本案爭(zhēng)訟25萬元借款！
這四項(xiàng)事件之間相互矛盾，違背常理，實(shí)在難以自圓其說！基于此，我們不難認(rèn)定，將本案所爭(zhēng)訟25萬元認(rèn)定為借款，于事實(shí)嚴(yán)重不符。
二、本案應(yīng)為合伙糾紛性質(zhì)，申請(qǐng)人有新證據(jù)足以推翻原審判決錯(cuò)誤認(rèn)定。
事實(shí)上，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人于XX年合伙經(jīng)營“豪門洗浴人家”，本案所爭(zhēng)訟25萬元，正是被申請(qǐng)人的合伙出資款。關(guān)于該事實(shí)，申請(qǐng)人在（20xx）南民一終字第801號(hào)民事判決作出后，有證人段芳明、趙利剛的證言證實(shí)。
同時(shí)，被申請(qǐng)人在原二審中提交的XX年9月12日的“股份協(xié)議”，其內(nèi)容進(jìn)一步印證了被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人之間合伙關(guān)系存續(xù)的事實(shí)。
唯有如此，整個(gè)案件才能自圓其說，也即將前述中的第（一）項(xiàng)事件中，即本案爭(zhēng)訟的25萬元認(rèn)定為被申請(qǐng)人的合伙出資而非借款，才會(huì)合情合理地發(fā)生第（三）項(xiàng)當(dāng)中，被申請(qǐng)人后續(xù)為合伙增加出資35萬元的事實(shí)。而對(duì)第（二）項(xiàng)和第（四）項(xiàng)事件，鑒于其與第（一）、（三）項(xiàng)事件的相互矛盾，申請(qǐng)人也就有充分的理由去懷疑張玉香、劉天柱以及尹建中證人證言的真實(shí)性。
三、原審判決判令申請(qǐng)人支付利息，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
其一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間根本不存在借款糾紛，支付利息一說更無從談起。
其二、我國《合同法》第二百一十一條規(guī)定：“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息。”
綜上所述，原一、二審法院僅依據(jù)本屬于為合伙出資的收條和一系列相互矛盾的證據(jù)，便草率地判決申請(qǐng)人承擔(dān)并不存在的借款債務(wù)，實(shí)在難以令申請(qǐng)人服判。為維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，特向河南省高級(jí)人民法院提出申請(qǐng)，懇請(qǐng)省高院依法再審，予以改判。
此致
河南省高級(jí)人民法院
申請(qǐng)人：
再審申請(qǐng)書 篇8
再審申請(qǐng)人涂：(一審原告，二審上訴人)，住__省__市
再審被申請(qǐng)人__市掇刀區(qū)人民政府(一審被告，二審被上訴人)，地址：__市__區(qū)__大道__號(hào)，郵編：______。
法定代表人劉__，職務(wù)：區(qū)長(zhǎng)。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
因與再審被申請(qǐng)人不履行信息公開法定職責(zé)案，再審申請(qǐng)人不服__省高級(jí)人民法院“(____)鄂行終字第349號(hào)”行政判決(以下簡(jiǎn)稱“原終審判決”)，提起再審申請(qǐng)，請(qǐng)求：
1、撤銷“(____)鄂行終字第349號(hào)”行政判決；
2、指令__省高級(jí)人民法院再審。
申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛?/strong>
基本理由是：原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
再審申請(qǐng)人在原一審中提出的最本質(zhì)的訴訟請(qǐng)求是：請(qǐng)求確認(rèn)再審被申請(qǐng)人對(duì)再審申請(qǐng)人的信息公開申請(qǐng)作出的《關(guān)于涂____申請(qǐng)信息公開的回復(fù)》違法。也就是說，對(duì)該回復(fù)的合法性審查是本案關(guān)鍵。
原終審判決認(rèn)定：“涂____于____年1月15日向__市掇刀區(qū)人民政府申請(qǐng)獲取‘____年9月掇刀區(qū)在團(tuán)林鎮(zhèn)樊橋水庫設(shè)立法制教育學(xué)習(xí)班的依據(jù)及其工作人員職責(zé)’的政府信息，__市掇刀區(qū)人民政府工作人員對(duì)其進(jìn)行了口頭及書面答復(fù)。其后，涂____又重復(fù)提出信息公開申請(qǐng)，__市掇刀區(qū)人民政府于____年3月26日作出《關(guān)于涂建申請(qǐng)信息公開的回復(fù)》，告知其已履行法定告知義務(wù)，對(duì)重復(fù)就此事提出信息公開申請(qǐng)不再重復(fù)答復(fù)。該回復(fù)適用法律正確”。這一認(rèn)定，存在以下系列錯(cuò)誤。
第一，本不存在“口頭答復(fù)”的事實(shí)，卻認(rèn)定為“進(jìn)行了口頭答復(fù)”。
原一審、原終審判決均無證據(jù)證明__市掇刀區(qū)人民政府工作人員對(duì)再審申請(qǐng)人進(jìn)行了口頭答復(fù)。
第二，申請(qǐng)內(nèi)容本不重復(fù)，卻認(rèn)定是重復(fù)。
對(duì)比兩份《政府信息公開申請(qǐng)表》[見原一審證據(jù)]即知，____年3月30日所申請(qǐng)信息公開的內(nèi)容與____年1月15日所提申請(qǐng)信息公開的內(nèi)容有11點(diǎn)是完全不同的。
第三，法定告知義務(wù)并未履行，卻認(rèn)定“已履行法定告知義務(wù)”。
所謂的法定的告知義務(wù)，實(shí)指《政府信息公開條例》第二十一條中的規(guī)定，即——對(duì)申請(qǐng)公開的政府信息，行政機(jī)關(guān)根據(jù)情況分別作出答復(fù)：屬于公開范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人獲取該政府信息的方式和途徑；屬于不予公開范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人并說明理由；依法不屬于本行政機(jī)關(guān)公開或者該政府信息不存在的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人，對(duì)能夠確定該政府信息的公開機(jī)關(guān)的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人該行政機(jī)關(guān)的名稱、聯(lián)系方式；申請(qǐng)內(nèi)容不明確的'，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人作出更改、補(bǔ)充。
而原終審判決認(rèn)定的再審被申請(qǐng)人已履行的所謂“法定告知義務(wù)”。我區(qū)設(shè)立法制教育學(xué)習(xí)班對(duì)涂____夫婦進(jìn)行法律宣傳和信訪條例學(xué)習(xí)教育是為了幫助公民提高法律維權(quán)意識(shí)，現(xiàn)予以書面答復(fù)”。[見原一審證據(jù)]。
由此可見，再審被申請(qǐng)人所作答復(fù)的實(shí)然狀態(tài)與法律規(guī)定中應(yīng)然要求相去十萬八千里。
由此可見，該回復(fù)分明與法相悖，是不合法的，是應(yīng)當(dāng)判決撤銷的，原判決卻認(rèn)定“該回復(fù)適用法律正確”，進(jìn)而錯(cuò)誤適用《行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)，維持了原一審判決。
所以，再審申請(qǐng)人認(rèn)為，原終審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，嚴(yán)重侵害再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益�，F(xiàn)依據(jù)《行政訴訟法》第九十一條之規(guī)定，提起再審申請(qǐng)，請(qǐng)求貴院支持再審申請(qǐng)人的再審請(qǐng)求。
此致
中華人民共和國最高人民法院
再審申請(qǐng)人：
____年12月17日
再審申請(qǐng)書 篇9
再審申請(qǐng)人：(一審原告、二審上訴人)：甲
再審申請(qǐng)人：(一審原告、二審上訴人)：乙
再審被申請(qǐng)人：(一審被告、二審被上訴人)：xx保險(xiǎn)股份有限公司。
再審申請(qǐng)人因人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服浙江省寧波市中級(jí)人民法院(XX)浙甬民二終字第某某號(hào)民事判決，特向貴院提出再審申請(qǐng)。
申請(qǐng)?jiān)賹徥掠桑?/strong>
1、申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)符合我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。
2、申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)符合我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項(xiàng)之規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。
再審請(qǐng)求事項(xiàng)：
撤銷浙江省寧波市中級(jí)人民法院(XX)浙甬民二終字第某某號(hào)民事判決，判令再審被申請(qǐng)人賠償再審申請(qǐng)人意外傷害保險(xiǎn)金某某元。
事實(shí)與理由:
第一、依據(jù)我國《民事訴訟法》第一百七十九條第(二)項(xiàng)之規(guī)定，原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。
1、二審判決認(rèn)定申請(qǐng)人已收到保險(xiǎn)合同條款缺乏證據(jù)證明，且與相關(guān)證據(jù)相矛盾。
XX年2月13日，乙與再審被申請(qǐng)人簽訂第二份意外傷害保險(xiǎn)合同。一審判決認(rèn)為，該保險(xiǎn)合同為卡折式，集保險(xiǎn)合同條款、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)于一體，再審申請(qǐng)人提供的該保險(xiǎn)合同第四聯(lián)(即保險(xiǎn)單正本兼保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)聯(lián))背面即為保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，據(jù)此可認(rèn)定再審申請(qǐng)人已收到該保險(xiǎn)合同的相關(guān)保險(xiǎn)條款。二審判決對(duì)此亦予確認(rèn)。再審申請(qǐng)人認(rèn)為上述認(rèn)定缺乏證據(jù)證明，理由如下：
首先，據(jù)證人李某陳述，再審被申請(qǐng)人的保險(xiǎn)代理人謝某在向乙推銷保險(xiǎn)時(shí)“沒有出示過保險(xiǎn)條款，沒有說過保險(xiǎn)條款的內(nèi)容”。可見，乙及李某在合同訂立當(dāng)天根本沒見過保險(xiǎn)合同條款。
其次，即便是在謝某的證言里也找不到她將保險(xiǎn)合同條款交給乙的內(nèi)容�？紤]到謝某是再審被申請(qǐng)人的保險(xiǎn)代理人，她所作的證言應(yīng)當(dāng)不會(huì)損害再審被申請(qǐng)人的利益。盡管她與再審被申請(qǐng)人有利害關(guān)系，但其陳述中包含的沒有將保險(xiǎn)條款交給乙的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是可信的。
再次，再審被申請(qǐng)人無法舉證證明向再審申請(qǐng)人提供過保險(xiǎn)條款，哪怕是第一次訂立保險(xiǎn)合同時(shí)提供過條款的證據(jù)也無法提供，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
繼而，即使進(jìn)行推定，現(xiàn)有證據(jù)也不必然能夠推定出再審申請(qǐng)人已經(jīng)收到保險(xiǎn)合同條款。只要仔細(xì)查看再審被申請(qǐng)人提供的保險(xiǎn)合同原件，就不難發(fā)現(xiàn)第四聯(lián)與保險(xiǎn)合同條款之間有明顯的粘貼與裝訂痕跡，說明第四聯(lián)曾經(jīng)與其他文件(可能是再審被申請(qǐng)人主張的保險(xiǎn)合同條款，也可能不是)裝訂在一起，但不能得出再審被申請(qǐng)人已經(jīng)將這些文件與保險(xiǎn)單一起交給再審申請(qǐng)人的結(jié)論。由于現(xiàn)有保險(xiǎn)公司的運(yùn)作特點(diǎn)是保險(xiǎn)公司聘用保險(xiǎn)代理人推銷保險(xiǎn)(本案即屬于該模式)，考慮到在司法實(shí)務(wù)中，往往存在著保險(xiǎn)代理人并未將完整的條款在銷售時(shí)交給客戶的情形，因此不能排除謝某由于業(yè)務(wù)素質(zhì)不高或者為了便于推銷保險(xiǎn)故意隱瞞合同條款的可能性，也不能排除再審申請(qǐng)人申請(qǐng)理賠時(shí)將第四聯(lián)原件交予謝某后，謝某再將第四聯(lián)粘貼在保險(xiǎn)合同條款上的可能性。
綜上，皮之不存，毛將焉附?保險(xiǎn)人履行明確說明義務(wù)的前提是其向投保人出示、交付完整的保險(xiǎn)合同條款，如果連這一物質(zhì)載體也沒有，憑空何談?wù)f明?因此，二審判決的上述推定完全沒有事實(shí)基礎(chǔ)，是不能成立的。
第二、依據(jù)我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項(xiàng)之規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。
1、二審判決認(rèn)定再審被申請(qǐng)人已經(jīng)履行了明確說明義務(wù)，顯然違反了保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，并與最高人民法院民二庭的意見相沖突。
《保險(xiǎn)法》規(guī)定的保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款的明確說明義務(wù)主要分提示義務(wù)和說明義務(wù)兩層含義。
�、偬崾玖x務(wù)指在對(duì)免責(zé)條款的設(shè)置上，保險(xiǎn)人要在投保單、保險(xiǎn)單等保險(xiǎn)憑證上達(dá)到足以引起投保人注意的程度。這就要求保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款內(nèi)容本身作顯著標(biāo)志(如字體加粗、加大、相異顏色等)，對(duì)全部免責(zé)條款及對(duì)條款的說明內(nèi)容集中單獨(dú)印刷，并對(duì)此附有“投保人聲明”，或附有單獨(dú)制作的“投保人聲明書”。
觀本案，保險(xiǎn)單“聲明”欄中的文字未作任何字體加粗、加大等顯著化處理，將其與“投保人”、“被保險(xiǎn)人”及“受益人”欄的文字相比較，在印刷上毫無區(qū)別之處，根本不能達(dá)到足以引起投保人注意的程度。反觀“保險(xiǎn)期間”、“保險(xiǎn)金額”、“免賠額”、“給付比例”、“保險(xiǎn)費(fèi)”欄相關(guān)內(nèi)容的字體倒是作了加黑、加大處理。顯然在制訂格式合同文本時(shí)，再審申請(qǐng)人的利益與再審被申請(qǐng)人的利益就是不對(duì)等的。再審被申請(qǐng)人一味追求自身的利益，破壞了合同的利益平衡，在這種理念的影響下，再審申請(qǐng)人的利益自然得不到重視。
而對(duì)于免責(zé)條款內(nèi)容的提示，也僅僅是對(duì)“責(zé)任免除”這四個(gè)字作了加黑處理，并未對(duì)其下列舉的具體免責(zé)情形進(jìn)行加黑處理，也就是說沒有對(duì)免責(zé)條款內(nèi)容本身作出顯著提示。況且，在對(duì)“保險(xiǎn)責(zé)任”和“索賠須知”8個(gè)字也做同樣加黑處理后，“責(zé)任免除”、“保險(xiǎn)責(zé)任”、“索賠須知”三者的具體內(nèi)容從印刷上觀察毫無二致，均未采取任何顯著標(biāo)示，無法使免責(zé)條款部分的內(nèi)容突出地顯示出來，一般人根本不會(huì)留意，自然也就達(dá)不到足以引起投保人注意的程度。既然免責(zé)條款未作提示，也不能引起投保人的注意，依法不產(chǎn)生效力。再審被申請(qǐng)人自然不能援引該條款拒絕理賠。
②針對(duì)免責(zé)條款的說明義務(wù)，一般要求保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果�；蛘哂赏侗Ｈ嗽凇巴侗Ｈ寺暶鳌被騿为�(dú)制作的“投保人聲明書”上簽字確認(rèn)并同時(shí)表示對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果均已明了。
觀本案，再審被申請(qǐng)人從未通過任何方式向乙做出過針對(duì)免責(zé)條款的任何說明。而免責(zé)條款本身不能證明再審被申請(qǐng)人履行了說明義務(wù)。在此情況下，不能僅憑乙在“聲明”欄的一個(gè)簽名就冒然認(rèn)定再審被申請(qǐng)人已經(jīng)履行說明義務(wù)(最高人民法院民二庭已經(jīng)對(duì)此做了明確的表態(tài)。見《中華人民共和國保險(xiǎn)法保險(xiǎn)合同章條文理解與適用》，中國法制出版社XX年版，第110頁)；尤其考慮簽名具有當(dāng)事人確認(rèn)保險(xiǎn)合同成立的效力，更加不能賦予其額外的含義。
2、二審判決認(rèn)定乙平時(shí)以肇事的電動(dòng)三輪車作為交通工具不能對(duì)抗合同約定的免責(zé)事由，明顯與保險(xiǎn)法的立法精神背道而馳。
保險(xiǎn)合同作為最大誠信合同，誠信是它的靈魂所在。乙與再審被申請(qǐng)人訂立合同的時(shí)間分別為XX年1月7日和XX年2月13日。乙購買涉案電動(dòng)三輪車的時(shí)間是XX年2月17日。購買第二份保險(xiǎn)時(shí)，乙已經(jīng)使用電動(dòng)三輪車將近一年時(shí)間，根據(jù)村委會(huì)的證明可以證實(shí)乙和謝某平時(shí)聯(lián)系密切，而謝某在庭審中也承認(rèn)自己和乙很早就認(rèn)識(shí)。結(jié)合李某的證言也證實(shí)謝某不僅知道乙使用無牌電動(dòng)三輪車，而且承諾騎車出事故是可以獲得理賠的。這一系列的證據(jù)已經(jīng)構(gòu)成一個(gè)完整的證據(jù)鏈，可以證明再審被申請(qǐng)人對(duì)乙駕駛無牌電動(dòng)三輪車的事實(shí)是明知的。既然明知乙長(zhǎng)期無證駕駛，且電動(dòng)三輪車是她必不可少的謀生工具，那么再審被申請(qǐng)人就應(yīng)當(dāng)預(yù)見到保險(xiǎn)事故發(fā)生的可能性，應(yīng)及時(shí)明確告知乙相應(yīng)后果，并采取相應(yīng)減損措施，這是再審被申請(qǐng)人的法定義務(wù)。但再審被申請(qǐng)人放棄通過增加保費(fèi)或解除合同等措施來控制風(fēng)險(xiǎn)，長(zhǎng)期默認(rèn)被保險(xiǎn)人的無證駕駛行為，應(yīng)當(dāng)視為再審被申請(qǐng)人放棄了合同解除權(quán)及免責(zé)抗辯權(quán)，構(gòu)成棄權(quán)。而再審被申請(qǐng)人向乙承諾騎車發(fā)生事故可以獲得理賠，待事故發(fā)生后又拒絕理賠，又違背了保險(xiǎn)合同的最大誠信原則，構(gòu)成反言�；跅墮�(quán)和禁止反言原則，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
3、本案中被保險(xiǎn)人的死亡是多種原因力共同作用下的結(jié)果。無證駕駛并不必然直接導(dǎo)致被保險(xiǎn)人死亡，可以適用比例因果關(guān)系進(jìn)行賠付。
首先，《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定乙與王某的交通違法行為和過錯(cuò)均與事故發(fā)生有因果關(guān)系，其中乙的違法行為和過錯(cuò)作用較大，王晨的違法行為和過錯(cuò)作用較小�？梢�，導(dǎo)致乙死亡是事故雙方共同作用的結(jié)果，區(qū)別只是作用力大小不同而已。
其次，乙的違法過錯(cuò)行為包括：1、未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛；2、所駕機(jī)動(dòng)車未經(jīng)登記；3、上道路時(shí)未確認(rèn)安全；4、操控不當(dāng)�？梢姡瑹o證駕駛只是其中的一個(gè)原因，不是唯一的原因。而無證駕駛免責(zé)條款的本意是：無證駕駛是導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生并造成被保險(xiǎn)人死亡的唯一原因時(shí)，保險(xiǎn)人方可免責(zé)。
再次，依據(jù)交通事故詢問筆錄，可以證實(shí)事發(fā)當(dāng)時(shí)天氣狀況惡劣、地形復(fù)雜、王某疲勞駕駛等這些因素也是引起事故發(fā)生的誘因。
依據(jù)公平原則，對(duì)多個(gè)原因造成保險(xiǎn)事故的損失，應(yīng)確定承保原因與非承保原因?qū)p害造成的原因力的比例，判斷承保原因?qū)p害所起作用的比例大小，進(jìn)而確定保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任。從本案看，既有被保險(xiǎn)人無證駕駛的行為，又有被保險(xiǎn)人未確認(rèn)安全操控不當(dāng)?shù)男袨�，期間還有事故另一方過錯(cuò)行為的介入。三者中，無證駕駛是除外責(zé)任，后兩者是保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)事故由于多種原因(既有保險(xiǎn)責(zé)任又有除外責(zé)任)造成損失的情況下，再審被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償損失，至少也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)屬于保險(xiǎn)責(zé)任部分的損失。
4、再審被申請(qǐng)人不能主張適當(dāng)減輕明確說明義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。
雖然本案因乙兩次簽訂同類保險(xiǎn)合同，但不可以適當(dāng)減輕再審被申請(qǐng)人的說明義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。
首先，減輕不等于免除。能否“適當(dāng)減輕”應(yīng)當(dāng)考慮保險(xiǎn)人之前是否有過履行說明義務(wù)的情節(jié)�，F(xiàn)有的證據(jù)無法證明再審被申請(qǐng)人在簽訂第一次合同時(shí)履行了說明義務(wù)。
其次，“適當(dāng)減輕”不應(yīng)適用于保險(xiǎn)人事先明知被保險(xiǎn)人正處于免責(zé)條件中的情況。原因是降低說明義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)適用于保險(xiǎn)人不知被保險(xiǎn)人有違反免責(zé)條款約定的狀態(tài)下，保險(xiǎn)人主觀上應(yīng)當(dāng)是善意的、不知情的，否則會(huì)助長(zhǎng)保險(xiǎn)人逃避責(zé)任的風(fēng)氣。
5、通過本案折射出的現(xiàn)實(shí)困境并參照類似判例的精神，再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。
本案的電動(dòng)三輪車是嚴(yán)格按照《電動(dòng)三輪自行車通用技術(shù)條件》(浙江省地方標(biāo)準(zhǔn)db33/t344-XX)生產(chǎn)，可以合法銷售，也未被現(xiàn)行法律法規(guī)所禁止。該車雖被交管部門定性為機(jī)動(dòng)車，卻未實(shí)行牌證照管理且事實(shí)上也不能夠取得機(jī)動(dòng)車駕駛證和行駛證。駕駛該車一旦發(fā)生交通事故即被定性為無證駕駛，即便投保也得不到理賠。出于對(duì)被保險(xiǎn)人及受益人的保護(hù)，各地法院作出的類似判決或?qū)o證駕駛行為納入行政管理范疇，或?qū)㈦妱?dòng)車有實(shí)行牌證照管理并事實(shí)上能夠取得機(jī)動(dòng)車駕駛證和行駛證的舉證責(zé)任交由保險(xiǎn)人承擔(dān)，均依法判決保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案再審申請(qǐng)人甲父母雙亡，乙系甲外公，年邁體弱，老伴早已過世，且兩人生活條件極其貧困，甚至無力繳納訴訟費(fèi)用。司法應(yīng)當(dāng)在個(gè)案中體現(xiàn)出對(duì)人性的關(guān)懷。
綜上所述，再審申請(qǐng)人依法向貴院提請(qǐng)?jiān)賹�，�?qǐng)求撤銷二審判決，重新審理本案，公正判決，維護(hù)再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
此致
敬禮!
xxx省高級(jí)人民法院
再審申請(qǐng)人：
申請(qǐng)日期：
再審申請(qǐng)書 篇10
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）
委托代理人：
再審被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）
法定代表人：
再審被申請(qǐng)人（一審第三人、二審上訴人）
再審申請(qǐng)人楊XX因訴再審被申請(qǐng)人蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)房屋行政登記一案，不服蚌埠市中級(jí)人民法院（20xx）蚌行終字第00041號(hào)行政裁定書，現(xiàn)依據(jù)《行政訴訟法》第六十二條和第六十三條，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十二條，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
再審請(qǐng)求：
1、依法撤銷蚌埠市中級(jí)人民法院（20xx）蚌行終字第00041號(hào)行政裁定。
2、依法撤銷蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)2011年11月17日頒發(fā)的房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。
3、判決蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)承擔(dān)一、二及再審訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由：
蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于2011年11月17日頒發(fā)給再審被申請(qǐng)人王XX位于蚌埠市燕山路109號(hào)1棟1單元3號(hào)的“房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)”房地產(chǎn)權(quán)證，將屬于再審申請(qǐng)人楊XX的合法財(cái)產(chǎn)登記在第三人名下，該行為嚴(yán)重侵犯了再審申請(qǐng)人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，故行政訴訟至人民法院要求依法撤銷其錯(cuò)誤的行政登記行為，后蚌山區(qū)人民法院行政判決[（20xx）蚌山行初字第00018號(hào)]支持了再審申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。再審被申請(qǐng)人蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)、王XX皆不服該行政判決，上述至蚌埠市中級(jí)人民法院。蚌埠市中級(jí)人民法院行政裁定[（20xx）蚌行終字第00041號(hào)]以因單位內(nèi)部分配的房屋而引發(fā)的糾紛，不屬于人民法院主管工作的范圍為由，駁回再審申請(qǐng)人楊XX的訴訟請(qǐng)求，并撤銷蚌山區(qū)人民法院（20xx）蚌山行初字第00018號(hào)行政判決。
�。ㄒ唬┰枚ㄟm用法律錯(cuò)誤。
原裁定適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤且足以影響裁判公正。蚌埠市中級(jí)人民法院（20xx）蚌行終字第00041號(hào)行政裁定駁回起訴的理由，在于依據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》（法發(fā)〔1992〕38號(hào)）第三項(xiàng)規(guī)定：“因單位內(nèi)部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛”。
首先，本案的訴爭(zhēng)并非行政裁定書中所稱“因單位內(nèi)部分配的房屋而引發(fā)的糾紛”，而在于頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記行為是否具備合法性和合理性的糾紛。訴訟標(biāo)的具體為蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于2011年11月17日頒發(fā)給再審被申請(qǐng)人王XX房產(chǎn)證的具體行政行為是否具備合法性和合理性，其作出該具體行政行為的證據(jù)是否充分。在本案的一審中，作為原告方的再審申請(qǐng)人所提出的訴訟請(qǐng)求也是撤銷蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)頒發(fā)的蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。一審蚌山區(qū)人民法院作出了合法的判決，而二審的蚌埠市中級(jí)人民法院在司法解釋的適用上斷章取義，剝奪再審申請(qǐng)人楊XX的合法訴權(quán)。若不作出頒證行為，純粹單位內(nèi)部的分配房屋糾紛，方屬于該解釋第三項(xiàng)的適用范圍。其次，第三項(xiàng)的適用有其前置條件：“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關(guān)起訴條件的”，本案中蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局已經(jīng)對(duì)王XX作出頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為，已經(jīng)對(duì)再審申請(qǐng)人楊XX的財(cái)產(chǎn)利益產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，其當(dāng)然有權(quán)利要求國家司法機(jī)關(guān)予以裁決。再者，同樣依據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》（法發(fā)〔1992〕38號(hào)）第二項(xiàng)規(guī)定：“公民、法人和其他組織對(duì)人民政府或其主管部門就有關(guān)土地的所有權(quán)或者使用權(quán)的處理決定不服，或?qū)θ嗣裾蚱渲鞴懿块T就房地產(chǎn)問題，依法向人民法院提起行政訴訟”。本案中作為政府主管部門的住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)給王XX所頒發(fā)的是房地產(chǎn)權(quán)證，依據(jù)該司法解釋也應(yīng)享有相應(yīng)的訴權(quán)，并非全部被駁回。最后，從法的效力位階和新法優(yōu)于舊法的規(guī)則從發(fā)，《行政訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（法釋〔2000〕8號(hào)）和《最高人民法院關(guān)于依法保護(hù)行政訴訟當(dāng)事人訴權(quán)的意見》（法發(fā)〔2009〕54號(hào)）的法律效力高于《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》（法發(fā)〔1992〕38號(hào)），不應(yīng)機(jī)械適用后者，理應(yīng)依法保護(hù)行政相對(duì)人的合法訴權(quán)。
綜上，本案的訴爭(zhēng)不是表面的分房、騰房或建房糾紛，乃是蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)作出的頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記錯(cuò)誤糾紛，再審申請(qǐng)人一審中正是針對(duì)該行政登記行為的合法性與合理性提出訴訟，依據(jù)《行政訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（法釋〔2000〕8號(hào)），理應(yīng)擁有起訴的權(quán)利，二審適用法律錯(cuò)誤，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
�。ǘ╊C發(fā)房地權(quán)證的具體行政行為欠缺合法性與合理性
1、頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為已經(jīng)對(duì)再審申請(qǐng)人楊XX的財(cái)產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生重大的實(shí)質(zhì)影響，已經(jīng)喪失該房產(chǎn)的法律處分權(quán)。
該房產(chǎn)是蚌埠市鑄鍛廠分配給再審申請(qǐng)人的職工宿舍，自1988年居住達(dá)二十多年，長(zhǎng)期且持續(xù)、不間斷地為其占有、使用和支配，根據(jù)《物權(quán)法》第二百四十五條，該占有狀態(tài)本身就是受法律保護(hù)的合法利益。1998年，再審申請(qǐng)人與蚌埠市鑄鍛廠之間履行了該房產(chǎn)的過戶手續(xù)，所在單位蚌埠市鑄鍛廠亦已承認(rèn)再審申請(qǐng)人對(duì)該房屋的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利。蚌埠市鑄鍛廠破產(chǎn)之后，其留守處的原始房產(chǎn)登記，亦能證明20多年來再審申請(qǐng)人對(duì)其一直擁有合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，戶口登記簿和身份證等也表明為其法定居住地。2011年11月17日蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)將該房產(chǎn)登記在王XX名下，并頒發(fā)了房地權(quán)證。頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記行為已經(jīng)對(duì)楊XX的財(cái)產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，其房產(chǎn)權(quán)利基于該行政登記行為已經(jīng)喪失，在法律上王XX擁有該房產(chǎn)的處分權(quán)。作為利益受損的行政相對(duì)人，再審申請(qǐng)人當(dāng)然有權(quán)利對(duì)其行政登記行為的合法性與合理性要求司法機(jī)關(guān)予以裁決，該行政登記有瑕疵的理應(yīng)撤銷。
2、蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)給王XX頒證的具體行政行為存在重大瑕疵。
民事案件普通程序庭審筆錄（蚌山區(qū)人民法院民一庭）證明王XX已經(jīng)自認(rèn)2011年其與留守處趙南京篡改爭(zhēng)議房產(chǎn)原始登記底根。蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)自認(rèn)（蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)“行政上訴狀”）在作出給王XX頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為時(shí)，出賣給王XX訴爭(zhēng)房屋的“蚌埠市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處”并未得到“蚌埠市工業(yè)商貿(mào)國有資產(chǎn)管理改革辦公室”的房產(chǎn)處分的授權(quán)，而依據(jù)蚌埠市政府的相關(guān)文件后者享有處分權(quán)。王XX也自認(rèn)20xx年3月2日“蚌埠市工業(yè)商貿(mào)國有資產(chǎn)管理改革辦公室”方授權(quán)留守處辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)。而王XX所持有的蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于2011年11月17日頒發(fā)的房產(chǎn)證，留守處并未得到房產(chǎn)處分權(quán)人的授權(quán)。出賣人無權(quán)處分，蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)仍以頒證，該具體行政行為存在重大瑕疵。事后的授權(quán)并不能彌補(bǔ)其作出具體行政行為時(shí)的缺陷，在法律上事后的證據(jù)不能作為證明具體行政行為作出當(dāng)時(shí)具備合法性的證據(jù)使用。依據(jù)《行政訴訟法》第五十四條的規(guī)定，應(yīng)撤銷給王XX所頒發(fā)的房地權(quán)證。
（三）原審行政裁定實(shí)質(zhì)上剝奪了再審申請(qǐng)人的訴權(quán)。
再審申請(qǐng)人楊XX原系蚌埠市鑄鍛廠工人，1980年進(jìn)入該廠工作，1988年該單位將位于蚌埠市燕山路109號(hào)1棟1—1—3號(hào)房屋分配給楊XX，并于1998年6月9日向蚌埠市鑄鍛廠行政科交納該房屋的過戶費(fèi)。25年以來再審申請(qǐng)人一直居住至今，并由其一直交納房租費(fèi)和水電費(fèi)，再審申請(qǐng)人楊XX的身份證和戶口簿等身份信息也以該房屋為居住地。2003年蚌埠市鑄鍛廠破產(chǎn)注銷，其后移交蚌埠市鑄鍛廠留守處的原始房產(chǎn)登記信息中仍以再審申請(qǐng)人楊XX為該房屋權(quán)利人（2011年7月12日楊XX于留守處查詢，并由留守處出示蓋章的原始登記信息），原蚌埠市鑄鍛廠負(fù)責(zé)單位房產(chǎn)管理的行政科長(zhǎng)李振遠(yuǎn)也出具了證人證言。但2011年7月15日，蚌埠市鑄鍛廠留守處的該房產(chǎn)的登記信息由再審申請(qǐng)人楊XX被篡改為再審被申請(qǐng)人王XX（上述事實(shí)可查證民事庭審判的筆錄，王XX的自認(rèn)），并由王XX作為購房人向蚌埠市鑄鍛廠留守處、蚌埠市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處申請(qǐng)購買該房屋。后由蚌埠市鑄鍛廠留守處和蚌埠市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處，將房屋賣給王XX。2011年11月17日蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)向王XX頒發(fā)該房產(chǎn)的“房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)”房地產(chǎn)權(quán)證，該房產(chǎn)登記在第三人名下嚴(yán)重侵害了再審申請(qǐng)人楊XX的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。
20xx年3月7日王XX起訴再審申請(qǐng)人楊XX至蚌埠市蚌山區(qū)人民法院，要求房屋騰退，蚌山區(qū)人民法院判決（20xx）蚌山民一初字第00134號(hào)，駁回王XX房屋騰退的訴訟請(qǐng)求。
再審申請(qǐng)人楊XX于20xx年5月30日向蚌山區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求人民法院撤銷蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)給頒發(fā)的王XX房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。蚌山區(qū)人民法院認(rèn)定蚌埠市鑄鍛廠留守處和蚌埠市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處出售該房產(chǎn)沒有合法依據(jù)，依據(jù)蚌埠市相關(guān)政府文件能夠出售該房產(chǎn)的為上述二者的上一級(jí)機(jī)構(gòu)“蚌埠市工業(yè)商貿(mào)國有資產(chǎn)管理改革辦公室”。蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)在轉(zhuǎn)讓方無權(quán)處分該房屋資產(chǎn)情況下，為王XX辦理過戶手續(xù)并頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為主要證據(jù)不足，8月23日蚌山區(qū)人民法院判決撤銷蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)頒發(fā)給的王XX房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。
再審被申請(qǐng)人皆不服該行政判決上訴后，20xx年11月1日蚌埠市中級(jí)人民法院行政裁定（20xx）蚌行終字第00041號(hào)，裁定撤銷安徽省蚌埠市蚌山區(qū)人民法院（20xx）蚌山行初字第00018號(hào)行政判決，認(rèn)定再審申請(qǐng)人與再審被申請(qǐng)人之間的糾紛，不屬于人民法院的主管范圍，駁回起訴。雖然楊XX與王XX的騰房糾紛，蚌埠區(qū)人民法院民事審判庭已經(jīng)查清事實(shí)并作出民事判決；雖然針對(duì)蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)存在瑕疵的行政登記行為，蚌埠區(qū)人民法院已經(jīng)就該具體行政行為的合法性和據(jù)以作出該行政行為的證據(jù)是否充分予以裁決。但是蚌埠市中級(jí)人民法院行政裁定（20xx）蚌行終字第00041號(hào)使一切回歸原點(diǎn)，該終局裁定產(chǎn)生堪憂的后果包括：對(duì)蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)在該案件中的行政登記行為的合法性與合理性，司法機(jī)關(guān)無權(quán)審查與裁決，而行政相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)利益更無法得以司法救濟(jì)。王XX持有房產(chǎn)證，房子卻由楊XX實(shí)際占有，單位已破產(chǎn)清算，二人之間的房產(chǎn)糾紛不可能以司法渠道妥為處理，法律權(quán)利與事實(shí)權(quán)利將永遠(yuǎn)分割。蚌埠市中級(jí)人民法院（20xx）蚌行終字第00041號(hào)行政裁定實(shí)質(zhì)上剝奪了再審申請(qǐng)人的訴權(quán)。
綜上，請(qǐng)求人民法院予以再審，依照事實(shí)和法律撤銷蚌埠市中級(jí)人民法院（20xx）蚌行終字第00041號(hào)行政裁定，維護(hù)再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
此致
安徽省高級(jí)人民法院
再審申請(qǐng)人：
申請(qǐng)日期:
【再審申請(qǐng)書模板（精選10篇）】相關(guān)文章：
再審申請(qǐng)書范文集錦五篇02-25
再審申請(qǐng)書范文集錦8篇02-21
09-01
11-27
09-21
11-15
11-06
10-17
11-30
10-05