筆跡鑒定申請書模板集合五篇
在一步步向前發(fā)展的社會中，申請書在生活中的使用越來越廣泛，在寫作上，申請書也具有一定的格式。寫申請書需要注意哪些問題呢？以下是小編為大家整理的筆跡鑒定申請書5篇，僅供參考，歡迎大家閱讀。
筆跡鑒定申請書 篇1
尊敬的某法院或法官，在貴院或您審理的某某案中，我(必須以申請人第一人稱)認(rèn)為原告(或被告)提交的某證據(jù)上的我的簽名不是我本人所寫(或某字跡不是某某本人所寫)，特此申請筆跡鑒定，希望解決訴訟爭議。
申請人：誰誰誰。
二零一七年二月十六日
筆跡鑒定申請書 篇2
申請人： xxx，男，xx族，xxx年09月01日生，身份證號：xxxxxxx，住所地：廣東省xxxxxxxxxxxxxxxx
申請事項：
依法申請鑒定原告xxxxxx律師事務(wù)所向法庭提交的《協(xié)議書》中的簽名“xxxx”三個字不是申請人本人所簽，該簽名筆跡系他人摹仿、偽造。
事實與理由：
原告xxxxx律師事務(wù)所向法庭提交簽有申請人名字的《協(xié)議書》一份（協(xié)議書約定的內(nèi)容：甲方同意在本協(xié)議簽訂后五日內(nèi)一次性向乙方支付律師代理費xxxxxx萬元整），該協(xié)議書的內(nèi)容及簽名均不是申請人所寫。協(xié)議書上的簽名筆跡與申請人平時的簽名筆跡從運筆、筆畫交叉、連接搭配、筆順等特征以及形成字體的結(jié)構(gòu)等均有明顯的不同、區(qū)別，可以清楚的看到該協(xié)議書上的筆跡系他人摹仿申請人筆跡所形成的。并且協(xié)議書所加蓋的公章與協(xié)議書的.主體不同，該協(xié)議書應(yīng)該屬于無效合同。
至此，為使法院依法查明本案事實，追究嫌疑人摹仿、偽造申請人筆跡的法律責(zé)任，故申請人特依法申請筆跡鑒定。
申請人：_____
20___年__月__日
筆跡鑒定申請書 篇3
申 請 人：XXX律師事務(wù)所XXX律師
某某某涉嫌受shou賄一案，我所接受某某某的委托指派趙海根律師為本案被告人某某某的辯護(hù)人�，F(xiàn)因案件需要對涉案的書證材料上黃某某的簽名是否其本人筆跡進(jìn)行筆跡鑒定。因黃某某曾于1998年因某某案件接受貴局調(diào)查，在貴局案卷材料中留有其本人簽名，可作為對比檢材，故委托貴局對書證和對比檢材上的簽名是否同一人所簽進(jìn)行鑒定。
此致
某市公安局
申 請 人：XXX律師事務(wù)所
經(jīng)辦律師： XXX律師
二零零八年二月十六日
筆跡鑒定申請書 篇4
申請人：四川資陽市天宇建筑工程勞務(wù)有限公司住所：四川資陽市伍隍鎮(zhèn)政府街16號法定代表人：魏xx
申請事項：
對被上訴人桂煥厚提交證據(jù)《租賃合同》與《結(jié)算單》中陳心明的簽字進(jìn)行比對鑒定。
事實與理由：
申請人四川資陽市天宇建筑工程勞務(wù)有限公司未承建過成都中海國際社區(qū)8號地塊項目，且被上訴人桂煥厚向原審法院提交的《結(jié)算單》中“陳心明”的簽字也與上訴人向原審法院提交的《租賃合同》中“陳心明”的簽字不符，因上述證據(jù)系被上訴人在20xx年9月13日開庭時才提交原件予上訴人質(zhì)證，上訴人在質(zhì)證過程中憑肉眼上觀察系看出上述兩處書寫的“陳心明”三字不是同一人書寫，該兩份證據(jù)系本案主要證據(jù)，若其中一份系偽造或存在虛假，則該證據(jù)就不能作為認(rèn)定事實的依據(jù)，因此為使法院能依法查明案件事實，做到公平公正的審理以及維護(hù)被告的合法權(quán)益，故根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，特向貴院依法申請對被上訴人桂煥厚提交貴院的《租賃合同》與《結(jié)算單》中陳心明的簽字進(jìn)行比對鑒定。
此致
成都市中級人民法院
申請人：
二OXX年四月二十一日
筆跡鑒定申請書 篇5
申請人:清水河縣新崗冶煉有限責(zé)任公司
住所地:清水河縣窯溝鄉(xiāng)馬路塔村
法定代表人:陸成勝該公司董事長
委托代理人:郭偉俊內(nèi)蒙古經(jīng)略律師事務(wù)所13604715164
申請事項:
請求二審法院對被上訴人一審提交的證據(jù):由牛永貴20xx年5月2日與20xx年元月4日分別以擔(dān)保人名義所行成的兩張借條的真實性做出司法鑒定:
第一、該兩張借條書寫內(nèi)容與落款年月日所形成的時間做出鑒定；
第二、該借書些內(nèi)容與蓋章的先后順序做出鑒定。(字壓章還是章壓字)
第三、借條書寫內(nèi)容與擔(dān)保人“牛永貴”的簽名是否屬于同一人牛永貴所寫做出鑒定。
事實與理由:
20xx年2月20日被上訴人起訴申請人要求償還他們的款項，一審時被上訴人稱該借條是后蓋的章，既然如此那么應(yīng)該時章壓字了，但時從肉眼就可以看出時字壓章。說明原告在說謊!申請人從來沒有借過被上訴人的錢，更沒有讓牛永貴做過什么擔(dān)保人。但內(nèi)蒙古自治區(qū)清水河縣人民法院(20xx)清法民初字第54號民事判決書不顧事實卻認(rèn)定了兩張借條的真實合法性，并據(jù)次判決清水河縣新崗冶煉有限責(zé)任公司敗訴。
事實上該兩張借條是20xx年由原告在起訴時偽造的，為了能準(zhǔn)確查明事實，確保判決的合法性、公正性，申請人請求二審法院對以上請求鑒定事項做出公正合法的鑒定。
此致
呼和浩特市中級人民法院
申請人:
20xx年8月日