集體勞動(dòng)合同糾紛處理方法與案例分析
集體勞動(dòng)合同糾紛，是指用人單位與本單位職工棋據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，就勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、衛(wèi)生、職業(yè)培訓(xùn)、保險(xiǎn)福利等事項(xiàng)，通過(guò)集體協(xié)商簽訂的書(shū)面協(xié)議。集體合同是協(xié)調(diào)、保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益、建立現(xiàn)代企業(yè)管理制度的重要手段。在我國(guó)，集律合同主要是由代表勞動(dòng)者的工會(huì)或職工代表與企業(yè)或事業(yè)單位簽訂。
集體勞動(dòng)合同糾紛處理方法
當(dāng)集體合同發(fā)生利害沖突時(shí)，可以通過(guò)協(xié)商、政府協(xié)調(diào)等方法可以解決，當(dāng)然，也可以和當(dāng)事人提起訴訟，可由人民法院裁判解決。
第一，協(xié)商解決集體合同糾紛。協(xié)商解決集體合同糾紛是指企業(yè)工會(huì)在自愿的基礎(chǔ)上，互相體諒，按照法律法規(guī)解決雙方糾紛。
第二，協(xié)調(diào)解決集體合同糾紛。協(xié)調(diào)解決集體合同糾紛是指在當(dāng)?shù)厝嗣裾畡趧?dòng)行政部門會(huì)同有關(guān)部門通過(guò)調(diào)解，使集體合同當(dāng)事人雙方解決糾紛。
第三，集體合同爭(zhēng)議的仲裁。集體合同爭(zhēng)議仲裁是指勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)關(guān)對(duì)集體合同糾紛的仲裁。它既不同于當(dāng)?shù)厝嗣裾姓块T協(xié)調(diào)解決，也不同于法院的審判，它是具有法律效力的行政措施。
第四，集體合同糾紛的審判，集體合同爭(zhēng)議的審判是指人民法院審理集體合同爭(zhēng)議案件的活動(dòng)。目前我國(guó)集體合同爭(zhēng)議案件，一般通過(guò)行政手段加以解決。
集體合同糾紛勞動(dòng)仲裁案例
案情簡(jiǎn)介
2004年6月，某國(guó)有圖書(shū)出版公司工會(huì)與該公司協(xié)商簽訂集體合同。馬某為該公司工會(huì)主席，并擔(dān)任了首席協(xié)商代表，與另兩名工會(huì)推選的協(xié)商代表一起與公司代表在協(xié)商集體合同條款時(shí)，就職工最低工資、業(yè)務(wù)提成、年假時(shí)間等條款發(fā)生了重大分歧，談判進(jìn)入僵局。馬某等協(xié)商代表認(rèn)為與公司發(fā)生的爭(zhēng)議，表面上看是在集體合同簽訂過(guò)程中發(fā)生的爭(zhēng)議，而實(shí)質(zhì)是勞動(dòng)爭(zhēng)議，遂向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，裁決該圖書(shū)出版公司按照馬某等協(xié)商代表認(rèn)定的條款，簽訂集體合同。
申請(qǐng)結(jié)果
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)駁回了馬某等協(xié)商代表的仲裁申請(qǐng)。
專家點(diǎn)評(píng)
焦點(diǎn)一：集體合同爭(zhēng)議與集體爭(zhēng)議是一回事嗎?
集體合同爭(zhēng)議，是指集體合同當(dāng)事人因簽訂或履行集體合同而發(fā)生的爭(zhēng)議。集體合同爭(zhēng)議不同于集體爭(zhēng)議，其區(qū)別在于：
1、集體合同當(dāng)事人，一方是工會(huì)或職工推舉的代表和企業(yè)的全體職工，另一方是用人單位;集體爭(zhēng)議是指職工一方當(dāng)事人為人以上，有共同理由的勞動(dòng)爭(zhēng)議。集體爭(zhēng)議不過(guò)是多個(gè)個(gè)別勞動(dòng)爭(zhēng)議的集合，其實(shí)質(zhì)仍然為個(gè)別勞動(dòng)爭(zhēng)議。此類爭(zhēng)議的顯著特征是對(duì)即存權(quán)利義務(wù)的爭(zhēng)議。
2、集體合同爭(zhēng)議的標(biāo)的是工會(huì)所代表的全體勞動(dòng)者的共同勞動(dòng)權(quán)利義務(wù);集體爭(zhēng)議的標(biāo)的.是用人單位部分特定勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)。
經(jīng)上述分析可知，馬某等協(xié)商代表代表的是全體職工，爭(zhēng)議的標(biāo)的是用人單位全體勞動(dòng)者的共同勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)。因此，本案發(fā)生的爭(zhēng)議本質(zhì)上仍是簽訂集體合同過(guò)程中發(fā)生的爭(zhēng)議，而非勞動(dòng)爭(zhēng)議中的集體爭(zhēng)議。
焦點(diǎn)二：發(fā)生集體合同爭(zhēng)議是否可以申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁
各國(guó)在立法和法理上一般將集體合同爭(zhēng)議分為兩類：一類是因簽訂集體合同發(fā)生的爭(zhēng)議，我們將其稱為利益爭(zhēng)議，是指在簽訂集體合同過(guò)程中，當(dāng)事人雙方就如何確定合同條款所發(fā)生的爭(zhēng)議，是因待定權(quán)利義務(wù)發(fā)生的爭(zhēng)議，往往表現(xiàn)為當(dāng)集體談判出現(xiàn)僵局或破裂時(shí)，職工一方采取罷工、雇主一方采取關(guān)閉廠等激烈的方式迫使對(duì)方讓步;另一類是因履行集體合同發(fā)生的爭(zhēng)議，又稱權(quán)利爭(zhēng)議，是指在履行集體合同過(guò)程中，當(dāng)事雙方就如何將合同條款付諸實(shí)現(xiàn)所發(fā)生的爭(zhēng)議，是對(duì)集體合同中已經(jīng)設(shè)定的權(quán)利義務(wù)發(fā)生的爭(zhēng)議。
由于集體合同爭(zhēng)議涉及面廣，處理不好會(huì)影響社會(huì)安定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此世界各國(guó)都十分重視集體合同爭(zhēng)議的處理。一般都在立法中做出專門規(guī)定，同時(shí)設(shè)置專門機(jī)構(gòu)對(duì)集體合同爭(zhēng)議進(jìn)行處理。
我國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障部頒發(fā)的《集體合同規(guī)定》第四十九條規(guī)定：“集體協(xié)商過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議，雙方當(dāng)事人不能協(xié)商解決的，當(dāng)事人一方或雙方可以書(shū)面向勞動(dòng)保障行政部門提出協(xié)調(diào)處理申請(qǐng);未提出申請(qǐng)的，勞動(dòng)保障行政部門認(rèn)為必要時(shí)也可以進(jìn)行協(xié)調(diào)處理。”第五十一條規(guī)定：“集體協(xié)商爭(zhēng)議處理實(shí)行屬地管轄，具體管轄范圍由省級(jí)勞動(dòng)保障行政部門規(guī)定。中央管轄的企業(yè)以及跨省、自治區(qū)、直轄市用人單位因集體協(xié)商發(fā)生的爭(zhēng)議，由勞動(dòng)保障部指定的省級(jí)勞動(dòng)保障行政部門組織同級(jí)工會(huì)和企業(yè)組織等三方面的人員協(xié)調(diào)處理，必要時(shí)，勞動(dòng)保障部也可以組織有關(guān)方面協(xié)調(diào)處理。”第五十五條規(guī)定：“因履行集體合同發(fā)生的爭(zhēng)議，當(dāng)事人協(xié)商解決不成的，可以依法向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。”
根據(jù)《集體合同規(guī)定》的上述規(guī)定可以看出，我國(guó)對(duì)集體合同爭(zhēng)議的處理也劃分為因簽訂集體合同而發(fā)生的爭(zhēng)議和因履行集體合同而發(fā)生的爭(zhēng)議。對(duì)第一種爭(zhēng)議，規(guī)定只能通過(guò)協(xié)商或行政協(xié)調(diào)處理，而不能調(diào)解、仲裁或訴訟。規(guī)定不能調(diào)解，是因?yàn)槲覈?guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)是由企業(yè)工會(huì)主持的，再由其調(diào)解有其不當(dāng)之處;規(guī)定不得仲裁或訴訟，是因?yàn)槲覈?guó)法律未規(guī)定職工有罷工、用人單位有關(guān)閉廠的權(quán)利。集體協(xié)商是和平協(xié)商，雙方不得采取過(guò)激手段，在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)由勞動(dòng)行政部門進(jìn)行協(xié)調(diào)處理，有利于爭(zhēng)議的及時(shí)解決;對(duì)于因履行集體合同而發(fā)生的爭(zhēng)議，《集體合同規(guī)定》第五十五條明確規(guī)定“當(dāng)事人協(xié)商不成，可以仲裁”，因?yàn)檫@是對(duì)集體合同中已經(jīng)設(shè)定的權(quán)利義務(wù)發(fā)生的爭(zhēng)議，并且該集體合同已經(jīng)過(guò)勞動(dòng)行政部門的備案審查，權(quán)利義務(wù)應(yīng)該已經(jīng)十分明確，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)可以據(jù)此做出準(zhǔn)確的判斷。
本案例中，馬某等協(xié)商代表與其公司的爭(zhēng)議是在簽訂集體合同過(guò)程中發(fā)生的，雙方并未進(jìn)入到履行集體合同的階段。因此，這樣的爭(zhēng)議可以經(jīng)雙方協(xié)商或通過(guò)勞動(dòng)行政部門解決，但不能通過(guò)勞動(dòng)仲裁來(lái)解決。