社會現(xiàn)象調(diào)查報告范文
在發(fā)生了某些事情、情況后，我們常常要開展全面的分析研究，調(diào)查完畢后，通常還需要完成調(diào)查報告。那么調(diào)查報告要注意什么內(nèi)容呢？以下是小編幫大家整理的社會現(xiàn)象調(diào)查報告范文，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。
社會現(xiàn)象調(diào)查報告1
20xx年 9月 12日教育部部長周濟在國務(wù)院新聞發(fā)布會上發(fā)言中提到：從 1999年擴招到現(xiàn)在 ,我國高等教育的毛入學(xué)率達到了 23% ,學(xué)生人數(shù)已經(jīng)是世界第一。近年來 ,在各種因素的影響下 ,大學(xué)生逃課現(xiàn)象有愈演愈烈之勢 ,“逃課風(fēng)”一直在學(xué)生中盤旋，揮之不去，這種不良風(fēng)氣在不斷的影響著其他學(xué)生觀念，直接導(dǎo)致了教學(xué)質(zhì)量的下降，破壞了校園文化和風(fēng)氣。而總理 2009年 1月 4日在國家科教領(lǐng)導(dǎo)小組會議上的講話中更是明確提出了“要提高高等教育質(zhì)量 ”、“把提高高等教育的質(zhì)量擺在更加突出的位置 ”。因此,研究大學(xué)生的逃課現(xiàn)象 ,分析大學(xué)生逃課的原因 ,有針對性地提出一些對策 ,減少逃課率 ,就顯得非常必要了。
調(diào)查背景
據(jù)一項權(quán)威調(diào)查顯示，高校專業(yè)課逃課率在20% 左右，基礎(chǔ)課的逃課率在25%以上，至于哲學(xué)等公共課則高達50%。逃課成了“必修課”，必修課成了選修課，選修課相當(dāng)于沒課——在大學(xué)校園里流行的這句話成為一些大學(xué)生的真實寫照。面對逃課一族，很多人批評大學(xué)生叛逆、自由、散漫。然而，我們也看到，在很多高校，名師的課堂總是“人滿為患”。對大學(xué)生逃課不能簡單地求全責(zé)備，相反要引起我們對高等教育的反思。大學(xué)生逃課現(xiàn)象應(yīng)從兩方面分析：一方面是大學(xué)生自身自律能力不夠、放任自流；另一方面學(xué)校應(yīng)該認真反省，課程安排得是否科學(xué)、講課內(nèi)容是否陳舊。
我們背負著父母的殷切希望，歷盡千辛萬苦邁進了自己夢寐以求
的大學(xué)校園。大學(xué)是知識的殿堂，是我們偉大夢想的新起點,但是現(xiàn)身在大學(xué)校園里的我們卻不珍惜這來之不易的學(xué)習(xí)機會，而是彌漫著一種逃課的風(fēng)氣,而且這種不良風(fēng)氣的擴散的范圍越來越廣,持續(xù)的時間比較長,對校園文化有很大的破壞性。
調(diào)查目的
希望通過對大學(xué)生逃課問題的調(diào)查，找出大學(xué)生逃課問題的主要原因，為高校改變現(xiàn)有的教育模式提供幫助，加強教師、學(xué)生以及學(xué)校社會之間的共同發(fā)展,提高大學(xué)生的整體素質(zhì),融洽師生關(guān)系、改進教育方法、提高教育質(zhì)量等措施，盡早解決大學(xué)生的逃課問題，提高高校的教學(xué)質(zhì)量。
調(diào)查方式
以問卷調(diào)查方式（包括電子稿和紙稿）為主，以口頭調(diào)查和網(wǎng)上查閱相關(guān)資料（包括參考文獻）為輔。
調(diào)查對象：
以安陽市所有在校本科大學(xué)生（包括安陽師范學(xué)院、人文管理學(xué)院、安陽工學(xué)院）為調(diào)查對象，進行抽樣調(diào)查。
調(diào)查特殊說明
本次調(diào)查的主要是大學(xué)四年的本科生，調(diào)查年級從大一到大四。共發(fā)放問卷200份，其中電子問卷100份，回收有效問卷98份，回收率達98%；紙質(zhì)問卷100份，回收有效問卷100份，回收率達100%。
社會現(xiàn)象調(diào)查報告2
一、 調(diào)查背景
近年來“社會冷漠現(xiàn)象”日趨嚴重。 20xx年xx月20日上午，南京發(fā)生的震驚全國的“彭宇案”。南京市鼓樓區(qū)法院對“彭宇案”做出了一審判決，裁定彭宇補償原告 40%的損失，即 45876 元，10日內(nèi)給付。 20xx年8月27日中午， 一輛大巴車在石莊鎮(zhèn)西邊的張黃立交橋上看見了一名騎三輪車的老人被撞倒，司機殷紅彬下車攙扶了老人。不想面對警方的調(diào)查，那老人一口咬定是那輛 撞倒大巴車撞她的。最后，通過調(diào)閱監(jiān)控錄像，警方發(fā)現(xiàn)，正如殷紅彬所述，他不是撞人者，而是下車救人者。20xx年9月2日上午，在湖北省武漢市，88 歲的李大爺在離家不到 100 米的菜場門口 迎面摔倒了。這期間來往者眾多，但大家僅僅是圍觀，卻無人敢扶他一把，致使他一個半小時后才被送醫(yī)院救治，終因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡。 20xx年10月13日下午，廣東佛山兩歲的王悅(小悅悅)在家附近的巷子里玩耍，一輛面包車和一輛小型貨柜車先后三次從悅悅身上碾過并逃逸。然而18名路人從悅悅身邊經(jīng)過，同樣是漠然不理，無一施以援手。最后只有一位拾荒者陳阿姨將小悅悅扶起，躺在路邊小悅悅就這樣躺在血泊中七八分鐘，最終搶救無效。
隨著中國經(jīng)濟的高速發(fā)達，中國人越來越患上了“發(fā)達社會冷漠癥”。它突出表現(xiàn)為：社會越發(fā)達，人的競爭意識越強，法律的自我表現(xiàn)保護意識也越高。一些時候，許多受到幫助的人不太懂得感恩，這也就使得人們幫助他人的熱情減退。當(dāng)我們?nèi)椭鷦e人時，可能會招來旁人異樣的目光。幫助他人逐漸成為一種“非主流”的行為，使得我們漸漸縮回了那只幫忙的手。還有很多時候，我們的善心恰恰是中了別人惡意的圈套。例如好心借手機給他人，手機卻被盜了；將路邊摔倒的老人扶起卻被誣陷是肇事者，勒索醫(yī)療費等等。人們逐漸功利化，在做任何事之前都喜歡思考投入回報比，不再愿意無償?shù)胤瞰I、自發(fā)地幫助別人。如果中國社會30年的經(jīng)濟騰飛換來的是“發(fā)達社會冷漠癥”，這值得每個人去反思。
二、 調(diào)查目的
隨著信息科技的發(fā)展，一時出現(xiàn)信息爆炸。一件事，可以在一瞬間，出現(xiàn)在各大網(wǎng)站、各大媒體。而越來越多的媒體報道出了一些曾經(jīng)看起來很稀奇的事情。就如幾年前的 “彭宇案”和去年的“小悅悅事件”等。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計，最近幾年出現(xiàn)了至少十二起攙扶跌倒老人被誣陷事件。是什么讓見義勇為者流血又流淚？人們的正義感真的是日漸降低了嗎？還是媒體的無意炒作引起了人們自身權(quán)益的警惕？或者是什么東西改變了我們？為此，本人對廣大學(xué)子作了問卷調(diào)查， 以了解當(dāng)前大學(xué)生對社會出現(xiàn)的冷漠的現(xiàn)象的態(tài)度和看法。
三、 調(diào)查對象
全日制在校大學(xué)本科生
四、 調(diào)查形式
通過調(diào)查問卷的形式收集真實的原始數(shù)據(jù)，結(jié)合問卷的題目進行分析，最后根據(jù)調(diào)查結(jié)果分析數(shù)據(jù)、整理原因及解決方案、撰寫調(diào)查報告。
五、 調(diào)查內(nèi)容
68%的同學(xué)認為當(dāng)代大學(xué)生在意社會公德心，但是有點缺乏社會公德心。而62%的同學(xué)認為缺乏社會公德心存在于大多數(shù)人身上。由此可看出，大多數(shù)在校大學(xué)生屬于“隨波逐流”型，跟隨大眾的腳步，在感覺社會公眾缺乏社會責(zé)任感的同時依然“我行我素”，沒有提高自己的社會責(zé)任感。
超過90%的同學(xué)在對待因救陌生人而犧牲的英雄表示非常敬佩，但是自己沒有勇氣這么做。此處充分說明幾乎所有人都對英雄抱著一顆敬畏之心，但是并沒有把他們作為榜樣。這就造成了見義勇為者可能得不到社會上大眾的認同，自身價值得不到肯定，積極性可能得不到提高，見義勇為的精神則得不到很好的弘揚。
超過一半的人認為大多數(shù)人在公交車上會主動讓座，超過四分之一的人如果快到站了，就讓座；如果路途較遠，就不讓座。在讓座上，被調(diào)查者都認為社會上風(fēng)氣很好，大多數(shù)人能主動讓座。
在看到幫人救火或抓小偷、送車禍受傷者或突發(fā)疾病者去醫(yī)院、搶救落水者、制止搶劫行兇的歹徒、制止欺辱婦女的流氓、幫助走失的兒童或老人尋找家人、看見有人打算輕生（跳樓、跳河等）現(xiàn)象的時候，大多數(shù)被調(diào)查者認為社會上大多數(shù)人會選擇報警和呼救。當(dāng)遇到有人吵架的時候大多數(shù)則會選擇盡量不介入、避免麻煩。
這種助人為樂意識和見義勇為的淡薄， 不僅反應(yīng)了個人抱有不惹禍上身的想法， 也顯示了見義勇為后續(xù)保障制度的缺失。 由于見義勇為者的合法權(quán)益得不到有效保障，“英雄流血又流淚”，這在一定程度上挫傷了人民群眾見義勇義的積極性。這也是造成的當(dāng)今社會頻繁出現(xiàn)見死不救、見危不幫現(xiàn)象，英雄缺失，人們感慨世風(fēng)日下的`重要原因之一。
當(dāng)遇到路邊的乞討者的時候，51%的同學(xué)會選擇偶爾路過的時候捐贈一些零錢，以幫助他們；34%的同學(xué)不清楚他們是否把行乞作為一種騙取錢物的手段，因此一律不給予幫助。在對于給不給予乞討者資助的問題上，可以說兩方的人數(shù)比較相近。這和個人價值觀有關(guān)聯(lián)。
被調(diào)查者遇到朋友幫助陌生人后反被其陷害后40%的同學(xué)選擇以后還會幫助陌生人，畢竟這只是少數(shù)人的不良行；而50%的同學(xué)會看清楚具體情況后才決定是否幫人。說明接近一半的被調(diào)查者仍然選擇毅然幫助他人。
如果媒體對相關(guān)社會冷漠行為（如見死不救，見義不為）進行報道，40%的被調(diào)查人覺得會引起社會不滿情緒，激起人們助人精神；10%的同學(xué)認為這樣會使大眾產(chǎn)生冷漠對待的從眾行為，36%的同學(xué)覺得不能怪個人，是整個社會的價值觀有問題。
在面對目前存在“社會冷漠”現(xiàn)象上，被調(diào)查者認為主要原因有：28%的人認為輿論監(jiān)督不夠，輿論導(dǎo)向不正確；38%的人認為是國家相關(guān)制度不完善、倡導(dǎo)措施執(zhí)行不大；49%的同學(xué)認為是人們片面追求經(jīng)濟，忽略了彼此的感情交流； 而34%的同學(xué)認為是人們生活壓力大，無閑顧及他人或社會；76%的同學(xué)認為是個社會的道德標準和價值觀發(fā)生變化；46%的人認為是教育的失�。ò▽W(xué)校的或家庭的）；55%的人認為誣陷、訛人的情況時有發(fā)生，所以不敢?guī)椭鷦e人。
【社會現(xiàn)象調(diào)查報告范文】相關(guān)文章：