2016年中國青年群體調(diào)查報(bào)告
為了遏制房價(jià)過快上漲，10月以來我國已有二十幾個(gè)一、二、三線城市陸續(xù)出臺(tái)了樓市調(diào)控政策，包括上調(diào)首付款比例、分區(qū)調(diào)控、穩(wěn)定市場交易秩序等措施，更有城市此次的舉措被稱作“史上最嚴(yán)調(diào)控措施”。
近日，中國青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心聯(lián)合問卷網(wǎng)對(duì)2001名18～35歲青年群體進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，83.6%的受訪青年均被“房子”問題所困擾，58.0%的受訪青年直言一線城市的房價(jià)對(duì)他而言“遙不可及”。更有71.8%的受訪者直言身邊因房價(jià)而放棄在大城市發(fā)展的年輕人多。
83.6%受訪青年被“房子”問題困擾
已經(jīng)進(jìn)入工作第二個(gè)年頭的朱靜最近很煩惱。讀研究生時(shí)起，她就一直身在北京，眼看著這幾年房價(jià)一直漲，“就怕再不買以后更買不起了。家里開始計(jì)劃著買房，但父母這些年來的積蓄還不夠這邊一套小房子的首付款，還要再賣一套老家的房子，才勉強(qiáng)夠”。朱靜說，父母供自己讀書，如今都畢業(yè)了，仍不能回報(bào)家人，甚至還要將他們的積蓄花光，她感到非常慚愧。
朱靜這種情況不是個(gè)例。用上一輩人的大部分甚至所有積蓄，或是賣掉老家的房產(chǎn)來填補(bǔ)大城市購房資金的情況，在青年中并不少見。
在北京工作的南方姑娘廖然(化名)最近考慮在北京買房，父母為此也在張羅賣房籌錢，“但大城市房價(jià)漲得太快了，小城市的房子又不搶手，我估計(jì)等我們把房子賣了，這邊光漲的價(jià)格已經(jīng)超出了賣房所得”。
碩士研究生畢業(yè)的張沐(化名)在北京金融行業(yè)工作，被人羨慕有一份“掙錢”工作的她，同樣也被“房子”困擾，“如果想在這里扎根生活，房子是必要的。前幾天我和媽媽也算了下家里的存款，但想到購房后的月付房貸、年限，以及要成為幾十年‘房奴’的未來，讓我打消了這個(gè)念頭”。
調(diào)查顯示，無論是租房還是買房，83.6%的受訪青年都在為房子的問題而困擾，僅16.4%的受訪青年沒有。對(duì)于一線城市房價(jià)的接受程度，58.0%的受訪青年覺得“遙不可及”，27.6%的受訪青年表示“勉強(qiáng)夠得著”，11.0%的受訪青年是處于“段位剛剛匹配”的情況，僅1.4%的受訪青年認(rèn)為“綽綽有余”，還有2.0%的受訪青年表示“不好說”。
中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略研究院研究員張翼介紹，學(xué)術(shù)界認(rèn)為，在中國當(dāng)前的環(huán)境下，房子的還貸年限在15～20年，是人們承受的合理期限。在年齡逐漸變老的過程中，勞動(dòng)者的工資與收入會(huì)發(fā)生波動(dòng)，收入的相對(duì)值也會(huì)下降。考慮到自己的教育、子女的教育、以及當(dāng)前的其他消費(fèi)等，他認(rèn)為，每月還貸數(shù)額在整體收入的1/3及以內(nèi)，是在當(dāng)前的消費(fèi)結(jié)構(gòu)與支出結(jié)構(gòu)下一個(gè)合理的、符合預(yù)期的、具有可持續(xù)性質(zhì)的結(jié)構(gòu)。“現(xiàn)在實(shí)體經(jīng)濟(jì)收益不高甚至沒有盈利——傳導(dǎo)到人均收入上，就不可能增長。今年的人均可支配收入的增長速度就跑輸了GDP的增速。在這種情況下，房價(jià)漲得太快，就不可能得到需求側(cè)的支持，這是不可持續(xù)的，也很難讓中等收入群體接受”。
71.4%受訪青年直言房價(jià)會(huì)影響他們?cè)谝粋�(gè)城市定居的選擇
當(dāng)被問及畢業(yè)去向時(shí)，北京某211高校研究生王朝(化名)斬釘截鐵地說要回老家，“我家在浙江，雖然發(fā)展程度不比北京，但也很不錯(cuò)。而且這里房價(jià)太高、生活壓力大，生活品質(zhì)不能保證。考慮到個(gè)人職業(yè)發(fā)展和生存狀態(tài)，回家對(duì)我來說都是最好的選擇”。
一個(gè)城市的房價(jià)會(huì)對(duì)年輕人定居城市的選擇造成影響嗎?高達(dá)71.4%的受訪青年直言會(huì)，僅15.6%的受訪青年表示不會(huì)。
廖然坦言，她曾考慮過去深圳發(fā)展，“離家近，發(fā)展好。而且是我本科就讀城市，有不少同學(xué)，也不會(huì)孤單。”但這一想法很快就“被現(xiàn)實(shí)打敗”，“深圳的房價(jià)漲得實(shí)在是太快了，我現(xiàn)在過去面臨的問題會(huì)很大”。
張沐則表示，雖然一線大城市房價(jià)過高，但不能掩蓋它的優(yōu)點(diǎn)，“這里有更尖端的技術(shù)、更廣的發(fā)展平臺(tái)、更前端的視野，帶給年輕人更多鍛煉和成長的機(jī)會(huì)。買不起房的人是大多數(shù)，這是個(gè)普遍現(xiàn)象，總有解決辦法的，所謂‘船到橋頭自然直’，走一步看一步吧”。
調(diào)查中，71.8%的受訪青年感覺，身邊因“房價(jià)”問題而放棄在大城市發(fā)展的年輕人多，其中19.8%的受訪青年表示“非常多”。認(rèn)為情況“一般”和“不多”的分別僅占22.4%和5.7%。僅1.0%的受訪青年表示“幾乎沒有”。
調(diào)查中，83.5%的受訪青年明確表示，如果一個(gè)城市在住房上對(duì)青年友好，年輕人會(huì)更加愿意到這樣的城市定居。
談到房價(jià)對(duì)年輕人的影響，張翼認(rèn)為，不會(huì)出現(xiàn)大規(guī)�；剡w，“可能性不大。資源、資金都在向大城市、超大城市、特大城市轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象并沒有改變，資金投入和基本公共投入均集中在此，這使得收益機(jī)會(huì)和發(fā)展機(jī)會(huì)集中在此。所以，城市越大，就業(yè)機(jī)會(huì)越多，收入也相對(duì)較高，這會(huì)吸引年輕人的。比如北京的污染這樣厲害，但流動(dòng)青年仍然集中于此，不是說這里的就業(yè)環(huán)境多好，而且其他地方的就業(yè)環(huán)境更需要優(yōu)化”。
但他同時(shí)也表示，大城市房價(jià)的飆升，其實(shí)是把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到了剛需的青年身上，前期的炒房資金撤退了，有些接盤的.是被市場捉弄得焦躁的剛需，他們拼了身家的財(cái)產(chǎn)才夠首付，背上了沉重的按揭，這是非常不合理的，“他們大部分資金都用于還款，轉(zhuǎn)化不成消費(fèi)資金，會(huì)讓青年群體的消費(fèi)長期不足，生活質(zhì)量下降。而且一定程度上阻礙社會(huì)流動(dòng)，加深階層固化”。
天津財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院院長、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心副主任叢屹接受本報(bào)采訪時(shí)曾指出，在當(dāng)下，房地產(chǎn)市場不是一個(gè)簡單的商品市場，而是一個(gè)資產(chǎn)價(jià)格市場。尤其在實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資缺乏吸引力的背景下，人們更傾向于拿房地產(chǎn)進(jìn)行短期炒作獲得收益。
談到此次大波的房市調(diào)控政策出臺(tái)，張翼認(rèn)為主要目的是打擊炒房行為，逼退炒房資金。“但炒房資金的操作類似于‘游擊戰(zhàn)’，如果房價(jià)上漲速度快于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的利潤增速，資金就不可能脫虛入實(shí)，還會(huì)尋找各種途徑進(jìn)入房市。政府如果要通過管控逼退炒房資金，最終的辦法或者唯一長遠(yuǎn)的辦法就是恢復(fù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的增速”。
張翼認(rèn)為，縱觀社會(huì)發(fā)展進(jìn)程，從農(nóng)業(yè)社會(huì)到工業(yè)社會(huì)，再從工業(yè)社會(huì)到后工業(yè)社會(huì)，每一次重大的社會(huì)轉(zhuǎn)型，都會(huì)蘊(yùn)含風(fēng)險(xiǎn)。因此，政府在戰(zhàn)略選擇時(shí)，應(yīng)穩(wěn)健管控，而不是搖擺不定。“像支持什么不支持什么、都要在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基礎(chǔ)上，厘清政府、市場與社會(huì)的關(guān)系而予以明確指導(dǎo)。近期的目標(biāo)就是使房價(jià)的上漲速度慢于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的賺錢速度，給企業(yè)與就業(yè)者以信心，給社會(huì)以信心，管控好社會(huì)的心理預(yù)期”。他表示，“如果房價(jià)的上漲速度在6%以上，那么資金就難以脫離‘炒房’，就進(jìn)入不到實(shí)體經(jīng)濟(jì)。另一個(gè)就是培養(yǎng)新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，讓實(shí)體經(jīng)濟(jì)賺錢效應(yīng)發(fā)揮出來，就目前來看還需要一定的時(shí)間”。
受訪青年中，18~24歲的占14.6%，25~29歲的占45.3%，30~35歲的占40.1%。居住地在北上廣深的占35.9%，其他一線城市的占17.9%，二線城市的占30.5%，三四線城市的占14.8%。
【2016年中國青年群體調(diào)查報(bào)告】相關(guān)文章：
弱勢群體幫助項(xiàng)目可行性研究報(bào)告10-25
創(chuàng)建學(xué)習(xí)型工會(huì)組織，塑造高素質(zhì)教師群體工作匯報(bào)01-25
樓盤調(diào)查報(bào)告01-29
出行調(diào)查報(bào)告01-25
安裝調(diào)查報(bào)告01-24
概況調(diào)查報(bào)告01-28