人民調(diào)解工作狀況調(diào)研報(bào)告范文
我們眼下的社會(huì)，需要使用報(bào)告的情況越來(lái)越多，我們?cè)趯?xiě)報(bào)告的時(shí)候要注意邏輯的合理性。你知道怎樣寫(xiě)報(bào)告才能寫(xiě)的好嗎？下面是小編精心整理的人民調(diào)解工作狀況調(diào)研報(bào)告范文，僅供參考，大家一起來(lái)看看吧。
調(diào)解是我國(guó)民事訴訟中最具特色的處理民事糾紛的傳統(tǒng)方式。如何創(chuàng)造性地開(kāi)展訴訟調(diào)解，充分發(fā)揮其價(jià)值功能和優(yōu)勢(shì)，以實(shí)現(xiàn)調(diào)解制度之公正、效率的終極目標(biāo)，值得深思。前不久，受省院委托，一行專程到各基層法院進(jìn)行了調(diào)研，下面就調(diào)研結(jié)果主要發(fā)表一下看法：
一、當(dāng)前基層法院調(diào)解工作的基本情況與主要做法
（一）基本情況
近年來(lái)，基層法院在審判實(shí)踐中，在自愿、合法的基礎(chǔ)上，以調(diào)解方式解決了大量的民事糾紛案件，為及時(shí)解決糾紛、化解矛盾發(fā)揮了積極的作用。
從幾個(gè)基層法院的統(tǒng)計(jì)數(shù)字來(lái)看，以調(diào)解方式結(jié)案的比例多在60％至70％左右。有的是逐步下降；有的是穩(wěn)步上升；還有的是先下降后又上升。下降的原因有以下幾個(gè)：
一是調(diào)解需要一定的時(shí)間，在不斷加強(qiáng)審判流程管理、強(qiáng)化審限管理的同時(shí)，調(diào)解的力度被削弱；
二是案件數(shù)量的不斷增加使法官應(yīng)接不暇，沒(méi)有時(shí)間過(guò)多的調(diào)解，客觀上造成調(diào)解不能；
三是調(diào)解需要當(dāng)事人對(duì)法官的信任，而目前法院的司法權(quán)威和法官的社會(huì)公信力在下降；
四是對(duì)司法政策的理解不夠全面，認(rèn)為最高人民法院重判決輕調(diào)解，或認(rèn)為調(diào)解過(guò)多有損法院形象；
五是其他社會(huì)力量的不當(dāng)干預(yù)，影響了當(dāng)事人自由處分權(quán)的行使。
（二）主要做法
各地法院將調(diào)解貫穿于審判全過(guò)程和各個(gè)不同的訴訟階段：
1、送達(dá)起訴狀副本和應(yīng)訴通知書(shū)時(shí)的“送達(dá)調(diào)”。對(duì)事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、雙方爭(zhēng)議不大的案件，收案后用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，即以打電話、就地審理等簡(jiǎn)便靈活的方法通知當(dāng)事人到庭或到當(dāng)事人住所，在雙方當(dāng)事人同意且被告自愿放棄答辯期的前提下進(jìn)行調(diào)解。
2、詢問(wèn)被告答辯時(shí)的“答辯調(diào)”。即在被告向法院送達(dá)答辯狀時(shí)，根據(jù)原告的起訴事實(shí)及被告的答辯意見(jiàn)，給被告做調(diào)解工作；如被告同意，便及時(shí)通知原告立即到庭進(jìn)行調(diào)解。
3、雙方當(dāng)事人同時(shí)到庭的“即時(shí)調(diào)”。
4、庭前準(zhǔn)備階段在交換證據(jù)時(shí)的“聽(tīng)證調(diào)”。
5、庭審階段的“庭審調(diào)”。
6、發(fā)揮雙方委托代理律師的作用，促使當(dāng)事人庭外和解的“庭外調(diào)”。
7、定期宣判送達(dá)前，當(dāng)事人行使請(qǐng)求調(diào)解權(quán)的“庭后調(diào)”。
基層法院在長(zhǎng)期的審判實(shí)踐中探索了一套調(diào)解的方法，積累了一些有益的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)。主要有以下幾個(gè)方面：
1、要牢固樹(shù)立司法為民的理念；
2、強(qiáng)化調(diào)解工作的觀念不能動(dòng)搖；
3、要堅(jiān)持合情、合理、合法相結(jié)合的調(diào)解原則；
4、要?jiǎng)?chuàng)造性的開(kāi)展調(diào)解工作；
5、要因地制宜，不斷創(chuàng)新調(diào)解工作的方式、方法；
6、要努力提高法官的綜合素質(zhì)。
二、當(dāng)前基層法院調(diào)解工作的體會(huì)
對(duì)調(diào)解的功能，各地基層法院有著清楚的認(rèn)識(shí)：
一是可以減少訴訟程序的對(duì)抗性，有利于在解決民事糾紛時(shí)維護(hù)雙方當(dāng)事人的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和友好關(guān)系；
二是可以最大限度地優(yōu)化糾紛解決程序的效益，快速、簡(jiǎn)便、經(jīng)濟(jì)地解決糾紛，緩解當(dāng)事人的訟累，降低訴訟成本，達(dá)到辦案法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一；
三是有利于當(dāng)事人充分行使處分權(quán)，發(fā)揮民事訴訟中當(dāng)事人的程序主體性作用，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人主義的私法功能；
四是調(diào)解協(xié)議以合意為基礎(chǔ)，更易為當(dāng)事人實(shí)際履行，可避免執(zhí)行中的困難，實(shí)現(xiàn)調(diào)解與執(zhí)行的有機(jī)統(tǒng)一；
五是在實(shí)體法律規(guī)范不健全的情況下，當(dāng)事人可以通過(guò)調(diào)解中的協(xié)商和妥協(xié)，以探索雙贏的審理結(jié)果。
針對(duì)前一時(shí)期隨著民事審判方式改革的逐步深化而在理論界和實(shí)務(wù)界提出的調(diào)解“否定與替代論”，各地法院普遍持反對(duì)態(tài)度，認(rèn)為調(diào)解不但已深深扎根于解決民事糾紛的訴訟制度之中，在很大程度上促進(jìn)了辦案法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，而且是在保證公正與效率前提下減少訴訟成本、使訴訟效益最大化的最佳途徑。因此，我國(guó)調(diào)解制度的發(fā)展方向應(yīng)當(dāng)是逐步改進(jìn)和完善，而決不是淡化、排斥和取消。目前應(yīng)以學(xué)習(xí)貫徹最高人民法院的文件精神為契機(jī)，進(jìn)一步完善調(diào)解制度，建立獨(dú)立的調(diào)解程序及規(guī)則，從程序上保障調(diào)解合法、有序進(jìn)行。
調(diào)解能否適用與案件類型有著一定聯(lián)系。有具體給付內(nèi)容的民事案件適合以調(diào)解方式結(jié)案，原因在于此類案件調(diào)解的目的性很明確，就是為了促使雙方能夠?qū)o付內(nèi)容進(jìn)行有效的協(xié)商，以便自愿、合法地達(dá)成協(xié)議。若是沒(méi)有具體的給付內(nèi)容，如選民資格案件、宣告失蹤或宣告死亡案件、認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無(wú)主案件、破產(chǎn)案件等，則會(huì)因訴訟標(biāo)的的特殊性而無(wú)法進(jìn)行調(diào)解。
適用調(diào)解與審判資源有效利用的關(guān)系可從兩方面審視：
一是對(duì)于審判機(jī)制整體運(yùn)作而言，適用調(diào)解可以減少訴訟環(huán)節(jié)，加快結(jié)案時(shí)間，特別是無(wú)須經(jīng)過(guò)上訴程序，能夠節(jié)約訴訟成本和審判資源；
二是在民事案件一審過(guò)程中，適用調(diào)解不一定能夠直接起到提高審判效率的作用。
實(shí)踐證明，結(jié)案總數(shù)與調(diào)解的比例普遍是成反比的，相對(duì)于判決而言，調(diào)解的有效適用對(duì)法官的綜合素質(zhì)要求較高，法官投入的精力也相對(duì)更多，而基層法院普遍案多人少，過(guò)分強(qiáng)調(diào)調(diào)解會(huì)使有限的審判資源難以有效利用。
三、當(dāng)前基層法院調(diào)解工作存在的問(wèn)題與建議
（一）存在的問(wèn)題
1、法律規(guī)定調(diào)解必須在查明事實(shí)、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上進(jìn)行弊多利少。
根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，法院應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。查明事實(shí)、分清責(zé)任是判決的前提條件，而調(diào)解的含義本身就包括對(duì)某些界限不清的事實(shí)、責(zé)任含糊不究，互諒互讓，以達(dá)到既解決糾紛又不傷和氣的目的。當(dāng)事人選擇調(diào)解的目的之一就是要提高效率，如果所有案件都要求在查明事實(shí)、分清責(zé)任的前提下進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解的優(yōu)勢(shì)就會(huì)喪失，還不如判決更簡(jiǎn)便、快捷�？梢�(jiàn)，一味要求查明事實(shí)、分清責(zé)任，既不尊重當(dāng)事人的自主處分權(quán)，耗時(shí)、費(fèi)力，又浪費(fèi)法院的審判資源。
2、法律及司法解釋的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，審判實(shí)踐中難以操作。
民事訴訟法、最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問(wèn)題的'意見(jiàn)》設(shè)專章規(guī)定了調(diào)解，但內(nèi)容簡(jiǎn)單，過(guò)于原則，缺乏法官和當(dāng)事人必須遵守的程序和規(guī)范。這一方面造成法官在實(shí)施過(guò)程中隨意性很大，何時(shí)調(diào)解、如何調(diào)解，均由法官?zèng)Q定，沒(méi)有程序性的約束；另一方面，造成法官在實(shí)施過(guò)程中不敢大膽適用。同時(shí)，對(duì)調(diào)解中自愿、合法的規(guī)定也過(guò)于原則，審判實(shí)踐中認(rèn)識(shí)不一。
3、“調(diào)審合一”影響司法公正。
民事訴訟法對(duì)調(diào)解的程序未作獨(dú)立、專門(mén)的規(guī)定，實(shí)行的是“調(diào)審合一”的調(diào)解模式。這種模式對(duì)降低訴訟成本、避免嚴(yán)格程序帶來(lái)的對(duì)抗性，具有一定的合理性和現(xiàn)實(shí)意義。但是，隨著司法改革的進(jìn)一步深化，它在審判實(shí)踐中所暴露出來(lái)的弊端日益突出，如在案件審理過(guò)程中，法官常常身兼調(diào)解者和審判者雙重身份，勢(shì)必造成法官在身份上的沖突，一旦調(diào)解不成，容易使當(dāng)事人對(duì)法院的公正和判決的正義產(chǎn)生懷疑，有損司法權(quán)威。
4、調(diào)解中的職權(quán)主義色彩過(guò)重。
民事審判方式改革雖然起步較早，但傳統(tǒng)審判方式的影響依然根深蒂固，反映在調(diào)解上就是法官的職權(quán)主義特別突出。首先，法官對(duì)運(yùn)用調(diào)解方式還是判決方式結(jié)案，擁有較大的選擇權(quán)，有些能調(diào)解結(jié)案的案件，法官卻將調(diào)解走了過(guò)場(chǎng)；有些案件應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決，法官卻在開(kāi)庭后反復(fù)調(diào)解，久調(diào)不決。其次，調(diào)解中法官多是扮演“主宰者”角色，忽視當(dāng)事人尤其是債權(quán)人的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)益，甚至強(qiáng)迫或變相強(qiáng)迫當(dāng)事人接受調(diào)解。
5、賦予當(dāng)事人反悔權(quán)的規(guī)定有待完善。
根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，調(diào)解書(shū)送達(dá)前任何一方當(dāng)事人都可以反悔，而無(wú)需任何理由。因此，當(dāng)事人在訴訟中達(dá)成的調(diào)解協(xié)議對(duì)當(dāng)事人并無(wú)任何約束力。這對(duì)調(diào)解制度的發(fā)展產(chǎn)生了不利影響，損害了法院的權(quán)威和遵守調(diào)解協(xié)議一方當(dāng)事人的利益，導(dǎo)致了審判資源的浪費(fèi)，助長(zhǎng)了當(dāng)事人在調(diào)解中隨意言行、不負(fù)責(zé)任的傾向。
6、片面強(qiáng)調(diào)調(diào)解結(jié)案率的做法欠妥。
調(diào)解在民事審判活動(dòng)中只是一種結(jié)案方式，雖然能夠產(chǎn)生良好的法律效果和社會(huì)效果，但它并不是一個(gè)終極目標(biāo)。審判活動(dòng)的終極目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)公正和效率，不能為了完成調(diào)解結(jié)案的指標(biāo)而久調(diào)不決，拖延時(shí)間；也不能違法調(diào)解，壓制當(dāng)事人，給當(dāng)事人留下“和稀泥”的印象，讓當(dāng)事人心有不甘。
7、審限對(duì)調(diào)解的影響應(yīng)引起重視。
根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣�，�?yīng)當(dāng)在立案之日起3個(gè)月內(nèi)審結(jié)。對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣䜩?lái)講，因法官在同一時(shí)間段內(nèi)審理的案件數(shù)量太多，導(dǎo)致實(shí)際分配到每一個(gè)案件上的絕對(duì)時(shí)間是不到3個(gè)月的，并且有些案件在調(diào)解過(guò)程中需要進(jìn)行“冷處理”，因法律及司法解釋未明確規(guī)定適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣钠谙奘欠窨梢匝娱L(zhǎng)，導(dǎo)致有些本來(lái)可以采用調(diào)解方式解決的糾紛最后卻采用了判決方式解決。
8、檢察機(jī)關(guān)等部門(mén)的不當(dāng)監(jiān)督對(duì)調(diào)解的影響不容忽視。
在現(xiàn)行訴訟機(jī)制下，法官在調(diào)解中多是扮演“主宰者”角色，調(diào)解時(shí)法官難免要提出調(diào)解方案或就當(dāng)事人的責(zé)任大小發(fā)表意見(jiàn)，且為了調(diào)解法官又不得不與當(dāng)事人庭下接觸。在當(dāng)事人達(dá)不成調(diào)解協(xié)議的情況下，有時(shí)檢察機(jī)關(guān)等部門(mén)會(huì)以行為不當(dāng)為由質(zhì)詢法官，并對(duì)案件審理過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督，這必然會(huì)給法官造成心理壓力，使法官不敢和不愿做調(diào)解工作。
9、“送達(dá)”已成為制約法院審判效率的重要原因。
送達(dá)是指法院依法定方式將訴訟文書(shū)或法律文書(shū)遞交當(dāng)事人或其他訴訟參與人簽收的一項(xiàng)重要法律制度。由于人口的流動(dòng)性在不斷加大，而公民的法律協(xié)助意識(shí)又比較淡薄，使法院很難將訴訟文書(shū)或法律文書(shū)遞交給當(dāng)事人或其他訴訟參與人簽收，造成案件審理期間的延長(zhǎng)和當(dāng)事人訴訟成本的增加，特別是調(diào)解書(shū)是在送達(dá)后才能生效，不能及時(shí)送達(dá)將有損當(dāng)事人的權(quán)益。
（二）建議
1、確立當(dāng)事人意思自治為主、國(guó)家干預(yù)為輔的調(diào)解制度。
首先，充分尊重當(dāng)事人的自主處分權(quán)。在沒(méi)有查明事實(shí)、分清責(zé)任的情況下，當(dāng)事人依法達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，是當(dāng)事人對(duì)自己實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利自主處分的結(jié)果，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)可。其次，全面落實(shí)調(diào)解的自愿原則。在法律、法規(guī)中明確規(guī)定，是否調(diào)解的選擇權(quán)在當(dāng)事人，是否再次調(diào)解的選擇權(quán)也在當(dāng)事人，法院不得在事先未告知當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解的情況下通知其到庭進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解方案應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人首先提出等。再次，調(diào)解必須堅(jiān)持合法性原則。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，不得損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人的合法權(quán)益。
2、建議最高法院盡快修改和通過(guò)有關(guān)調(diào)解的司法解釋，對(duì)調(diào)解的適用范圍、調(diào)解的程序和調(diào)解的方式等予以明確規(guī)定。
首先，規(guī)定調(diào)解的適用范圍。司法解釋?xiě)?yīng)當(dāng)明確規(guī)定哪類案件可以適用調(diào)解前置程序，哪類案件由當(dāng)事人決定是否進(jìn)行調(diào)解，哪類案件不能進(jìn)行調(diào)解等。其次，規(guī)范調(diào)解的程序。從送達(dá)受理或應(yīng)訴案件通知書(shū)、舉證通知書(shū)、證據(jù)交換、詢問(wèn)調(diào)解意愿、調(diào)解次數(shù)、調(diào)解時(shí)限、調(diào)解不成的后續(xù)程序等方面作出具體規(guī)定。再次，規(guī)范調(diào)解的方式。司法解釋?xiě)?yīng)當(dāng)明確規(guī)定調(diào)解應(yīng)當(dāng)公開(kāi)進(jìn)行，即從調(diào)解開(kāi)始到達(dá)成調(diào)解協(xié)議都必須是雙方當(dāng)事人或代理人共同在場(chǎng)的情況下方為有效。
3、重新架構(gòu)調(diào)解與判決的關(guān)系，有條件的法院可以實(shí)行調(diào)解前置、推行調(diào)審分離。
將調(diào)解放在庭前準(zhǔn)備階段，使其成為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的訴訟階段。這一方面可以及時(shí)解決部分民事糾紛，減少進(jìn)入審判程序案件的數(shù)量，化解法官的工作壓力；另一方面，當(dāng)事人在庭前準(zhǔn)備階段較為寬松的氛圍下，通過(guò)對(duì)自己各種權(quán)益的衡量，更易于接受調(diào)解這一和平解決糾紛的方式，這也符合我國(guó)的國(guó)情和歷史傳統(tǒng)。推行調(diào)審分離，將法院內(nèi)部的法官進(jìn)行重新定位和分工，一部分法官專司調(diào)解，可以有效地防止法官以拖壓調(diào)、以判壓調(diào)等違反當(dāng)事人自愿原則現(xiàn)象的發(fā)生，同時(shí)也可以避免現(xiàn)行訴訟機(jī)制下法官為了調(diào)解不得不與當(dāng)事人庭下接觸的尷尬。
4、建議取消當(dāng)事人的反悔權(quán)。
最高人民法院《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序受理民事案件的若干規(guī)定》規(guī)定，調(diào)解達(dá)成協(xié)議并經(jīng)法官審核后，雙方當(dāng)事人同意該調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方簽名或者捺印生效的，該調(diào)解協(xié)議自雙方簽名或者捺印之日起發(fā)生法律效力。而民事訴訟法規(guī)定調(diào)解書(shū)送達(dá)前一方反悔的，法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。對(duì)于調(diào)解書(shū)效力的問(wèn)題不能實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)將這一規(guī)定擴(kuò)大適用于普通程序。有條件的法院還可以采用當(dāng)場(chǎng)制作并送達(dá)的方式解決調(diào)解書(shū)的效力問(wèn)題。
5、建議簡(jiǎn)化調(diào)解書(shū)的制作。
法律及司法解釋對(duì)調(diào)解結(jié)案的案件法律文書(shū)如何簡(jiǎn)化沒(méi)有明確規(guī)定。盡管最高人民法院《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》涉及了該問(wèn)題（即在當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議并需要制作民事調(diào)解書(shū)的情形下，制作法律文書(shū)時(shí)對(duì)認(rèn)定事實(shí)或者裁判理由部分可以適當(dāng)簡(jiǎn)化），但也有其局限性。因?yàn)閷?duì)調(diào)解書(shū)的簡(jiǎn)化作列舉式規(guī)定不合理，應(yīng)作原則性規(guī)定，使法官面對(duì)具體情況時(shí)可以靈活掌握。有條件的法院可以采用格式調(diào)解書(shū)，當(dāng)場(chǎng)制作并送達(dá)。另外，在最高人民法院《關(guān)于印發(fā)民事簡(jiǎn)易程序訴訟文書(shū)樣式（試行）的通知》中，分不同情形規(guī)定了三種樣式的民事調(diào)解書(shū)，但因其之間差異不是很大，沒(méi)有必要。
6、建議嚴(yán)格掌握對(duì)調(diào)解結(jié)案案件的再審。
根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，調(diào)解違反自愿原則或調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，當(dāng)事人對(duì)調(diào)解書(shū)可以申請(qǐng)?jiān)賹�。審判�?shí)踐中，因?qū)φ{(diào)解結(jié)案案件的再審條件掌握過(guò)寬，導(dǎo)致對(duì)此類案件的再審有逐漸增多的趨勢(shì)。為了維護(hù)調(diào)解書(shū)的審判效益，建議對(duì)此類案件的再審條件應(yīng)嚴(yán)格掌握。
7、建議采取倡導(dǎo)調(diào)解和鼓勵(lì)調(diào)解的工作機(jī)制，對(duì)以調(diào)解方式結(jié)案的比例要求不得規(guī)定硬性指標(biāo)。
另外，建議對(duì)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣钠谙�，在有特殊情況的前提下，規(guī)定經(jīng)上級(jí)法院批準(zhǔn)可以延長(zhǎng)一次。
【人民調(diào)解工作狀況調(diào)研報(bào)告范文】相關(guān)文章：
供電公司內(nèi)部工作狀況審計(jì)報(bào)告10-29
動(dòng)漫專業(yè)調(diào)研報(bào)告范文01-05
人民調(diào)解協(xié)議書(shū)范文05-20
信息技術(shù)調(diào)研報(bào)告-調(diào)研報(bào)告01-04
關(guān)于就業(yè)培訓(xùn)調(diào)研報(bào)告范文01-06
企業(yè)調(diào)研報(bào)告格式及范文01-13
關(guān)于農(nóng)村養(yǎng)老的調(diào)研報(bào)告-調(diào)研報(bào)告01-04