因此想要把歷史寫得精彩，寫給老百姓們看，就有幾個(gè)難點(diǎn)：
其一是歷史書通常會(huì)帶著不少名詞，很難讓一般人消化。譬如明朝的將軍和總兵官，去翻下《明史》會(huì)發(fā)現(xiàn)有一大堆，祖大壽是，吳三桂是，左良玉也是，誰官大?誰管誰?要按照正規(guī)方式去解釋，那么我會(huì)說總兵有好多種，像總鎮(zhèn)一方的是鎮(zhèn)守，最大;獨(dú)鎮(zhèn)一路的分守，次之;各守一城一堡者為守備，與主將同守一城者名協(xié)守，再下面還有提督、提調(diào)、巡視、備御、領(lǐng)班、備倭等等一大串，總之十分容易讓人頭暈。但在《明朝那些事兒》里，這些官職就會(huì)被比喻成軍區(qū)司令、軍分區(qū)司令這樣的現(xiàn)代說法，十分易解好記，而且叫人覺得也還有趣。
難點(diǎn)之二是幽默白話之下但要嚴(yán)謹(jǐn)。歷史書不同于小說，不能戲說，更不能胡說，必須要有相當(dāng)?shù)幕A(chǔ)和認(rèn)真的態(tài)度，兩者缺一不可。當(dāng)年明月的《明朝那些事兒》，我認(rèn)為應(yīng)該說是比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�，態(tài)度也是認(rèn)真的，可以看出他在明史上花了不少功夫。
譬如當(dāng)談到懿文太子朱標(biāo)的身份時(shí)，他說“朱標(biāo)是朱元璋的長(zhǎng)子，但并非嫡子(其母為庶母)”，別看這簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單一句話，里邊就有不少內(nèi)容在。曾有人指責(zé)他說：“《明史》里不是記載得明明白白嗎?‘興宗孝康皇帝標(biāo)，太祖長(zhǎng)子也，母高皇后，元至正十五年生于太平陳迪家’”，你怎么說他不是馬皇后生的嫡子?
事實(shí)上明史研究前輩吳晗就曾考證過這個(gè)問題，他認(rèn)為當(dāng)時(shí)朱元璋、馬皇后兩人已被元軍阻斷在兩地，馬皇后不在太平，因此此事可疑，同時(shí)他認(rèn)為朱棣的馬皇后之子身份也屬偽造，因此認(rèn)為朱標(biāo)亦非嫡子。可見這種說法，是前人做了相當(dāng)考證后的一家之說，有其成立的基礎(chǔ)。當(dāng)年明月顯然在這個(gè)問題上是考據(jù)過并選擇了他認(rèn)為可信的一說來表述，這在歷史書中是相當(dāng)普遍的做法。只從這點(diǎn)上看，其態(tài)度就應(yīng)該說是認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�。�?dāng)然，任何一部歷史書，尤其是通史類的歷史書，難免會(huì)有些差錯(cuò)，有的是筆誤，有的是知識(shí)面所限等等，尤其在面對(duì)治史難度最大之一的明史時(shí)，可以想象當(dāng)年明月的筆下也難免要有錯(cuò)訛。雖然錯(cuò)誤是不能被接受需要糾正的，但我們也要認(rèn)識(shí)到，作者認(rèn)真的態(tài)度是首先需要被肯定的。
難點(diǎn)之三，是背景知識(shí)的交代。在我看來，這是非常個(gè)叫人頭痛不好解決的大問題。如果是學(xué)術(shù)書，你在里邊交代一堆背景知識(shí)，那就叫羅嗦、廢話，這些基礎(chǔ)知識(shí)看學(xué)術(shù)書的誰不知道?好比你一說萬歷朝的“癸已京察”“辛亥京察”，大家就都知道在你說什么事，而“京察”是什么意思，“大計(jì)”“銓選”又是什么意思，根本無須交代。
但是，對(duì)想了解歷史又缺乏歷史專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)的普通讀者，這些卻是必須不厭其煩交代清楚的，而且你還必須說得有趣，不然的話，人還不如拿著字典辭海辭源去看《明史》好些。
那么，誰來用有趣的話語去告訴他們?這個(gè)工作誰來做，誰在做?
我想，那些認(rèn)為歷史書不可以幽默、白話，必須要嚴(yán)肅的先生們，顯然是不屑于做這事的。既然他們不愿意做，那還有誰愿意用老百姓能聽明白的語言，給我們這些草根們說說歷史上的那些事兒，說說漢朝、唐朝、宋朝、明朝那些事兒呢?
我看只能是那些不覺得掉價(jià)，不嫌麻煩，有志于把中國(guó)歷史推廣到每一個(gè)普通百姓身邊的人們來做，譬如閻崇年，譬如易中天，譬如當(dāng)年明月。
只沖著這份心思，我就愿意給當(dāng)年明月鼓鼓掌加加油。一個(gè)國(guó)家的歷史，絕不只僅僅屬于學(xué)術(shù)研究的，而是屬于每個(gè)人、每一個(gè)普通人的，我們現(xiàn)在缺的也不是學(xué)術(shù)高端，而是缺向老百姓們講敘屬于他們的歷史的人，央視百家講壇的火暴，難道不是最好的注腳嗎?
歷史是精彩的，寫一個(gè)精彩的歷史給老百姓，更精彩。