法律之門(mén)的讀后感
《法律之門(mén)》是美國(guó)各大法學(xué)院比較通用的一本法律教科書(shū)。作為法律專(zhuān)業(yè)人員，在研讀之后，第一感覺(jué)是上大學(xué)時(shí)都干什么去了，這么好的書(shū)竟然沒(méi)讀？不過(guò)，晚雖晚矣，但終于已經(jīng)閱讀了。讀后有以下拙感，籍以自勉。
《法律之門(mén)》從內(nèi)容上來(lái)看，有其廣泛性（不僅全面介紹了英美法律、而且深入淺出地描述其適用過(guò)程）、生動(dòng)性（不是冷冰冰的說(shuō)教，而是集法理、判例、文學(xué)素材、相關(guān)資料于一體）、開(kāi)放性（不僅是高高在上的法理陳述，而是平等地提出問(wèn)題，授予分析法律問(wèn)題的方法）；從體例上看，整篇從解讀現(xiàn)實(shí)中的法律開(kāi)始，到法律如何實(shí)施、法律的實(shí)施主體、沖突如何解決以及法律的未來(lái)均有論述�！斗芍T(mén)》作為大陸法系的閱讀者，不僅僅是閱讀習(xí)慣上的新奇之感，而且其理論的深邃、理論述說(shuō)的條理邏輯，均有震撼之感。仿佛至此，法律之門(mén)已經(jīng)打開(kāi)，而我卻剛剛才要求進(jìn)入……
法律是什么？作為法官，我們雖然每天都在運(yùn)用法律，但如被問(wèn)起這個(gè)問(wèn)題，如何作答？我還真不知道。在我們?nèi)粘Ｌ幚淼陌讣校袃煞N模糊性的來(lái)源，即事實(shí)上的模糊性（發(fā)生了什么？）和法律上的模糊性（對(duì)所發(fā)生的事實(shí)運(yùn)用什么法律？），而真正確定的東西在我們裁判之前是不存在的。那究竟法律是什么？美國(guó)著名大法官奧利弗溫德?tīng)柣裟匪拐f(shuō)：“法律就是法院事實(shí)上將做什么的預(yù)測(cè)，而不是其他的虛偽和矯飾。”在現(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)于普通老百姓來(lái)說(shuō)，我和他的想法一樣。
在司法過(guò)程中，一旦技巧和工藝占了統(tǒng)治地位，就會(huì)導(dǎo)致文牘主義的結(jié)果——對(duì)于所有遭遇這一結(jié)果的人來(lái)說(shuō)，這都是一件可悲的事情。法官是工匠嗎？對(duì)于法官的要求僅僅是要求其明了裁判的技術(shù)原理、解釋規(guī)則、法律術(shù)語(yǔ)，以及推演結(jié)論和發(fā)現(xiàn)答案的方面，就足夠了嗎？答案是否定的。因?yàn)樽鳛榉ü�，我們有我們的價(jià)值觀，我們裁判的目的是尋求正義，我們崇尚正義。
何謂正義？記得羅斯柯龐德曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“我們都需要地球，都有大量的愿望和要求需要滿(mǎn)足。我們有那么多人，但卻只有一個(gè)地球。每個(gè)人的愿望不斷地與鄰人相沖突或者相重疊……即使這些物資手段無(wú)法滿(mǎn)足人民的全部需求，至少也應(yīng)該盡可能地人人有份。這就是我們?yōu)槭裁凑f(shuō)法律的目的在于正義。我們不以為正義是一種個(gè)人美德，我們不以為正義是人們之間的理想關(guān)系。我們以為正義是一種制度，我們指的.是這樣一種關(guān)系的調(diào)整和行為的規(guī)則——它將使維持生存的物資、滿(mǎn)足人類(lèi)享有物質(zhì)和采取行動(dòng)所需求的手段，能夠盡可能地在最小摩擦與最少浪費(fèi)的情況下人人有份�！币例嫷轮�(jiàn)，法律體系的設(shè)計(jì)是用來(lái)決定在物質(zhì)財(cái)富和生存空間方面相互抵觸的需求之中，何者應(yīng)被認(rèn)可和保障，何者應(yīng)被否認(rèn)和拒斥。法官，是上述判斷的裁判者，用正義的理念指導(dǎo)裁判。
所以，相對(duì)于優(yōu)秀的技師，法官應(yīng)該具有更深層的關(guān)于價(jià)值的追求。雖然爭(zhēng)議不是一件可以抓取或者固定的東西，但通過(guò)我們的裁判，至少可以使結(jié)果更接近正義，更趨向正義。我認(rèn)為法官不僅應(yīng)當(dāng)是一個(gè)優(yōu)秀的技師，而且亦應(yīng)當(dāng)是一個(gè)具有深邃思想的哲人、一個(gè)具有崇高道德標(biāo)準(zhǔn)的好人。法官不僅在適用法律，同時(shí)亦是在創(chuàng)造法律。
大多數(shù)美國(guó)人將法律視為解決糾紛的主要途徑，盡管他們可能在這一過(guò)程中輸?shù)舴蓱?zhàn)役和金錢(qián)，這種“訴訟爆炸”往往使人們成為了“司法帝國(guó)”的奴隸�，F(xiàn)階段，我國(guó)的“訴訟爆炸”亦初露端倪。前面已經(jīng)陳述了法治的目的是為了規(guī)制人民在物質(zhì)分配方面的行為，以最少摩擦和最小浪費(fèi)來(lái)滿(mǎn)足每個(gè)人的需求。所以，這種以法院為單一途徑的解決方式，是否已經(jīng)妨礙到了我們社會(huì)的法制健康？訴訟泛濫使我們的法院沒(méi)有能力及時(shí)、經(jīng)濟(jì)而有效地施以救濟(jì)，訴訟泛濫同時(shí)又使法院超越自身的能力與合法性而將觸角伸向不該伸向的領(lǐng)域，不僅要求法院處理公民好訟喜爭(zhēng)的雞毛蒜皮的小事，又將法院力所不及的社會(huì)難題一股腦推向法院這個(gè)看似終極的處理方式。
有鑒于此，西方國(guó)家將目光投向了小型社會(huì)的調(diào)解機(jī)制。在美國(guó)，有美國(guó)律師協(xié)會(huì)、美國(guó)司法部、美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)、調(diào)解和沖突解決研究會(huì)以及許多社區(qū)團(tuán)體，正嘗試運(yùn)用以社區(qū)為基礎(chǔ)的調(diào)解，以解決微小的個(gè)人糾紛，這將提供一個(gè)更人道、反應(yīng)更靈活且更易于接近的司法形式。這種形式的糾紛解決，其撫慰與合意的性質(zhì)在社會(huì)越來(lái)越多的批評(píng)對(duì)抗制審判和威脅性制裁的狀況下，更具有吸引力�；蛟S在現(xiàn)有法律體制的正式程序之外，某些糾紛所涉及的實(shí)體正義能夠更好地實(shí)現(xiàn)……這仿佛與我們現(xiàn)在提倡的庭外和解以及法院內(nèi)部要求的調(diào)解解決糾紛的方式不謀而合。為和諧社會(huì)的構(gòu)建，我們應(yīng)該更多地尋求法院之外的替代性糾紛解決方式。
于是，我們又回到了正義的話(huà)題。正義，作為法的目的，是個(gè)人生活與擁擠的世界里所有人的活動(dòng)之間的理想化的妥協(xié)。我們的司法程序?qū)で筮@種理想化的妥協(xié)，而法院之外的替代性糾紛解決機(jī)制則從個(gè)人活動(dòng)的主體角度去發(fā)掘，讓活動(dòng)的個(gè)體從主觀上去同意妥協(xié)。這不僅是糾紛解決的方式，更是糾紛解決的藝術(shù)。
美國(guó)的法學(xué)不是沒(méi)有深刻的理論，它的理論體現(xiàn)為一種面向民眾的說(shuō)理，雖沒(méi)有德國(guó)哲學(xué)的繁瑣和法國(guó)文學(xué)的浪漫，卻有著古羅馬演說(shuō)家的激情和雄辯。
“法的門(mén)前有一位守門(mén)人在站崗……”而我已經(jīng)從門(mén)外走進(jìn)去了……
【法律之門(mén)的讀后感】相關(guān)文章：
法律之門(mén)讀后感01-23
《法律之門(mén)》讀后感01-30
《法律之門(mén)》讀后感3篇04-16
關(guān)于打開(kāi)教育之門(mén)的讀后感04-12
《開(kāi)啟探索發(fā)現(xiàn)之門(mén)》讀后感01-02
《叩啟智慧之門(mén)》讀后感07-29