學(xué)術(shù)報(bào)告三篇
學(xué)術(shù)報(bào)告三篇
一、
怎樣進(jìn)行法律思維
主講人：梁慧星
時(shí)間：201x年9月27日
地點(diǎn)：虎溪校區(qū)第一教學(xué)樓126室
內(nèi)容：
1、梁慧星提出現(xiàn)代社會(huì)有一個(gè)法律職業(yè)群體，稱為“法律共同體”或者“法律人”，包括法官、檢察官、仲裁員、律師、法學(xué)教授、企業(yè)法律顧問(wèn)，等等。這些職業(yè)差異很大，律師是自由職業(yè)者，法官是國(guó)家公務(wù)員、執(zhí)掌裁判權(quán)，為什么把他們歸入“法律共同體”當(dāng)中呢？因?yàn)樗麄児灿幸粋�(gè)思維方式，就是法律思維。法官裁判案件、律師代理案件和法學(xué)教授分析案件，采用的是同一個(gè)思維模式，即法律思維。法律思維，是法律人所共有的區(qū)別于其他職業(yè)人的思維模式。
2、法律是社會(huì)生活中的行為規(guī)范，規(guī)范性是法律的本質(zhì)屬性。法律的規(guī)范性，就是說(shuō)法律是行為規(guī)范，是裁判規(guī)范。梁慧星認(rèn)為分析具體案件的兩種方法：一是法律關(guān)系分析方法，又稱為歷史的分析方法。這是我們習(xí)慣采用的分析方法；二是王澤鑒先生所提倡的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)與抗辯的分析方法。
3、梁慧星列舉買賣房屋合同案件和鄭州76歲老人澡堂死亡案。
4、梁慧星對(duì)法律的社會(huì)性和法律思維的關(guān)系進(jìn)行了詳細(xì)的闡述。
5、梁慧星又針對(duì)法律的邏輯性和法律思維的關(guān)系加以闡述。
6、梁慧星分析了法律的正義性和法律思維的關(guān)系。
7、現(xiàn)場(chǎng)同學(xué)針對(duì)法律思維提出幾個(gè)問(wèn)題，梁慧星進(jìn)行了詳細(xì)的解答，會(huì)議結(jié)束。
二、
“兩型社會(huì)”建設(shè)與各社會(huì)主體的責(zé)任 --兼談現(xiàn)代化生活觀的指導(dǎo) 主講人：黃錫生
時(shí)間：201x年9月22日
地點(diǎn)：法學(xué)院二樓報(bào)告廳
內(nèi)容：
一、為什么要建設(shè)“兩型社會(huì)”
�。ㄒ唬鞍l(fā)展才是硬道理”的新發(fā)展
1、發(fā)展為了什么？
公平享受美好生活（包括代內(nèi)公平和代際公平）---美好環(huán)境是基本要素、
2、如何發(fā)展？
環(huán)境友好型資源節(jié)約型社會(huì) 科學(xué)發(fā)展觀
�。ǘ┛茖W(xué)發(fā)展的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)—居民普遍感到幸福
二、原因剖析：生活消費(fèi)與生產(chǎn)服務(wù)行為
三、社會(huì)各主體的影響及責(zé)任（共同而有區(qū)別）
1、政府：重大影響—連帶責(zé)任人
2、企事業(yè)：重要影響—主要責(zé)任（缺乏資源成本的核算制度）
3、個(gè)人：微觀影響—最終責(zé)任人
四、實(shí)現(xiàn)“兩型社會(huì)”的主要途徑
1、科技是基礎(chǔ)
2、法制是保障
3、教育是根本 教育是根本途徑，核心是環(huán)境倫理思想和環(huán)境文化建設(shè) 行為--意識(shí)--觀念--環(huán)境倫理文化
人生幸福觀是核心
五、幸福觀——健康、簡(jiǎn)單
三、
張家山漢簡(jiǎn)刑事案例小探
主講人：歐揚(yáng)
時(shí)間：201x年11月4日
地點(diǎn)：B區(qū)法學(xué)院學(xué)術(shù)報(bào)告廳
內(nèi)容：
1、歐揚(yáng)首先以《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·法律答問(wèn)》第一二簡(jiǎn)中的一個(gè)小案例作為開場(chǎng)小故事，引導(dǎo)大家進(jìn)入情境。
2、歐揚(yáng)就1980年代張家山第247號(hào)漢墓出土的一批竹簡(jiǎn)中原簡(jiǎn)題名為《奏讞書》中的案例進(jìn)行了詳細(xì)解說(shuō)。解說(shuō)深入淺出，歐揚(yáng)談古論今、對(duì)比中西。
3、歐揚(yáng)談到上古的秦漢帝國(guó)所維持的高效司法制度與今天的司法制度，具有若干可以類比的相似點(diǎn)，比如現(xiàn)今中國(guó)最高法院對(duì)下級(jí)法院的批復(fù)其實(shí)就是當(dāng)代的奏讞文書。講座期間歐揚(yáng)反問(wèn)道“為什么會(huì)有奏讞制度？”。他將西方相對(duì)確定的法定刑傳統(tǒng)與中國(guó)絕對(duì)確定的法定刑傳統(tǒng)進(jìn)行比較，指出國(guó)內(nèi)的法官只有定罪的職權(quán)而沒(méi)有量刑的空間，不像西方國(guó)家的法官那樣有更多的自由裁量空間，而沒(méi)有自由裁量權(quán)的司法官吏當(dāng)遇到所謂的“疑案”時(shí)只能向上級(jí)請(qǐng)示如何定罪量刑，這必然造成定罪量刑權(quán)的向上集中。因此，今天中國(guó)的請(qǐng)示現(xiàn)象仍然普遍存在，雖不符合近現(xiàn)代法理（誰(shuí)審誰(shuí)判原則），但卻是歷史的慣性。這也是為什么中國(guó)最高法院的法官多達(dá)數(shù)百人，而美國(guó)聯(lián)邦最高法院的法官只有或只需九人的一大原因。
4、同學(xué)們相繼提出幾個(gè)關(guān)于張家山漢簡(jiǎn)刑事案例的處理，古代刑事措施的可取之處等問(wèn)題，歐揚(yáng)予以回答。
【學(xué)術(shù)報(bào)告】相關(guān)文章：