高句麗疆域沿革考辨論文
高句麗疆域沿革考辨論文
高句麗是我國(guó)古代少數(shù)民族割據(jù)政權(quán)，它從小到大、由弱到強(qiáng)是有一個(gè)發(fā)展過(guò)程的，而它的疆域的擴(kuò)展自然也有一個(gè)變遷過(guò)程，因此，對(duì)高句麗疆域的沿革進(jìn)行全面而系統(tǒng)的考察，對(duì)深入了解高句麗歷史來(lái)說(shuō)是頗為重要的。
一、高句麗五部疆域的形成
學(xué)界有一種說(shuō)法，認(rèn)為在朱蒙建國(guó)前曾有過(guò)“句麗國(guó)”，這個(gè)“句麗國(guó)”處于原始社會(huì)末期時(shí)就曾“居住過(guò)五個(gè)血緣集團(tuán)（五族）”，而“隨著他們進(jìn)入階級(jí)社會(huì)便被強(qiáng)大的涓那部統(tǒng)一，編成為五個(gè)地方行政單位（五部）”，“高句麗是繼承句麗的國(guó)家”，因此所謂“句麗國(guó)”的領(lǐng)域也就在初期高句麗的領(lǐng)域范圍之內(nèi)，“其地區(qū)相當(dāng)于以現(xiàn)在渾江流域?yàn)橹行�，包括鴨綠江中游、太子河上游、渾河上游、伊通河流域的今日中國(guó)遼寧省桓仁縣、新賓縣、清源縣和吉林省柳河縣、通化縣、集安縣、臨江縣以及我國(guó)（指朝鮮）的慈江道一帶”。1筆者認(rèn)為，所謂“句麗”應(yīng)是“高句麗”的簡(jiǎn)稱，將其說(shuō)成是不同時(shí)代的兩個(gè)不同的政權(quán)乃是毫無(wú)根據(jù)的。至于將“五族”與“五部”看成是不同的兩個(gè)概念，乃是一個(gè)常識(shí)性的錯(cuò)誤，更不值一駁。需要認(rèn)真討論的是關(guān)于“五部（族）”領(lǐng)域形成的時(shí)間問(wèn)題。筆者認(rèn)為，前述高句麗五部的范圍既不是朱蒙建國(guó)前的高句麗民族的分布區(qū)，也不是朱蒙建國(guó)初期的疆域范圍。實(shí)際上，高句麗五部領(lǐng)域的形成是有一個(gè)過(guò)程的，關(guān)于這一點(diǎn)，學(xué)界尚未有一個(gè)明確的認(rèn)識(shí)。
關(guān)于“五部（族）”的記載，最早見(jiàn)于《后漢書(shū)》和《三國(guó)志》的《東夷傳》，彼時(shí)五部業(yè)已形成，范曄和陳壽所云“五部（族）”是既成事實(shí)的情況，對(duì)其變遷情況只是提到了原本涓（消）奴部為“王”、為“國(guó)主”、后來(lái)由桂婁部取而代之一事。顯然，上述二史的相關(guān)記載是頗為模糊的。正因如此，所以使學(xué)界在理解問(wèn)題時(shí)歧義頻出。對(duì)此，金富軾的《三國(guó)史記》所提供的某些史料，可以幫助我們從微觀的角度去探求五部形成的奧秘。金富軾《高句麗本紀(jì)》（下簡(jiǎn)稱《麗紀(jì)》）云：“（朱蒙與三賢）俱至卒本川（《魏書(shū)》云至紇升骨城），觀其土壤肥美，山河險(xiǎn)固，遂欲都焉，而未遑作宮室，但結(jié)廬于沸流水上居之，國(guó)號(hào)高句麗……四方聞之，來(lái)附者眾。其地連除床柯�？智直I為害，遂攘斥之，除次販，不敢犯焉。王見(jiàn)沸流水中菜葉逐流下，知有人在上流，因以獵往尋，至沸流國(guó)，其國(guó)王松讓……曰：‘我累世為王，地小不足容兩主，君立都日淺，為我附庸可乎？’……二年（公元前36年）夏六月，松讓以國(guó)來(lái)降，以其地為多勿部，封松讓為主�！薄度龂�(guó)史記·百濟(jì)本紀(jì)》（下簡(jiǎn)稱《濟(jì)紀(jì)》）又云：“（朱蒙）自北扶馀逃難，到卒本扶馀。扶馀王無(wú)子，只有三女子。見(jiàn)朱蒙，知非常人，以第二女妻之。未幾，扶馀王薨，朱蒙嗣位�！�
關(guān)于“沸流水”是現(xiàn)在的哪條河，學(xué)界有不同說(shuō)法，但以今渾江支流富爾江之說(shuō)為最可信。所謂“卒本川”，無(wú)疑是沸流水的另一個(gè)名字。據(jù)上引史料推測(cè)，朱蒙到卒本川之前，在這一帶可能有一個(gè)夫余移民所形成的部落（《濟(jì)紀(jì)》有朱蒙的后妻之前夫優(yōu)臺(tái)是北夫余王解夫婁庶孫之說(shuō)），朱蒙始建國(guó)號(hào)可能是“卒本夫余”，在吞并了一些原高句麗部落之后改名為“高句麗”。筆者將朱蒙建國(guó)前的高句麗稱“古高句麗”，這“古高句麗”就是以沸流國(guó)為首的某些部落小國(guó)，諸如《麗紀(jì)》中所載“黃龍國(guó)”、“荇人國(guó)”皆是。實(shí)際上，朱蒙在沸流水下游落腳以后，是利用了夫余移民的力量威服或征服了古高句麗各部的。這里必須強(qiáng)調(diào)，古高句麗應(yīng)是在原高夷某些部落中脫胎出來(lái)的新的民族共同體，自西周就已存在的高夷在高句麗族誕生前應(yīng)是處于一種部落分散、各有君長(zhǎng)、總不相一的狀態(tài)，及古高句麗在富爾江流域形成后，該族各部形成了一個(gè)范圍并不太大的部落聯(lián)盟，其盟主就是沸流國(guó)國(guó)王（酋長(zhǎng)），松讓所說(shuō)的“我累世為王”即指沸流國(guó)累世為古高句麗部落聯(lián)盟的酋長(zhǎng)。有人把“累世為王”理解為沸流國(guó)已是奴隸制國(guó)家并實(shí)行國(guó)王的世襲制是錯(cuò)誤的。
筆者還要進(jìn)一步指出，古高句麗雖然已形成部落聯(lián)盟，但這一聯(lián)盟的領(lǐng)域還沒(méi)有包括原高夷的全部地區(qū)。西漢第二玄菟郡的轄區(qū)共有三個(gè)縣，即高句麗縣、上殷臺(tái)縣和西蓋馬縣，古高句麗族的分布區(qū)應(yīng)僅在高句麗縣的轄境之內(nèi)，其它兩縣所轄?wèi)?yīng)是尚未融入高句麗族的高夷部落或貊人部落。即使在高句麗縣的轄境之內(nèi)，也還分布著梁貊（今太子河上游一帶）部落，而梁貊融入高句麗已是晉代的事了。關(guān)于古高句麗同西漢地方政府的關(guān)系，《三國(guó)志·東夷傳》有一段記載：“漢時(shí)賜鼓吹技人，常從玄菟郡受朝服衣幘，高句麗令主其名籍。后稍驕恣，不復(fù)詣郡，于東界筑小城，置朝服衣幘其中，歲時(shí)來(lái)取之，今胡猶名此城為幘溝婁。溝婁者，句麗名城也�！标P(guān)于“漢時(shí)”發(fā)生上述之事，成書(shū)晚于《三國(guó)志》的《后漢書(shū)·東夷傳》中記為“武帝滅朝鮮，以高句麗為縣，使屬玄菟，賜鼓吹伎人”，顯然是錯(cuò)誤的。《漢書(shū)·昭帝紀(jì)》載：“元鳳……六年（公元前75年）春正月，募郡國(guó)徒筑遼東玄菟城”。此“遼東”非指城而是指郡，因?yàn)楸藭r(shí)遼東郡的首府是襄平，稱“遼東城”是后來(lái)高句麗占領(lǐng)遼東郡以后的事；“玄菟城”無(wú)疑就是高句麗縣縣城，其遺址即今遼寧新賓縣永陵鎮(zhèn)南的漢代古城。筆者曾考證，西漢第二玄菟郡是于昭帝六年前后在原遼東郡塞外地區(qū)僑置的，其轄區(qū)基本是古高夷（今渾江流域）和貊國(guó)（今朝鮮慈江道）故地。2因此，高句麗縣的設(shè)置與漢武帝滅朝鮮并無(wú)聯(lián)系，高句麗縣令管理古高句麗是昭帝時(shí)的事。朱蒙建國(guó)以后，高句麗國(guó)取代了沸流部對(duì)古高句麗地區(qū)的統(tǒng)治。《麗紀(jì)》載有朱蒙派人攘斥靺鞨、“伐太白山東南荇人國(guó)，取其地為城邑”以及“伐北沃沮，以其地為城邑”的事，學(xué)界有人以此為據(jù)認(rèn)為朱蒙在位時(shí)高句麗的地盤(pán)已擴(kuò)展得頗大了。這實(shí)在是一種誤解。金富軾在這里說(shuō)的“除礎(chǔ)庇副蔽志詼言，但從彼時(shí)高句麗的國(guó)力來(lái)看，它不可能威服遠(yuǎn)在今延邊地區(qū)的北沃沮，更談不上征服乃至吞并。至于荇人國(guó)的位置，也不可能距沸流水太遠(yuǎn)，其中的“太白山”也不可能是今長(zhǎng)白山。理由很簡(jiǎn)單：朱蒙在位時(shí)，西漢的玄菟郡還在有效地管轄著高句麗地區(qū)，高句麗之北不遠(yuǎn)的地方就是上殷臺(tái)縣（今通化縣赤柏松古城）。考察歷史，首先應(yīng)對(duì)史料進(jìn)行鑒別，做到去偽存真。
在高句麗第二代王琉璃王在位時(shí)，高句麗依然不甚強(qiáng)大，除了漢玄菟郡對(duì)其尚有相當(dāng)?shù)闹萍s力外，北鄰夫余國(guó)給它的壓力也很大。據(jù)《麗紀(jì)》載，公元前6年，夫余王帶素曾遣使請(qǐng)高句麗送交質(zhì)子，為此琉璃王頗為害怕。為了遠(yuǎn)離高句麗縣的控制和夫余國(guó)的威脅，琉璃王于公元3年遷都國(guó)內(nèi)城（今集安市），但對(duì)距原首都紇升骨城（今桓仁東北五女山城）不遠(yuǎn)的黃龍國(guó)尚不敢得罪。據(jù)《麗紀(jì)》載，琉璃王為安民固邦，竟將結(jié)怨于黃龍國(guó)的太子解明賜死。這里需要指出的是，在西漢末年，由于中原多事而大大影響了對(duì)東北邊郡的控制力，在高句麗遷都之前，西蓋馬縣（今集安）業(yè)已內(nèi)徙于遼東郡境，但上殷臺(tái)縣依然存在，王莽于始建國(guó)四年（公元12年）曾改高句麗為“下句麗”，將上殷臺(tái)改為“下殷臺(tái)”。當(dāng)然，由于王莽篡權(quán)后執(zhí)行了一條錯(cuò)誤的民族政策，傷害了高句麗人的民族感情，激化了民族矛盾，使高句麗向著叛逆的道路愈走愈遠(yuǎn)。據(jù)《麗紀(jì)》載，在公元12年以后，高句麗“寇漢邊地愈甚”，并于公元14年“西伐梁貊，滅其國(guó)（實(shí)為征服）；進(jìn)兵襲取漢高句麗縣。”自此，漢玄菟郡的大部分轄區(qū)已為高句麗控制，玄菟郡全部?jī)?nèi)徙于長(zhǎng)城以內(nèi)的遼東郡境。及高句麗第三代王大武神王時(shí)，首先于公元4年擊敗了夫余國(guó)。夫余國(guó)的王弟逃到鴨綠谷（今鴨綠江上游地區(qū)）殺海頭王而自立國(guó)于曷思水（鴨綠江一支流），是為曷思王。夫余王從弟亦率萬(wàn)余人投奔高句麗，高句麗封之為王并將其安置于掾那部。又于公元26年冬十月“王親征蓋馬國(guó)……以其地為郡縣”，于同年12月句茶國(guó)王又“舉國(guó)來(lái)降”，高句麗“由是拓地浸廣”。自琉璃王遷都國(guó)內(nèi)城開(kāi)始，高句麗利用國(guó)內(nèi)地區(qū)土地肥美、物產(chǎn)豐富、山水深險(xiǎn)、易守難攻的絕好條件，不斷向周邊發(fā)展割據(jù)勢(shì)力，它的南界已達(dá)薩水（今清川江）北岸。及至第六代王太祖王時(shí)，公元68年，“曷思王孫都頭以國(guó)來(lái)降”；公元72年“遣貫?zāi)遣颗嬲哌_(dá)賈伐藻那，虜其王”；公元74年“王遣桓那部沛者薛儒伐朱那，虜其王子乙音為古鄒加”。大致在太祖王執(zhí)政之時(shí)，高句麗的五部疆域業(yè)已形成。其中部（亦稱內(nèi)部或黃部）為桂婁部，它是五部的中心，亦即國(guó)內(nèi)地區(qū)，即王畿地區(qū)，為今集安市轄境，它是高句麗王直屬的地緣部落，當(dāng)是由夫余人（王族）、高夷人（蓋馬國(guó)、句茶國(guó)）以及貊人（大水貊）融合而成的；西部為涓奴部（亦稱右部），該部形成較早，其主要居民為“古高句麗”人及“卒本夫余”的后裔；南部為灌奴部（亦稱前部），其位置應(yīng)是今桓仁縣南部和寬甸縣北部的渾江下游地區(qū)，與遼東郡以長(zhǎng)城線相隔，它是由小水貊同夫余王從弟所率夫余人融合而成的地緣部落；北部為絕奴部（亦稱后部），其地域即今臨江、長(zhǎng)白、撫松、靖宇等縣轄境，它是由遷入這一帶的夫余人（如曷思國(guó)）同當(dāng)?shù)赝林咭娜巳诤隙傻牡鼐壊柯�；東部為順女部（亦稱左部），其領(lǐng)域是古貊國(guó)故地，在今朝鮮慈江道一帶，它是由一部分遷入的高句麗人同貊人殘部（朱那、藻那）融合而成的地緣部落，形成的時(shí)間是最晚的。陳壽未察上述歷史變遷，只是模糊地說(shuō)桂婁部替代了涓奴部對(duì)高句麗的統(tǒng)治，致使人們的認(rèn)識(shí)造成混亂。所謂高句麗開(kāi)始便以涓奴部為王是不確切的。
二、高句麗疆域向遼東方面的擴(kuò)展
如前所述，高句麗五部的范圍基本是漢第二玄菟郡的轄區(qū)，它與遼東郡、第三玄菟郡的界限即遼東長(zhǎng)城，這條長(zhǎng)城在遼東地區(qū)的走向應(yīng)是：自今鐵嶺以北而東南，經(jīng)撫順大伙房水庫(kù)以東的南雜木一帶穿越渾江、蘇子河而南走，越太子河中游一帶，經(jīng)寬甸縣以東地區(qū)越鴨綠江而與朝鮮半島的“大寧江長(zhǎng)城”相接。3高句麗五部形成后進(jìn)出玄菟、遼東二郡皆可謂“入塞”、“出塞”，漢魏時(shí)的夫余、高句麗皆是塞外民族。
從古文獻(xiàn)記載來(lái)看，高句麗入塞犯二郡始于太祖王宮執(zhí)政之時(shí)，但其疆界尚未擴(kuò)展到塞內(nèi)。及新大王伯固、故國(guó)川王男武、山上王延優(yōu)（伊夷謨）在位時(shí)，由于公孫度雄張海東，形勢(shì)比較平靜，在公孫康執(zhí)政時(shí)，甚至發(fā)生了涓奴部脫離高句麗而直接歸附公孫政權(quán)的現(xiàn)象，而公孫康又曾征討高句麗，“破其國(guó)，焚燒邑落”，4高句麗險(xiǎn)些亡國(guó)。及曹魏時(shí)期，發(fā)生了毋丘儉征討高句麗的事件，高句麗失敗得更慘。有人根據(jù)《后漢書(shū)》和《三國(guó)史記》關(guān)于建武二十五年（公元49年）高句麗遣將侵襲右北平、漁陽(yáng)、上谷、太原的記載而斷定高句麗在東漢之時(shí)果真遠(yuǎn)征過(guò)黃河以北之地，并根據(jù)《麗紀(jì)》關(guān)于公元55年高句麗“于遼西地方筑城十座”的記載，妄說(shuō)高句麗將其領(lǐng)土擴(kuò)張至大凌河?xùn)|南醫(yī)巫閭山一帶。5實(shí)際上，上述所據(jù)兩條史料是不可靠的，應(yīng)是一種誤解誤記。前條誤記置于高句麗第五代王慕本王執(zhí)政時(shí)期，而慕本王是個(gè)“為人暴戾不仁，不恤國(guó)事”、民怨極大的國(guó)王，在位僅六年即為近臣所殺。6很難想象，在這樣一個(gè)國(guó)君的“領(lǐng)導(dǎo)”下，高句麗會(huì)作如此之遠(yuǎn)征。關(guān)于對(duì)這條史料的認(rèn)識(shí)，曹德全同志已有中肯的分析，7此不贅述。至于第二條史料所云，亦應(yīng)是以訛傳訛。如果說(shuō)歷史上果真有過(guò)高句麗在“遼西”筑城的事，那也不是發(fā)生在太祖王時(shí)期，而“遼西”也不是指醫(yī)巫閭山之西的遼西郡，而應(yīng)指小遼水（今渾河）之西的遼東郡地區(qū)。如前所述，考察歷史必需首先鑒別史料的真?zhèn)闻c可靠程度，不能見(jiàn)風(fēng)就是雨。遼東地區(qū)的形勢(shì)發(fā)生根本的變化，當(dāng)在兩晉時(shí)期，而這種變化最初的跡象則是“新城”的修筑和梁貊的消失�！靶鲁恰敝钤缫�(jiàn)于《麗紀(jì)》西川王七年（276年）條：“四月，王如新城獵獲白鹿。”金富軾在“新城”下加注云：“新城，國(guó)之東北大鎮(zhèn)也。”學(xué)界公認(rèn)，此“新城”即今高爾山山城（在撫順城高爾山上），它不是在高句麗的“東北”，而是在西北。新城之設(shè)，標(biāo)志著高句麗的領(lǐng)域已突破了長(zhǎng)城線。關(guān)于梁貊的問(wèn)題《麗紀(jì)》有所記載，它是位于今太子河上游第二玄菟郡高句麗縣南部塞外的貊人部落，是古高句麗的近鄰，及高句麗五部基本形成之后，梁貊時(shí)叛時(shí)附于高句麗，最晚見(jiàn)于史載是高句麗烽上王元年（292年），而此后不見(jiàn)于史，說(shuō)明這一貊族部落已完全融入高句麗，其故地已正式納入高句麗的版圖。筆者同意這種說(shuō)法：今新賓縣西南下夾河鄉(xiāng)北太子河南岸的太子城的修筑年代的下限不應(yīng)晚于“國(guó)北新城”，從建筑技法來(lái)看，它幾乎集中了“貊人”和高句麗山城修筑的所有特點(diǎn)，應(yīng)屬高句麗山城修筑的早、中期類型。當(dāng)然，聯(lián)系文獻(xiàn)的相關(guān)記載，將其下限定為三世紀(jì)晚期還是比較妥當(dāng)?shù)�。像今本溪地區(qū)的邊牛山城、下堡山城亦應(yīng)是修建于西晉之時(shí)，這兩座城亦皆進(jìn)入塞內(nèi)地區(qū)。從史書(shū)記載以及考古發(fā)掘來(lái)看，在西晉大半個(gè)時(shí)期內(nèi)，由于慕容氏的強(qiáng)有力抵御，高句麗向遼東的擴(kuò)張基本上限制在新城、邊牛山城、下堡山城一線，但到了西晉晚期，情況就不同了。
首先，在美川王執(zhí)政時(shí)，高句麗加強(qiáng)了對(duì)遼東的侵蝕。據(jù)《麗紀(jì)》載，美川王三年（公元302年、西晉太安元年）秋，麗王“率兵三萬(wàn)侵玄菟郡，虜獲八千人，移之平壤”；十二年（公元311年、西晉永嘉五年）秋八月，高句麗遣將“襲取遼東西安平”。西安平縣為西漢所置，即今遼寧丹東叆河尖古城，它既是進(jìn)出鴨綠江水路的咽喉之地，也是遼東地區(qū)往來(lái)于朝鮮半島的要沖所在，該縣的陷落應(yīng)是高句麗在向遼東及朝鮮半島擴(kuò)張過(guò)程中的一次最重要的勝利。至美川王十六年（公元315年、西晉建興元年）春二月，高句麗終于攻破了玄菟郡（今撫順市渾河北岸勞動(dòng)公園古城），并大肆殺獲。彼時(shí)晉平州刺史、護(hù)東夷校尉崔毖陰結(jié)宇文部、段部和高句麗共謀攻慕容，企圖滅之而三家共分其地，但廆采取反間之計(jì)而巧破三家聯(lián)盟，并率軍東攻遼東郡治襄平（今遼陽(yáng)），崔毖于美川王二十年（公元319年、東晉太興二年）冬十二月棄家率數(shù)十騎投奔高句麗，廆遣其子慕容仁鎮(zhèn)守遼東，“官府市里，案堵如故”，8遼東郡遂為慕容氏所統(tǒng)。另外，《麗紀(jì)》有云，美川王二十年高句麗將領(lǐng)如孥曾據(jù)于河城，“廆遣將軍張統(tǒng)掩擊擒之，俘其眾千馀家歸于棘城（今遼寧義縣稍西）”。對(duì)“河城”的位置，學(xué)界無(wú)確解，《滿洲歷史地理·晉代之滿洲》認(rèn)為河城即僑置后的朝鮮縣治，在遼西，其理由是：張統(tǒng)是僑置后的樂(lè)浪太守，由他去攻打河城，意味著張統(tǒng)在收復(fù)本郡之地。筆者認(rèn)為這種說(shuō)法是不符合歷史實(shí)際的。如果說(shuō)彼時(shí)因三家聯(lián)盟而高句麗派兵臨時(shí)駐札在遼西地區(qū)，也不可能拖帶著千余人家進(jìn)住河城，而從高句麗的國(guó)力來(lái)看也不可能將其勢(shì)力延伸到棘城附近。因此，此河城應(yīng)在遼東郡北部或玄菟郡境內(nèi)。廆派張統(tǒng)率部征討，是因?yàn)閺埥y(tǒng)原是遼東人，對(duì)遼東的情況比較熟悉。
其次，故國(guó)壤王攻陷遼東、玄菟。美川王于公元331年死去，同年，其子故國(guó)原王（名斯由，又名釗）繼位。在位初期的十二年中，先后“增筑平壤城”，“（加）筑國(guó)北新城”，“修葺丸都城，又筑國(guó)內(nèi)城”，加強(qiáng)了防衛(wèi)力量，并“遣世子，朝于燕王皝光”。此時(shí)，慕容皝光為前燕國(guó)王，并于公元342年（故國(guó)原王十二年）冬遷都龍城（柳城改，今遼寧朝陽(yáng)）。為消除進(jìn)軍中原的后顧之憂，皝于這年十一月出兵五萬(wàn)五千親征高句麗而大獲全勝，“發(fā)美川王墓，載其尸，收其府庫(kù)累世之寶，虜男女五萬(wàn)余口，燒其宮室，毀丸都城而還”。9自此之后，高句麗納質(zhì)修貢，稱臣于燕，不敢窺視遼東。及至小獸林王于公元371年繼父位之后，因前秦統(tǒng)治東北，秦麗關(guān)系頗好，遼東無(wú)事。然而到了故國(guó)壤王在位二年（公元385年）春正月，高句麗出兵四萬(wàn)而“陷遼東、玄菟，虜男女一萬(wàn)口而還”。即在這一年的冬十一月，燕將慕容農(nóng)率軍收復(fù)了遼東、玄菟二郡。10
最后，好太王向遼東開(kāi)拓疆域。好太王名談德，是高句麗第19代王，故國(guó)壤王之子，“生而雄偉，有倜儻之志”。大約在好太王繼位之初，就曾出兵攻取了玄菟、遼東二郡，這可由《好太王碑文》（下簡(jiǎn)稱《碑文》）所載永樂(lè)五年（公元395年）好太王征討碑麗之后取“襄平道”回軍可證。但是，到好太王九年（依《碑文》應(yīng)是永樂(lè)十年）春正月時(shí)，后燕慕容盛借口高句麗朝貢“禮慢”，便“自將兵三萬(wàn)襲之……拔新城、南蘇二城，拓地七百余里，徙五千戶而還，11無(wú)疑又收復(fù)了遼東失地。然而，好太王十一年（應(yīng)是永樂(lè)十二年）局勢(shì)又變，高句麗“遣兵攻宿軍，燕平州刺史慕容歸棄城走”；十三年冬十一月，高句麗又“出師侵燕”。12顯然，宿軍地處龍城東北，即今北鎮(zhèn)一帶，13宿軍陷落，則遼東難保。學(xué)界認(rèn)為遼東、玄菟最后被高句麗占領(lǐng)的時(shí)間是公元404年還是可信的。后來(lái)燕王慕容熙雖欲收復(fù)遼東，但并未成功。有的外國(guó)學(xué)者在探討高句麗西部疆域時(shí)妄將龍城置于今凌源附近，將宿軍置于凌源東部、大凌河西部，認(rèn)為“到五世紀(jì)初，高句麗的西界到達(dá)凌源以東、大凌河以西，即熱河?xùn)|北地區(qū)”。14這種說(shuō)法是不能成立的，因?yàn)楦呔潲愜娫谒捃姴⑽赐Ａ舳嚅L(zhǎng)時(shí)間，亦即未將其納入版圖。還有人根據(jù)在朝鮮大安市德興里發(fā)現(xiàn)的“幽州刺史”壁畫(huà)墓的文字資料而認(rèn)為高句麗于四世紀(jì)七十年曾在中國(guó)北部設(shè)置過(guò)幽州刺史以管轄“包括今遼河以西的遼寧省、河北省的北半部和山西省的東北部這樣廣闊地區(qū)。”15這種說(shuō)法純屬無(wú)稽之談，不值一駁。至于對(duì)“幽州刺史墓”主人如何認(rèn)識(shí)，后文略有涉及，此處不述。
三、高句麗北部疆域之變遷
高句麗之北部疆域，是指高句麗五部以外所占夫余的領(lǐng)土。夫余地處塞外，其疆域主要在今吉林省中部，前期王城在今吉林市。各種跡象表明，自大武神王大敗夫余以后，夫余南部領(lǐng)土便已納入高句麗版圖。太祖王之母是夫余人，死后葬于夫余，太祖王曾于公元119年“幸夫余祀太后廟，存問(wèn)百姓窮困者，賜物有差”。16所幸之夫余應(yīng)是早先夫余國(guó)的南疆，是王太后的故鄉(xiāng)�！尔惣o(jì)》載，西川王十一年（公元280年）冬十月，“肅慎來(lái)侵……達(dá)賈出奇掩擊，拔擅盧城，殺酋長(zhǎng)，遷六百余家于夫余南烏川”。關(guān)于“烏川”為何水，因資料缺乏而不得其詳，但它肯定是高句麗版圖內(nèi)的某條河流，筆者暫認(rèn)為它是今伊通河上游段。
在考察高句麗北部疆域時(shí)，不能不涉及契丹同高句麗的矛盾問(wèn)題。據(jù)《麗紀(jì)》載，小獸林王八年（公元378年）秋九月，契丹發(fā)兵侵犯高句麗的北邊，“陷八部落”。契丹是位于老哈河和西拉木倫河匯流處的新興民族，彼時(shí)的領(lǐng)土已達(dá)今下遼河北段西岸地區(qū)，所侵“八部落”應(yīng)是今遼北開(kāi)原、西豐地區(qū)，該地區(qū)亦是夫余故地。及好太王繼位的第一年（公元392年）九月，就“北伐契丹，虜男女五百口，又招諭本國(guó)陷沒(méi)民口一萬(wàn)而歸”，17收復(fù)了失地。大概是為了更有效地阻止契丹人的入侵，以保北疆的平安，好太王于永樂(lè)五年（公元395年）又親率大軍征討碑麗，過(guò)富山，“至鹽水上，破其三部落六七百營(yíng)，牛馬群羊，不可勝數(shù)”。18關(guān)于“碑麗”即契丹之一部（亦寫(xiě)作“匹黎”），學(xué)界無(wú)大異議，但其地理位置究竟在何處，則眾說(shuō)紛紜，其中就有太子河上游說(shuō)、渾江流域說(shuō)、渾河流域說(shuō)、西拉木倫河說(shuō)、赤峰西北說(shuō)、甘肅西北說(shuō)等。有的人認(rèn)為，將高句麗作戰(zhàn)地區(qū)說(shuō)得愈遠(yuǎn)就證明高句麗愈強(qiáng)大，這種不負(fù)責(zé)任的治學(xué)陋習(xí)反映了一種扭曲的不健康的治學(xué)心態(tài)，不是科學(xué)的東西，不足取。筆者認(rèn)為，好太王如果真的率軍遠(yuǎn)征西拉木倫河更西的甘肅西北而置慕容氏、百濟(jì)國(guó)的威協(xié)而不顧，實(shí)在是太愚蠢了。然而，他畢竟是一個(gè)杰出的政治家和軍事家，他的征討不會(huì)走得太遠(yuǎn)。筆者認(rèn)為碑麗應(yīng)是位于今遼河西部的康平、法庫(kù)、彰武一帶的契丹部落，以遼河為界與高句麗的北疆相隔，所謂的“鹽水”應(yīng)是遼河西岸的某個(gè)支流（如秀水河、拉馬河等），戰(zhàn)斗是在遼河西岸進(jìn)行的�？脊沤缯J(rèn)為今沈陽(yáng)東北蒲河上游棋盤(pán)山水庫(kù)北岸的石臺(tái)子山城、鐵嶺市東南汛河北岸的催陳堡山城、西豐縣涼水碾盤(pán)河（清河支流）右岸的城子山山城等應(yīng)是高句麗中晚期的山城，其修筑年代當(dāng)在四世紀(jì)末好太王占有遼東前后。筆者認(rèn)為這種看法是正確的，而這些山城主要是防備契丹等草原民族的入侵而修筑的。在高句麗的歷史上，其疆域基本上沒(méi)有超過(guò)遼河一線。在隋代遼河西岸的“武厲邏”，僅是一個(gè)孤立的據(jù)點(diǎn)或觀察哨所，被隋軍拔掉之后已不復(fù)存在。
關(guān)于好太王向北拓疆的偉業(yè)還有征討夫余一事�！侗摹吩疲骸柏ツ旮纾ü�410年）東夫余舊是鄒牟王屬民，中叛不貢。王躬率往討，軍到余城，而余城駢首歸服。王赦宥，均追念王恩普處，于是旋還。又其慕化，隨官來(lái)者，味仇婁鴨盧……�！焙锰跛接喑羌捶蛴喑牵瑧�(yīng)是其前期王城（今吉林市），作別的理解皆非是。理由很簡(jiǎn)單，這里有高句麗山城，如龍?zhí)渡缴匠恰|團(tuán)山山城、三道嶺子山城等。自吉林市往南，高句麗山城還有：遼源市的龍首山古城、工農(nóng)山古城、城子山古城，盤(pán)石縣的城子溝壩山城、紙房溝壩山城，東豐縣的城子山山城，輝南縣的輝發(fā)城山城等。在夫余故地南部所筑山城主要是防備契丹的入侵，而北部的山城主要是防備挹婁（后來(lái)的勿吉）的入侵。需要特別提出的是高句麗千里長(zhǎng)城北端的“夫余城”與《碑文》中的“余城”是否同一城的問(wèn)題。學(xué)界對(duì)這一問(wèn)題也是見(jiàn)仁見(jiàn)智。筆者認(rèn)為二者不是一回事。夫余的前期王城為今吉林市，后期王城為今農(nóng)安是學(xué)界流行的說(shuō)法，實(shí)應(yīng)如是。但是，高句麗千里長(zhǎng)城向北到達(dá)的卻不是這兩座城，因?yàn)閺母鞣N跡象表明，唐朝軍隊(duì)作戰(zhàn)的范圍遠(yuǎn)未達(dá)夫余的王城，所到者僅是夫余南部故地而已；再說(shuō)，農(nóng)安和吉林市在唐代也不再屬于高句麗所管之地（詳見(jiàn)后文）。薛仁貴拔一夫余城而使“扶余川中四十余城皆望風(fēng)請(qǐng)服”，19這扶余城無(wú)疑應(yīng)在扶余川最南部。近來(lái)王綿厚同志提出今柳河羅通山城即“余城”的主張，頗有道理。但是，此城何以叫做夫余城，筆者卻有自己的看法：這座城很可能是公元494年（高句麗文咨明王三年）安排降附的夫余王而命名的。所謂“夫余川”，自然指的是諸如柳河、三統(tǒng)河、輝發(fā)河及各支流而言的。夫余乃是被勿吉所逐而亡國(guó)的（詳見(jiàn)后文）。勿吉占領(lǐng)了夫余的兩個(gè)王城后，高句麗的北部疆界應(yīng)為今鐵嶺、開(kāi)源、西豐、遼原、盤(pán)石、輝南一線。
四、高句麗東北至東南疆域之沿革
此處所說(shuō)的疆域指的是今延邊地區(qū)而至朝鮮半島東部地區(qū)，亦即古代沃沮、東穢之故地。高句麗五部形成以后，其疆域向東已達(dá)不咸山（長(zhǎng)白山）北麓，向南已達(dá)薩水（清川江）上游，其東南則是蓋馬大山（狼林山脈）。如此，才具備了向外發(fā)展的條件，但高句麗向蓋馬大山以外地區(qū)的發(fā)展要比五部最后形成的時(shí)間還要早一些，其契機(jī)則是王子好童的出游�！尔愑洝份d，公元32年（高句麗大武神王十五年，東漢建武八年）夏四月，高句麗王子好童“游于沃沮”，恰巧與“樂(lè)浪王崔理”相遇，崔理便將女兒相許而結(jié)成婚煙，于是就發(fā)生了好童設(shè)計(jì)襲取樂(lè)浪國(guó)的故事，高句麗終于在公元37年滅掉了崔理的樂(lè)浪國(guó)。關(guān)于這件事，學(xué)界罕有正確的理解，有的外國(guó)學(xué)者借口“崔理的樂(lè)浪國(guó)”來(lái)否定中國(guó)在朝鮮半島設(shè)置樂(lè)浪郡的事實(shí)。20筆者認(rèn)為所謂“崔理的樂(lè)浪國(guó)”乃是公元25年樂(lè)浪東部都尉漢朝地方官趁樂(lè)浪郡混亂之機(jī)而在“嶺東七縣”建立的割據(jù)政權(quán)，因筆者另有專文談及，故此從略。21但需要強(qiáng)調(diào)的是，高句麗通過(guò)與崔理之國(guó)打交道，了解了東沃沮（武帝所建玄菟郡之故地，今朝鮮咸境南道）的情況，雖滅掉樂(lè)浪國(guó)后又將該地移交給了東漢，但為后來(lái)高句麗向該地發(fā)展開(kāi)辟了道路。許多跡象表明，高句麗人最早是通過(guò)五部中的東部（今慈江道地區(qū)）而逐漸了解朝鮮半島的，好童的沃沮之行，走的應(yīng)是后來(lái)登鵂笈賞躐尾追高句麗王位宮逃亡的道路。22據(jù)《麗紀(jì)》載，早在公元30年（大武神王十三年）秋七月買(mǎi)溝谷（北沃沮）人尚須及堂弟于刀等就曾來(lái)投高句麗；公元47年（閔中王四年）九月，“東海人高朱利獻(xiàn)鯨魚(yú)目，夜有光”。由此可見(jiàn)，無(wú)論北沃沮還是南（東）沃沮，自大武神王在位時(shí)就與高句麗有了來(lái)往，有了經(jīng)濟(jì)交流。及太祖王執(zhí)政第四年秋七月，高句麗便派兵“伐東沃沮，取其土地為城邑，拓境東至滄海，南至薩水”�！皽婧！睙o(wú)疑是今之日本海。大概在此后不久，高句麗又征服了北沃沮�！尔惣o(jì)》載：“（太祖王）四十六年（公元98年）春三月，王東巡柵城，至柵城西干劍獲白鹿。及至柵城，與群臣宴飲，賜柵城守吏物段有差，遂記功于巖，乃還�！碧嫱跷迨辏ü�102年）秋八月，高句麗“遣使安撫柵城”。
關(guān)于“柵城”之名應(yīng)作何種理解，學(xué)界大致有兩種說(shuō)法。其一，認(rèn)為“柵城”即“置城”的音轉(zhuǎn)，其理由是：《三國(guó)志·東夷傳》中有“北沃沮”一名“置溝婁”和“溝婁者句麗名城也”的記載，故而“置溝婁”即“置城”，“置”與“柵”為一音之轉(zhuǎn)。23其二，認(rèn)為“柵城”就是用木柵建筑的城，指出“此城最初并非以石頭或泥土筑成，而是以設(shè)大量木柵為防御和規(guī)劃的主要手段”。24筆者認(rèn)為前一種說(shuō)法是符合歷史實(shí)際的，后一種說(shuō)法只是望文生義的附會(huì)之談。至于柵城的故址為今何地，學(xué)界亦眾說(shuō)紛紜，其中就有朝鮮鐘城說(shuō)、25慶興及鏡城說(shuō)、26俄國(guó)雙城子說(shuō)、27我國(guó)琿春城墻砬子城說(shuō)、28琿春八連城說(shuō)、29琿春溫特赫部城說(shuō)、30琿春薩其城說(shuō)、31延吉一帶的三城（城子山山城、興安古城和河龍古城）說(shuō)32等。筆者認(rèn)為柵城為薩其城（又寫(xiě)作“沙齊城”、“薩奇城”）的說(shuō)法是可取的，其理由主要有二：其一，從城名來(lái)看，“薩”、“沙”與“柵”音近，“薩其（奇）”與“柵”的內(nèi)在聯(lián)系如同“朱理真”與“肅慎”或“女真”一樣，皆為音近而異寫(xiě)，在本音的快、慢之讀時(shí)，音節(jié)的譯字有所多寡；其二，從《麗紀(jì)》所云“王東巡柵城……遂記功于巖”來(lái)看，薩其城是山城。柵城在今琿春境內(nèi)是無(wú)疑的，不可能在離海較遠(yuǎn)的地方。
關(guān)于沃沮被高句麗占領(lǐng)的情況，在考古學(xué)方面已得到證實(shí)。從考古界提供的可靠資料看，高句麗在延邊的古城址主要分布在延吉（城子山山城、興安古城、河龍古城）、龍井（土城屯古城、仲坪古城）、琿春（石頭河子古城、薩其城、溫特赫部城）一帶，而其它縣市的高句麗遺存并不明朗，說(shuō)明高句麗在北沃沮地區(qū)的控制面還是相當(dāng)有限的。所謂北沃沮，即考古界所云“團(tuán)結(jié)——克羅烏諾夫卡文化”分布區(qū)，它包括我國(guó)的延邊地區(qū)、牡丹江地區(qū)東部直到俄國(guó)濱海地區(qū)以及朝鮮半島的東北地區(qū)。朝鮮半島東北地區(qū)的高句麗古城主要集中在咸鏡南道北青一帶，如青海古城、居山山城、龍?zhí)锢锷匠�、安谷山城等�?/p>
從史書(shū)的記載看，東穢納入高句麗的統(tǒng)治區(qū)是比較晚的�！度龂�(guó)志·東夷傳》載：“（氵歲）漢末更屬句麗�！薄逗鬂h書(shū)·東夷傳》則載：“（元初五年，高句麗）復(fù)與輥隹芐菟，攻華麗城�！薄尔惣o(jì)》太祖王六十六年（公元118年、東漢安帝元初五年）亦載：“夏六月，王與（氵歲）貊襲漢玄菟，攻華麗城�！边@里的“（氵歲）貊”應(yīng)指沃沮而言，而“華麗城”則是今朝鮮咸鏡南道永興一帶，原為嶺東七縣之一，是東漢樂(lè)浪郡地區(qū)“縣候”所在地。由此而知，元初五年時(shí)華麗城尚未納入高句麗的勢(shì)力范圍之中。但大約過(guò)了數(shù)年之后，東穢終于落入高句麗之手�！度龂�(guó)史記·新羅本紀(jì)》（下簡(jiǎn)稱《羅紀(jì)》）載：“（祗摩尼斯今）十四年（公元125年、漢安帝延光四年）春正月，靺鞨大入北境，殺掠吏民。秋七月，又襲大嶺柵，過(guò)于泥河�！边@里的“靺鞨”應(yīng)指沃沮和東穢。由于東穢已歸附于高句麗，同沃沮成為一體，靺鞨才可直接同新羅接觸�！澳嗪印睘榻裰臈l水，學(xué)界看法不一，有人誤解即今咸鏡南道的龍興江。作如此理解，則丟掉了高句麗的一大片土地，是不可取的。關(guān)于泥河究在何處，再看《羅紀(jì)》所提供的下面的資料：（1）訥祗王三十四年（公元450年、高句麗長(zhǎng)壽王三十八年）秋七月，“高句麗邊將獵于悉直之原，何瑟羅城主三直出兵掩殺之�！保�2）慈悲王十一年（公元468年、長(zhǎng)壽王五十六年）春，“高句麗與靺鞨襲北邊悉直城。秋九月，征何瑟羅人年十五已上，筑城于泥河�！保�3）照知王三年（公元481年，長(zhǎng)壽王六十九年）“高句麗與靺鞨入北邊，取狐鳴等七城。又進(jìn)軍于彌秩夫。我軍與百濟(jì)、加耶援兵分道御之。賊敗退，追擊破之泥河西�！薄缎略鰱|國(guó)輿地勝覽》（下簡(jiǎn)稱《勝覽》）將彌秩夫置于慶尚（北）道興海（今興海），將悉直城置于江原（南）道三陟（今三陟），而何瑟羅必不能在三陟北。有人將何瑟羅比定為今慶尚北道之蔚珍，33還是頗有道理的。既如此，泥河為三陟地區(qū)的五十川就是無(wú)可置疑的了。34由此可見(jiàn)，自二世紀(jì)初直到五世紀(jì)末，高句麗、靺鞨同新羅接境之處基本保持了東穢時(shí)期的狀態(tài)。
這里要說(shuō)明的是，在曹魏毋丘儉征討高句麗時(shí)，曾派遣玄菟太守王頎與樂(lè)浪太守劉茂、帶方太守弓遵在“嶺東七縣”地區(qū)堵截過(guò)高句麗王位宮，原南沃沮及東穢地區(qū)曾一度擺脫高句麗的控制，北沃沮也因王頎的征討而元?dú)獯髠呔潲惖膭?shì)力大大削弱，由此而導(dǎo)致了挹婁人的南下。從俄國(guó)考古界提供的資料看，作為挹婁遺存的波爾采文化疊壓在濱海地區(qū)北沃沮遺存克羅烏諾夫卡文化之上，足見(jiàn)挹婁人南下并非虛言，本文前述肅慎（挹婁）人曾與高句麗發(fā)生沖突而高句麗將肅慎六百余家遷往夫余南烏川一事，又從文獻(xiàn)學(xué)方面證實(shí)了挹婁人南下的事實(shí)�！稌x書(shū)·肅慎傳》說(shuō)：“肅慎一名挹婁，在不咸山（今長(zhǎng)白山）北。”說(shuō)明彼時(shí)挹婁人已到達(dá)今延邊地區(qū)。又據(jù)我國(guó)考古界提供的資料看，高句麗于東晉時(shí)期在今延邊地區(qū)的東南部修筑了為防備挹婁人南侵的“邊墻”、“長(zhǎng)城”，其中一段位于琿春平原北部山丘上，東自哈達(dá)門(mén)鄉(xiāng)太平村西山始，向西延伸橫跨琿春北部山區(qū)，直到英安鄉(xiāng)關(guān)門(mén)咀子西山，總長(zhǎng)約25公里；另一段蜿蜒于和龍和延吉市北部山區(qū)，西自和龍八家子鎮(zhèn)豐產(chǎn)始，東至龍井長(zhǎng)安鎮(zhèn)雞林北，總長(zhǎng)100余公里。由此可見(jiàn)，彼時(shí)挹婁人南下的前鋒已到今延吉、琿春以北地區(qū)。及挹婁發(fā)展到南北朝的勿吉時(shí)期，情況又發(fā)生變化。據(jù)《魏書(shū)·勿吉傳》載，在公元475年（北魏延興五年、高句麗長(zhǎng)壽王六十三年）勿吉就已奪取了“高句麗十落”，并密謀與百濟(jì)“從水道并力取高句麗”。學(xué)界對(duì)這一記載的理解并不一致，而筆者同意楊保隆先生的說(shuō)法，即“高句麗十落”不是指今吉林市一帶，而是指今琿春和延吉市地區(qū)。35也就是說(shuō)，勿吉人已對(duì)高句麗在圖們江流域的統(tǒng)治區(qū)發(fā)起了進(jìn)攻。關(guān)于勿吉欲聯(lián)合百濟(jì)共謀高句麗的問(wèn)題，有的學(xué)者對(duì)此持懷疑態(tài)度，認(rèn)為二者相距遙遠(yuǎn)，不可能結(jié)成聯(lián)盟而共同對(duì)付高句麗。筆者認(rèn)為，勿吉與百濟(jì)密謀之事是實(shí)際存在的。所謂從水道并力攻擊，不一定就是指雙方在一條戰(zhàn)線上聯(lián)合作戰(zhàn)，而應(yīng)指在兩條戰(zhàn)線上從水道夾擊共同的敵人高句麗；亦即：勿吉從圖們江或日本海攻打朝鮮半島的沃沮故地，而百濟(jì)從半島的西海岸攻擊高句麗地區(qū)。事實(shí)上，后來(lái)勿吉人已經(jīng)取得了今延邊東部及朝鮮半島東北部地區(qū)，而這一地區(qū)則成為勿吉及后來(lái)靺鞨粟末部、白山部的控制區(qū)。有些學(xué)者將白山部置于今延邊地區(qū)是不妥當(dāng)?shù)�，若如此，又丟掉了靺鞨的一部分土地。筆者同意董萬(wàn)侖同志的意見(jiàn)，36白山靺鞨的分布區(qū)應(yīng)是今朝鮮東北部，粟末部最初的中心地區(qū)應(yīng)是今敦化一帶，后來(lái)方移至吉林市一帶。
關(guān)于好太王時(shí)期高句麗是否征討肅慎的問(wèn)題，學(xué)界亦有不同看法，然而從《碑文》永樂(lè)八年條的記事來(lái)看，即使其中的“帛慎”是指肅慎，充其量證明高句麗曾抄掠過(guò)彼地，但并未占有該地。那種不分青紅皂白將好太王所到之處皆視為領(lǐng)土所轄之地的思維方式，無(wú)疑使自己走入了歷史研究的誤區(qū)。至于好太王時(shí)期高句麗鞏固單單大嶺以東地區(qū)還是明白無(wú)誤的�！尔惣o(jì)》好太王十八年（公元409年）條云：“秋七月，筑國(guó)東禿山等六城，移平壤民戶；八月，王南巡�！庇械膶W(xué)者認(rèn)為今江原道安邊郡境鶴城山山城即好太王所筑六城之一，頗有道理。由此可見(jiàn)好太王的南巡之地應(yīng)是東穢故地，即今江原道地區(qū)。又據(jù)朝鮮考古界云，在今江原北道鐵嶺地區(qū)發(fā)現(xiàn)高句麗遺址和高句麗鐵馬模型以及鐵鑄的四神模型，其中有一小型的騎馬模型與黃海南道新院郡長(zhǎng)壽山城發(fā)掘出的鎧馬模型在大小或形態(tài)上非常相似。37不難看出，鐵嶺遺址的下限不應(yīng)早于長(zhǎng)壽山城的修筑年代，而鐵嶺同安邊地區(qū)皆為彼時(shí)高句麗東疆重地。但是從大量的資料可知，自五世紀(jì)，新羅北進(jìn)的勢(shì)頭大增。據(jù)《羅紀(jì)》載，公元505年（智證王六年）置悉直州（今三陟），512年（智證王十三年）置何瑟羅州（今江陵），556年（真興王十七年）置比列忽州（今江原北道北部安邊），至此，高句麗的東疆已大大退縮。據(jù)《勝覽》載，新羅東部沿海地區(qū)的疆域最北可達(dá)今江原道北部文川稍南地區(qū)，高句麗曾在此地設(shè)泉井郡，新羅則在此改設(shè)井泉郡。到唐代渤海時(shí)，新羅與渤海則以今龍興江為界�！缎绿茣�(shū)·渤海傳》云：“（渤海）南與新羅以泥河為境�！睆娜熘迨ǖ接琅d之龍興江，同一名稱的河流恰在南北兩頭，實(shí)與不同歷史時(shí)期疆域的變遷有著直接關(guān)系。前述兩個(gè)“何瑟羅”（蔚珍、江陵）亦同一道理。此種現(xiàn)象在朝鮮半島是屢見(jiàn)不鮮的。
五、朝鮮半島西部高句麗疆域的伸縮
高句麗的五部之一的東部應(yīng)在今慈江道地區(qū)，因此，高句麗的領(lǐng)土伸向朝鮮半島已是很早的事了。后來(lái)向朝鮮半島的發(fā)展，首先是得到了半島的東部比較落后的沃沮、東穢地區(qū)，而高句麗向西部漢族聚居的發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展，當(dāng)是從西晉末期開(kāi)始的。高句麗抓住中原發(fā)生“八王之亂”、“永嘉之亂”的有利時(shí)機(jī)，便展開(kāi)了對(duì)西晉東北四郡的頻繁進(jìn)攻。公元313年（美川王十四年）冬十月，高句麗“侵樂(lè)浪郡，虜男女二千余口”。亦即這一年，樂(lè)浪太守王遵建議正在半島連年與高句麗酣戰(zhàn)的遼東張統(tǒng)率其民千余家投奔雄據(jù)遼西的鮮卑首領(lǐng)慕容叮于是便將樂(lè)浪郡僑置于遼西，以張統(tǒng)為太守，王遵參軍事38。314年秋九月，高句麗又“南侵帶方”，39帶方亦僑置于遼西地區(qū)。從此，曾統(tǒng)治朝鮮半島420余年的中原邊郡宣告結(jié)束，代之而來(lái)的則是中國(guó)少數(shù)民族割據(jù)政權(quán)高句麗對(duì)該地的管轄。從文獻(xiàn)記載看，高句麗同朝鮮半島西南部的百濟(jì)在樂(lè)浪、帶方二郡內(nèi)徙后第一仗是于公元369年（百濟(jì)近肖古王二十四年、高句麗故國(guó)原王三十九年）在雉壤一帶（在今黃海南道東南地區(qū)）進(jìn)行的。40就時(shí)間來(lái)講，這年距樂(lè)浪、帶方內(nèi)徙的時(shí)間已有50余年，半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里二郡故地究竟是怎樣一種情況？筆者認(rèn)為，史書(shū)雖未記載，但通過(guò)考古學(xué)所提供的資料完全可知：在這一階段原居留該地的漢人同新遷來(lái)的漢人（如冬壽等）于二郡故地形成了一個(gè)“自治社會(huì)”，即該地依然由漢人自己進(jìn)行管理。彼時(shí)高句麗只是忙于遼東之事，而百濟(jì)則忙于內(nèi)部治理以及與新羅友好往來(lái)。對(duì)此筆者另有專文探討，此不多述。從麗、濟(jì)第一次開(kāi)仗的地點(diǎn)便知，彼時(shí)高句麗基本占據(jù)了樂(lè)浪、帶方故地的大部領(lǐng)土。麗、濟(jì)在爭(zhēng)奪二郡故地的戰(zhàn)爭(zhēng)中，高句麗則多吃敗仗。公元371年高句麗又在氵貝河（今禮成江）戰(zhàn)敗，百濟(jì)王與太子“帥精兵三萬(wàn)侵高句麗，攻平壤城（今平壤），麗王斯由中流矢而死，濟(jì)王引軍而退，并將首都移至漢山城（今京畿道廣州）。41其后，雙方依然進(jìn)行“拉鋸戰(zhàn)”，互有勝負(fù)，但到好太王執(zhí)政時(shí)形勢(shì)急轉(zhuǎn)。好太王首次伐百濟(jì)是在公元392年。他率兵四萬(wàn)攻打百濟(jì)的北鄙，陷石硯（今黃海道開(kāi)豐境內(nèi)）等十余城，漢水以北土地多被高句麗占領(lǐng)；這年冬十月，高句麗又攻陷了位于喬桐島（在江華島西海中）的關(guān)彌城。42公元396年好太王率水軍親征，在百濟(jì)的南境登陸，攻城略地，逼近百濟(jì)首都，迫使?jié)跚?3使其疆域擴(kuò)至漢江北岸。之后百濟(jì)又大征兵馬，并結(jié)好日本，一方面對(duì)抗高句麗，一方面進(jìn)攻新羅。好太王應(yīng)新羅之請(qǐng)于公元400年（永樂(lè)十年）大敗倭兵；404年（永樂(lè)十四年）好太王又親率大軍在帶方地界大敗倭、濟(jì)聯(lián)軍；407年好太王又發(fā)步騎五萬(wàn)攻打百濟(jì)，百濟(jì)全軍覆沒(méi)，并在回軍時(shí)連破百濟(jì)六城。44好太王在位時(shí)雖頻頻對(duì)百濟(jì)用兵，但其疆土并未越過(guò)漢江。
公元427年（長(zhǎng)壽王十五年）高句麗移都平壤，是高句麗歷史上劃時(shí)代的大事，標(biāo)志著高句麗戰(zhàn)略目標(biāo)的重大轉(zhuǎn)移。自此，高句麗銳意南進(jìn)，專心與百濟(jì)、新羅爭(zhēng)奪朝鮮半島。終于在公元475年（蓋鹵王二十一年）由長(zhǎng)壽王親率三萬(wàn)大軍攻陷百濟(jì)首都漢城，濟(jì)王被殺，其子文周王繼王位，并移都于熊津（今忠清南道公州）；然而，后來(lái)百濟(jì)又收復(fù)了漢城，東城王于483年春二月出獵于漢山城并撫問(wèn)軍民。45關(guān)于高句麗南疆的全盛期應(yīng)在長(zhǎng)壽王執(zhí)政晚期以及文咨明王在位初期的年月里�！段簳�(shū)·高句麗傳》載述員外散騎侍郎李敖訪問(wèn)高句麗回朝的匯報(bào)云，高句麗“南至小�！�；同書(shū)《百濟(jì)傳》云，百濟(jì)國(guó)“去高句麗千余里，處小海之南”。學(xué)界多認(rèn)為此“小�！奔唇裱郎綖常@是不錯(cuò)的。我們翻閱《勝覽》可知，高句麗建置最南可達(dá)今之江華、仁川、南陽(yáng)、稷山、鎮(zhèn)川、槐山、延豐、榮州、清河一線，包括了京畿道全域、忠清南北道北部以及慶尚北道東北大部。1979年在韓國(guó)忠靖北道中原郡可全面龍日里石木發(fā)現(xiàn)的高句麗文咨明王時(shí)所立高句麗碑便是高句麗拓疆的有力物證。但是，歷史的發(fā)展是曲折的，高句麗的南疆隨著時(shí)間的流動(dòng)也在不斷發(fā)生變化。由于百濟(jì)奮發(fā)圖強(qiáng)以及新羅的迅速發(fā)展，高句麗南疆到后來(lái)又有了收縮。
正當(dāng)高句麗全盛時(shí)期而咄咄逼人的時(shí)候，百濟(jì)和新羅為了自己的生存和發(fā)展而一度聯(lián)合起來(lái)共同對(duì)付高句麗。史載，公元484年（照知王六年、東城王六年、長(zhǎng)壽王七十二年）羅、濟(jì)聯(lián)軍在母山城（全羅北道東南天嶺郡云峰地方）擊敗了高句麗46；494年（照知王十六年、東城王十六年、文咨明王三年）秋七月，高句麗“與新羅人戰(zhàn)于薩水之原”，新羅人“保犬牙城”，麗兵圍之，而百濟(jì)“遣兵三千援新羅”，麗兵退去。47此處之“薩水”，有的學(xué)者將其與朝鮮半島西北的薩水（今清川江）混為一談，并將“犬牙城”比定為清川江左岸安州郡安州邑的高句麗安州城。48筆者認(rèn)為這種認(rèn)識(shí)是不妥的。很難設(shè)想彼時(shí)的新羅、百濟(jì)人能北上到高句麗首都平壤以北的清川江南岸與高句麗作戰(zhàn)。因此“薩水”的位置應(yīng)結(jié)合彼時(shí)的時(shí)代背景到漢江流域去考察。有人根據(jù)《三國(guó)史記·地理志》和《勝覽》關(guān)于“清州”、“清川縣”、“清川里”、“清川”、“薩買(mǎi)縣”等地名的某些關(guān)聯(lián)而考證三方作戰(zhàn)的“薩水之原”應(yīng)是流經(jīng)今報(bào)恩（在忠清北道南部）的“清川”地方。筆者認(rèn)為這種說(shuō)法是符合實(shí)際的。顯然，所謂的“薩水”就是今流經(jīng)忠清北道境內(nèi)的漢江支流達(dá)川，而“犬牙城”則應(yīng)到達(dá)川附近去找。就此而言，說(shuō)明在五世紀(jì)之末三國(guó)已在今忠清北道地區(qū)展開(kāi)了爭(zhēng)奪領(lǐng)土的戰(zhàn)斗。又據(jù)史載，公元495年高句麗曾圍攻雉壤城（今黃海南道海州首陽(yáng)山城）而被羅、濟(jì)聯(lián)軍擊退49，502年百濟(jì)發(fā)五千兵襲擊了高句麗的水谷城（今黃海北道平山郡南山城里禮成江西岸太白山城，又名城隍山城）50，507年高句麗將領(lǐng)高老與靺鞨共謀襲取漢城（百濟(jì)故都，今廣州）“進(jìn)屯于橫岳下”而被百濟(jì)擊退51，523年高句麗至氵貝水（今禮成江）而被百濟(jì)一萬(wàn)步騎擊退，548年“高句麗王平成（陽(yáng)原王）與（氵歲）靺鞨謀攻百濟(jì)漢北獨(dú)山城”而被羅、濟(jì)聯(lián)軍擊敗。53由上述情況可知，自五世紀(jì)末而至六世紀(jì)前期，在羅、濟(jì)兩國(guó)的共同打擊下，高句麗節(jié)節(jié)敗退，百濟(jì)不僅收復(fù)了漢江以南之地，而且也占領(lǐng)了漢江以北某些地方，并努力同高句麗作戰(zhàn)。但是，羅、濟(jì)所獲得的勝利果實(shí)的相當(dāng)部分不久便被新羅給獨(dú)占了。
據(jù)《羅紀(jì)》載，公元550年（真興王）十一月新羅趁麗、濟(jì)爭(zhēng)斗之機(jī)，從中漁利而巧取道薩、金峴二城；551年羅王“命居深夫等侵高句麗，乘勝取十城”（十城皆在今忠清北道東北竹嶺西北）；553年秋七月又取百濟(jì)東北鄙而置“新州”（今廣州地方）。由此可見(jiàn)，自六世紀(jì)中葉開(kāi)始，新羅便占領(lǐng)了漢江南北的廣大地區(qū)。從《勝覽》所載的情況看，統(tǒng)一新羅出現(xiàn)之前其疆域最盛期的西北界已達(dá)今臨津江南岸，而高句麗的南部疆域大大向北收縮�？脊沤绨l(fā)現(xiàn)的黃海南道延安邑的鳳勢(shì)山城（又名飛鳳山城）、豐川里的豐川城、甕津郡西部的甕津山城、海州市的首陽(yáng)山城、新院郡的長(zhǎng)壽山城、月堂里山城、殷栗郡東部的九月山城以及黃海北道平山郡南的太白山城、瑞興郡北部的大峴山城、鳳山郡東南的鵂鹠山城、黃州東側(cè)的黃州城（一名得月山城）等，都是高句麗最穩(wěn)固的南疆中的重鎮(zhèn)。隋、唐時(shí)期高句麗同羅、濟(jì)皆有領(lǐng)土之爭(zhēng)的“拉鋸戰(zhàn)”，這種爭(zhēng)奪戰(zhàn)直至百濟(jì)、高句麗滅亡之后才宣告結(jié)束。高句麗絕大部分領(lǐng)土都被唐朝統(tǒng)一過(guò)來(lái)而被納入安東都護(hù)府的轄區(qū)，中國(guó)同新羅的邊界基本保持在西至大同江、東至龍興江一線。
注 釋：
1.姜仁淑著、文一介譯：《關(guān)于先行于高句麗的古代國(guó)家句麗》，《歷史與考古信息·東北亞》1992年1期。
2.劉子敏：《高句麗歷史研究》，延邊大學(xué)出版社，1996年，延吉。
3.劉子敏：《戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期遼東郡東部邊界考》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1996年5期。
4.《三國(guó)志·東夷傳》。
5.朝鮮社會(huì)科學(xué)院歷史研究所著、延邊大學(xué)朝*問(wèn)題研究所譯：《朝鮮全史》第三卷，延邊大學(xué)出版社，1998年，延吉。
6.8.9.10.11.12.16.17.39.40.47.《三國(guó)史記·高句麗本紀(jì)》。
7.曹德全：《〈后漢書(shū)〉、〈三國(guó)志〉中〈高句麗傳〉的比較研究》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2000年4期。
13.孫進(jìn)己等：《東北歷史地理》第二卷。
14.33.48.李址麟等著、李云鐸與顧銘學(xué)譯：《四—六世紀(jì)前半期高句麗的領(lǐng)域》，《朝鮮史通訊》第2期，1980年。
15.樸容緒著、李云鐸譯：《德興里壁畫(huà)古墓考—德興里壁畫(huà)古墓說(shuō)明什么》，《朝鮮史通訊》第3期，1981年。
18.43.44.《好太王碑文》。
19.《資治通鑒·唐紀(jì)》。
20.尹乃鉉著、顧銘學(xué)譯：《漢四郡的樂(lè)浪郡和平壤的樂(lè)浪》，《歷史與考古信息·東北亞》1990年2期。
21.劉子敏：《“崔氏樂(lè)浪”考辨》，《北方文物》2001年2期。
22.劉子敏：《關(guān)于毋丘儉征伐高句麗的探討》，《史學(xué)論叢》，延邊大學(xué)出版社，1999年，延吉。
23.郭毅生：《兩漢魏晉時(shí)期東北地方史資料》，見(jiàn)孫進(jìn)己等《東北歷史地理》第一卷。
24.李宗勛：《也談高句麗柵城遺址》，《史學(xué)論叢》，延邊大學(xué)出版社，1999年，延吉。
25.持此說(shuō)者為朝鮮學(xué)者丁茶山，見(jiàn)《大韓疆域考》，載《丁茶山全書(shū)》，漢城，弘益人間出版社。
26.持慶興說(shuō)者為日人吉田，見(jiàn)《日韓古史斷·中古紀(jì)》第3章；持鏡城說(shuō)者為日人松井等，見(jiàn)《渤海五京考》。
27.持此說(shuō)者為日人鳥(niǎo)居龍藏，見(jiàn)《東北亞搜訪記》第13章《尼古里司克之探訪》。
28.見(jiàn)《黑龍江古代民族史綱》175頁(yè)，黑龍江文物出版編輯室，1982年；孫進(jìn)己等《東北歷史地理》第一卷。
29.持此說(shuō)者頗多，其代表性的學(xué)者有齋藤甚兵衛(wèi)（見(jiàn)《半拉城渤海遺跡調(diào)查》）、金毓黻（見(jiàn)《渤海志長(zhǎng)編》）、鳥(niǎo)山喜一（見(jiàn)《渤海東京考》）、《中國(guó)歷史地圖集釋文匯編·東北卷》的編者以及朝鮮學(xué)者樸時(shí)亨、我國(guó)學(xué)者王承禮等。
30.持此說(shuō)者有《延邊文物簡(jiǎn)編》的編者及嚴(yán)長(zhǎng)祿（見(jiàn)《對(duì)主要高句麗古城的考察》，載于1989年《延邊大學(xué)朝鮮學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)討論文集》、方學(xué)鳳（見(jiàn)《渤海遺址及其研究》，延邊大學(xué)出版社，1992年）等。
31.持此觀點(diǎn)的學(xué)者是李健才先生，見(jiàn)《琿春渤海古城考》，載于《東北史地考略》，吉林省文史出版社1986年版；又見(jiàn)《關(guān)于高句麗歷史地理的幾個(gè)問(wèn)題》未刊稿，轉(zhuǎn)引自《東北歷史地理》第一卷。
32.持此觀點(diǎn)者是樸真奭先生，見(jiàn)《高句麗柵城遺址考》（載于《朝鮮中世紀(jì)史研究》）、《高句麗柵城遺址再考》（載于1997年高敬洙主編的《朝鮮學(xué)韓國(guó)學(xué)論叢》）。
34.《延邊文物簡(jiǎn)編》，延邊人民出版社，1998年，延吉。
35.楊保�。骸段鸺赜蛭髂喜窟呏量肌�，《北方文物》1985年5期。
36.董萬(wàn)侖：《東北史綱要》，黑龍江人民出版社，1987年，哈爾濱。
37.38.《資治通鑒·晉紀(jì)·孝愍上》。
41.42.45.49.50.51.52.53.《三國(guó)史記·百濟(jì)本紀(jì)》。
46.《三國(guó)志·新羅本紀(jì)》。
【高句麗疆域沿革考辨論文】相關(guān)文章：
中學(xué)地理中國(guó)的疆域教學(xué)設(shè)計(jì)（精選11篇）09-04
梁?jiǎn)⒊偨Y(jié)對(duì)辨?zhèn)喂偶慕?jīng)驗(yàn)06-27
環(huán)境負(fù)債的論文05-03
環(huán)境負(fù)債的論文05-03
環(huán)境負(fù)債的論文05-03
環(huán)境負(fù)債的論文05-03
環(huán)境負(fù)債的論文05-03
環(huán)境負(fù)債的論文05-03
環(huán)境負(fù)債的論文05-03
環(huán)境負(fù)債的論文05-03