從別種看高句麗族源論文
從別種看高句麗族源論文
【內(nèi)容提要】“別種”一詞的含義，從其最初使用的情況來看，是指從原部族中分出后獨立發(fā)展的子孫后代，稱“別種”的部族與其本種之間族源相同。最早使用“別種”一詞的正史是《三國志》，稱高句麗是夫余別種，證明高句麗從族源上講當(dāng)出自夫余。但高句麗族在南下發(fā)展的過程中經(jīng)歷了復(fù)雜的民族融合過程，已成為不同于夫余人的新的民族。
關(guān)鍵詞：別種夫余高句麗
關(guān)于高句麗的族源問題，目前學(xué)術(shù)界有穢貊說、夫余說、高夷說、橐離說、商人說、介萊合族說等諸多說法，迄今仍無定論�！度龂尽の簳|夷傳》是最早記載高句麗族屬的古籍，稱高句麗是夫余“別種”。對“別種”一詞，學(xué)術(shù)界也存在著不同的認識。周一良先生在《論宇文周之種族》一文中認為：“今按‘別種’之稱猶‘別部’，為政治上相統(tǒng)屬而種族上十九不相同之部落”[1]，認為“別種”與本種之間大多族屬不同，這一觀點得到多數(shù)學(xué)者的支持。但也有學(xué)者認為：“我國古代史家所說的‘別種’通常是：由‘母族’中分離出來，并形成了一個新種的人類集團，可稱為‘母族’的‘別種’�！盵2]“別種表示他們血緣上的淵源關(guān)系”[3]，認為“別種”與本種族源相同。本文試從分析“別種”一詞的用法入手，解讀《三國志》對高句麗族屬的記載，以期對高句麗的族源問題有新的認識。
（一）
目前見于史書記載的最早使用別種概念的是東漢賈逵（30-101）。《史記·晉世家》《集解》引賈逵說：“東山，赤狄別種”、《史記·匈奴列傳》《索隱》引賈逵說：“犬夷，戎之別種也”。另外，《史記·晉世家》《索隱》引賈逵說咎如：“赤狄之別”，顯然“別”是“別種”的簡稱，這也是后代史家通行的用法。從賈逵對“別種”一詞不作任何解釋并已采用簡稱來看，賈逵不是此詞的發(fā)明者，此詞的出現(xiàn)當(dāng)在賈逵之前，也就是說，至晚在西漢末、東漢初即已出現(xiàn)，至賈逵時已被廣泛使用。
“別”字在東漢以前的史書中多用作動詞，意義是區(qū)別，作修飾語的情況不多，可考見的有以下三條：《淮南子·要略》：“韓，晉別國也”，指韓國是從晉國中分出獨立發(fā)展的國家；《禮記·喪服小記》：“別子為祖，繼別為宗”，指大宗子之外的諸子成為小宗的宗子建立新的宗派；《左傳》昭公三年：“晉之別縣不唯州”，指從晉國中分出的相對獨立的私邑。不論是“別國”、“別子”還是“別縣”，“別”字作為修飾語，其意義都是從一個共同體中分出而后獨立發(fā)展的情況。漢代“種”字指子孫后代，《史記·田敬仲完世家》：“女不取媒因自嫁，非吾種也”就可以證明這一點；參之《三國志·魏書·烏桓鮮卑傳》：“怒則殺父兄，而終不害其母，以母有族類，父兄以己為種，無復(fù)報者故也”，《三國志》中的“種”也是指后代。《后漢書·西羌傳》：“其后子孫分別，各自為種”、“忍生九子為九種，舞生十七子為十七種”，也證明“種”指子孫后代。則“別種”一詞，當(dāng)指自原部族中分出而后獨立發(fā)展的子孫后代。所以，從族源上講，“別種”與本種是同族。
最早見于記載的“別種”一詞出于經(jīng)學(xué)家賈逵之口，說明此詞與經(jīng)學(xué)存在密切關(guān)系。自賈逵之后，有胡廣、蘇林使用過“別種”，與《三國志》的作者陳壽大約同時代的韋昭、杜預(yù)也都使用過“別種”一詞�？梢哉f，自公元一世紀(jì)至公元三世紀(jì)下半葉，“別種”一詞已成為學(xué)術(shù)界的通行用法。賈逵、胡廣、蘇林、杜預(yù)、韋昭所說的“別種”與“本種”之間的族屬關(guān)系詳見下表：
使用者 出處 本族 別種是否同族
賈逵《史記·晉世家》《集解》赤狄東山皋落氏是
賈逵《史記·晉世家》《索隱》赤狄咎如是
賈逵《史記·匈奴列傳》《索隱》戎犬夷是
胡廣《史記·匈奴列傳》《索隱》東胡鮮卑是
蘇林《漢書·昭帝紀(jì)》注引西南夷廉頭、姑繒、柯、談指、同并是
杜預(yù)《春秋左傳注》隱公二年氐、羌戎、狄、蠻、夷否
杜預(yù)《春秋左傳注》閔公二年赤狄東山皋落氏是
杜預(yù)《春秋左傳注》僖公二十三年赤狄咎如是
杜預(yù)《春秋左傳注》宣公十五年赤狄潞是
杜預(yù)《春秋左傳注》宣公十六年赤狄甲氏、留吁是
杜預(yù)《春秋左傳注》成公元年戎茅是
杜預(yù)《春秋左傳注》成公六年蠻氏戎夏陽說不詳
杜預(yù)《春秋左傳注》昭公十二年白狄鮮虞是
韋昭《國語·周語》注西戎姜氏之戎是
上表中杜預(yù)稱氐羌是戎狄蠻夷的“別種”，雖然從族源上說不通，但如果從“別種”指的是某一母體中分出獨立發(fā)展的部分的意義上去理解，戎狄蠻夷是對少數(shù)民族的通稱，而氐羌顯然是少數(shù)民族的一個分支，那么，與“別種”一詞的用法也是相符的。所以，除去一條資料“別種”與其本種之間的族屬關(guān)系無法考證之外，其它各條資料都符合前述“別種”一詞的用法。這說明，自公元一世紀(jì)至公元三世紀(jì)下半葉，學(xué)術(shù)界對“別種”一詞內(nèi)涵的認識是基本相同的，即：從原部族中分出后獨立發(fā)展的子孫后代。
《三國志·魏書·東夷傳》中“別種”一詞共兩見，一是稱高句麗“東夷舊語以為夫余別種”，一是稱“句麗別種依小水作國，因名之為小水貊”�！度龂尽返淖髡哧悏蹘熓碌淖S周[4]，是東漢末著名經(jīng)學(xué)家，其父“治《尚書》兼通諸經(jīng)及圖緯”，譙周“耽古篤學(xué)”、“研精六經(jīng)”[5]，陳壽治學(xué)顯然也是自經(jīng)學(xué)入門，其所用“別種”一詞不可能與傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)家通用的含義相違。而且，在陳壽的時代，學(xué)術(shù)界對“別種”一詞的內(nèi)涵已經(jīng)基本形成共識，陳壽不加解釋地使用這一詞，一方面說明此詞的通用性，另一方面也證明陳壽個人對此詞的理解與學(xué)術(shù)界通行的認識是一致的。也就是說，陳壽也認為，“別種”指的是從原部族中分出后獨立發(fā)展的子孫后代。
繼《三國志》之后使用“別種”一詞的正史是《后漢書》。在《后漢書》中“別種”共出現(xiàn)四處，《高句麗傳》中稱高句麗是夫余“別種”，小水貊是高句麗“別種”，與《三國志·魏書·東夷傳》完全相同，顯然出自《三國志》，則范曄對“別種”一詞內(nèi)涵的理解與陳壽相同。另外兩處一見《皇甫規(guī)傳》，一見《西羌傳》，都是在說明羌人的族屬問題。所以，分析《后漢書·西羌傳》中所載羌人的族屬關(guān)系，不僅可以理解范曄對“別種”的定義，也可以理解陳壽對“別種”的定義。
《后漢書·西羌傳》：“至爰劍曾孫忍時，秦獻公初立，欲復(fù)穆公之夡，兵臨渭首，滅狄嵵戎。忍季父卬畏秦之威，將其種人附落而南，出賜支河曲西數(shù)千里，與觽羌絕遠，不復(fù)交通。其后子孫分別，各自為種，任隨所之�；驗殛笈７N，越巂羌是也；或為白馬種，廣漢羌是也；或為參狼種，武都羌是也。忍及弟舞獨留湟中，并多娶妻婦。忍生九子為九種，舞生十七子為十七種，羌之興盛，從此起矣�！边@里所說的“子孫分別，各自為種”，指子孫后代分出獨立發(fā)展，漸產(chǎn)生風(fēng)俗文化上的差異，即形成不同的“種”，也就是“別種”形成的過程。只不過羌人的分化變異較大，中原史家無法識別何者為正統(tǒng)，何者是發(fā)生文化變異的部分，所以也就無法用“別種”來指代相對于原部族的傳統(tǒng)發(fā)生文化變異的后代，只好一律稱之為某某種�！叭躺抛訛榫欧N，舞生十七子為十七種”也是出于相同情況。“子孫分別，各自為種”顯然是對“別種”一詞的最好解釋。這也從另一角度證明了，范曄、陳壽對“別種”的理解，是指從原部族中分出后獨立發(fā)展的子孫后代。
所以，陳壽指出高句麗“東夷舊語以為夫余別種”，所要表達的意思是，在東夷人的口碑傳說中認為，夫余人中分出一部分獨立發(fā)展，后來形成了高句麗族�！度龂尽の簳|夷傳》中分別為夫余、高句麗、沃沮、挹婁、穢、三韓、倭人立傳，證明陳壽所說的“東夷”包括上述各族，則“東夷舊語”指的是居住在東北東部乃至朝鮮半島的各族，即高句麗人以及包括夫余人在內(nèi)的與高句麗人相鄰的諸族，都承認高句麗是夫余“別種”。所以，高句麗從族源上講當(dāng)出自夫余。
�。ǘ�
《好太王碑》稱：“惟昔始祖鄒牟王之創(chuàng)基也，出自北夫余天帝之子”，[6]《高麗大兄冉牟墓志》：“鄒牟圣王元出北夫余”，[7]都稱高句麗出自北夫余。但據(jù)《三國史記·高句麗本紀(jì)》，高句麗始祖朱蒙為東夫余王金蛙養(yǎng)子，朱蒙率部自東夫余遷出“是漢孝元帝建昭二年(公元前37年)”，認為高句麗出自東夫余。朝鮮史書《三國遺事》引《古記》載：“前漢書宣帝神爵三年壬戌四月八日，天帝降于訖升骨城(在大遼醫(yī)州界)，乘五龍車，立都稱王，國號北扶余，自稱名解慕漱。生子名扶婁，以解為氏焉。王后因上帝之命，移都于東扶余。東明帝繼北扶余而興，立都于卒本州，為卒本扶余，即高句麗之始祖”，《三國遺事》引《國史·高麗本紀(jì)》：“先是北扶余王解夫婁，既避地于東扶余，及夫婁薨，金蛙嗣位”，證明解夫婁所部原號北夫余，因東遷而改稱東夫余。從這個意義上講，稱高句麗出自北夫余與稱高句麗出自東夫余都是正確的。朝鮮史書一致認為高句麗的統(tǒng)治集團出自夫余人，與上述我們對《三國志·魏書·東夷傳》中“別種”一詞的認識是相吻合的。
但是，“別種”一詞的內(nèi)涵中還包括著很重要的方面，就是強調(diào)從原部族中分出獨立發(fā)展。陳壽使用“別種”，也是為強調(diào)高句麗人已經(jīng)脫離夫余人獨立發(fā)展了，暗示著高句麗人與夫余人不同。《三國志·魏書·東夷傳》說高句麗“言語諸事，多與夫余同，其性氣衣服有異”，也證明陳壽已經(jīng)認識到高句麗人與夫余人民俗方面的差異。之所以存在這種差異，是因為朱蒙所部脫離夫余人獨立發(fā)展之后，經(jīng)歷了十分復(fù)雜的民族融合過程。
首先，高句麗人雖然出自夫余，但夫余國內(nèi)就包括夫余人、穢人、貊人三種民族成份�！度龂尽の簳|夷傳》稱“蓋本穢貊之地，而夫余王其中”，就可以證明這一點。據(jù)《三國史記·高句麗本紀(jì)》，朱蒙為夫余王金蛙養(yǎng)子，無疑屬于夫余人。朱蒙與“烏伊、摩離、陜父等三人”南遷，烏伊與摩離在公元14年“領(lǐng)兵二萬西伐梁貊，滅其國，進兵襲取漢高句麗縣”，此時距朱蒙南遷已51年，烏伊、摩離即使與朱蒙遷徙時僅20歲，至此也已70多歲了。高句麗前三位王中，朱蒙享年40歲，其子琉璃明王約56歲，大武神王最高壽，也只61歲。烏伊、摩離70多歲仍健在，并能領(lǐng)兵遠征，是很令人懷疑的。此三人名字也不見于中國史書，《魏書·高句麗傳》：“朱蒙乃與烏引、烏違等二人，棄夫余，東南走”，而沒有烏伊。則烏伊、摩離可能是隨朱蒙遷徙的部族的名稱，在經(jīng)過長期的對古史的神化以后，在其始祖起源傳說中演變?yōu)槿嗣�。烏伊，《三國史記》中也寫作鳥伊，伊字《東國史略》寫作夷，則烏伊也可以寫成鳥夷�！渡袝び碡暋贰皪u夷皮服”，島字原作鳥，唐人改為島，王肅注：“鳥夷，東北夷國名也”，是堯時東北古部族。烏伊的原型就是鳥夷人，也就是夫余國內(nèi)的穢人[8]。高句麗一詞《闕特勤碑文》作“Bokli”[9]，以漢字標(biāo)音，正是摩離�！逗鬂h書·東夷傳》：“句驪一名貊耳”，摩離就是貊的變音，摩離即貊，是高句麗族的別稱，摩離的原型就是夫余國內(nèi)的貊人。由此證明，朱蒙所部從東夫余南遷時，有相當(dāng)一部分穢人、貊人隨行�！度龂酚洝じ呔潲惐炯o(jì)》記載著夫余王說朱蒙：“誘我臣逃至此，欲完聚以成國家”，也可以證明隨朱蒙南下的不僅僅是夫余國的統(tǒng)治民族夫余人，也有夫余國內(nèi)的被統(tǒng)治民族穢人與貊人。
其次，朱蒙所部遷入的卒本川一帶，民族成份也比較復(fù)雜。
據(jù)《三國史記·高句麗本紀(jì)》：“麗語謂復(fù)舊土為多勿”，朱蒙立國第二年以沸流國所在地為多勿部，說明朱蒙為代表的高句麗統(tǒng)治者夫余人認為，對沸流部的收降是收復(fù)夫余民族的舊土，可見，沸流部屬夫余人，先于朱蒙所部入居卒本川。琉璃明王在東夫余時，他的母親曾對他說：“汝父非常人也，不見容于國，逃歸南地，開國稱王”[10]，所謂的“逃歸南地”，也就是回到夫余人在南邊的故地，也證明在朱蒙所部南下之前，卒本川一帶已存在夫余人的部族。
《史記·朝鮮列傳》稱衛(wèi)滿在奪取箕氏朝鮮政權(quán)以前即已“稍役屬真番、朝鮮蠻夷”，此真番當(dāng)為族稱。《史記·朝鮮列傳》《索隱》注真番為“東夷小國，后以為郡”，則真番郡即設(shè)在真番族的居住區(qū)。真番郡的位置學(xué)者們認識不一致[11]，但考慮到樂浪郡以南是箕氏朝鮮的后裔建立的韓國、臨屯郡以南是從馬韓分立出來的辰國[12]，則真番郡只能在玄菟郡以北，真番人的居住區(qū)是夫余人南下的必經(jīng)之路，朱蒙所部轄區(qū)內(nèi)顯然也存在真番族。
《漢書·地理志》：“玄菟樂浪，武帝時置，皆朝鮮、穢貉、句麗蠻夷”，則早在漢武帝滅朝鮮以前，此“句麗蠻夷”即已存在，隸屬于衛(wèi)氏朝鮮，與朱蒙所部顯然族屬不同。《后漢書·東夷傳》：“武帝滅朝鮮，以高句驪為縣”，證明玄菟郡高句麗縣是因為設(shè)于此族的居住地而得名。到朱蒙所部“從玄菟郡受朝服衣幘，高句麗令主其名籍”[13]，即接受漢高句麗縣統(tǒng)治時，才與此句麗蠻夷雜居并相融合。
卒本川一帶也有不少漢人�！妒酚洝こr列傳》：“自始全燕時，嘗略屬真番、朝鮮，為置吏，筑障塞”，說明自戰(zhàn)國時已有中原人進入真番地區(qū)。高句麗琉璃明王有漢妃也可以證明這一點。
《三國志》、《后漢書》中所載后世夫余、沃沮、高句麗等族的居住地曾經(jīng)都是穢人的分布區(qū)，則卒本川一帶也存在穢人。
總之，高句麗人的始祖朱蒙所部自夫余國遷出獨立發(fā)展之時，內(nèi)部就包含夫余、穢、貊三大民族，所遷入的卒本川一帶又是夫余人、真番人、句麗蠻夷、漢人與穢人雜居的地區(qū)，高句麗族就是朱蒙所部夫余人與上述諸族進行民族融合的產(chǎn)物。從族源上講，高句麗族是多元的，夫余不過是其多元中的一元。陳壽使用“別種”一詞，一方面指出高句麗人的統(tǒng)治集團出自夫余人，另一方面也強調(diào)了高句麗人不同于夫余人，從這個意義上講，其記載是完全可靠的。但是“別種”一詞卻無法描述高句麗族形成過程中復(fù)雜的民族融合過程，從這個意義上講，這個概念也是不夠準(zhǔn)確的。
[1]林干《匈奴史論文集》，中華書局1983年版，第54頁。
[2]劉慶《“別種”雜說》，《北方文物》1988年第1期，第72頁。
[3]孫進己等《渤海的族源》，《學(xué)習(xí)與探索》1982年第5期。
[4]《晉書·陳壽傳》。
[5]《三國志·蜀書·譙周傳》。
[6]王健群《好太王碑研究》，吉林人民出版社，1984年版，第202頁。
[7]《東北古史資料叢編》第二卷，遼沈書社1989年版，第476頁。
[8]我認為穢人為東北土著民族，貊人原生活在蒙古草原，后遷入東北地區(qū)。鳥夷是東北見于記載的最古的居民，穢人當(dāng)是其繼承者。參見拙著《穢與貊》，載《煙臺師范學(xué)院學(xué)報》1996年4期，16-18頁。
[9]岑仲勉注釋突厥文的《闕特勤碑》，將此詞標(biāo)音為“莫離”，與“摩離”完全相同。見《突厥集史》，中華書局，1958年版，第892頁。
[10]《三國史記·高句麗本紀(jì)》琉璃明王本紀(jì)。
[11]真番郡的所在地有朝鮮南部說、鴨綠江流域說、今寧安說三種說法，詳見孫進己、王綿厚主編的《東北歷史地理》第一卷，黑龍江人民出版社，1989年版，第270-273頁。
[12]參見拙著《辰國考》，《北方文物》2001年第3期，第63-64頁。
[13]《三國志·魏書·東夷傳》。
【從別種看高句麗族源論文】相關(guān)文章：
蒙古族中班教案04-10
蒙古族中班教案04-10
蒙古族中班教案04-10
蒙古族中班教案04-10
蒙古族中班教案04-10
蒙古族中班教案04-10
蒙古族中班教案04-10
蒙古族中班教案04-10
蒙古族中班教案04-10
蒙古族中班教案04-10